О доме Добровых и памятнике Д.Андрееву
Отвечаю Тамаре. Тамарочка, добровский дом, в котором вырос и жил долгое время Даниил, к сожалению, не сохранился. В начале 60-тых годов его разрушили. Это был маленький, полудеревянный донаполеоновский домик. Он ничем особенно не отличался - обыкновенный дом, каких в Москве было когда-то много, а сейчас уже совсем почти не осталось.
Фотоснимок дома Добровых помещен в разделе Фотографии -- прим. О.Даниловой
Теперь в отношении памятника Даниилу. Мы с огромными трудностми сумели получить великолепную мемориальную доску. Это настощее произведение искусства, выполненное скульптором Валерием Андреевичем Евдокимовым, буквально прямо до этого вылепившего замечательный образ Владимира Соловьева. Валерий Андреевич подарил эту доску Фонду ДА. Она должна быть установлена на единственном месте в Москве (кроме, конечно, тюрьмы на Лубянке и в Лефортове) связанным с жизнью Даниила - это Литинститут, потому что именно в этом помещении находились Высшие литературные курсы, а точнее канцелярия этих курсов, на которых Даниил учился. Так вот, доска уже давно готова и мы ее давным-давно освтили, но уже 2 года пробиваем и не можем пробить разрешение на ее установку. Что же касается памятника, то Вы, конечно же, понимаете, какие деньги для этого нужны. Где их брать? Это нужно подать проект в бюрократическую инстанцию, там он начнет обрастать миллиардами. Потом его будет делать неизвестно кто, ведь никакой талантливый скульптор нам такого подарка не сделает, потому что ни у какого скульптора таких денег просто нет. А что касается того, как смотрю на то, чтобы стоял памятник - конечно, хорошо. Когда-нибудь памятник будет стоять. Вы, может, увидите, - я не увижу.
О любимом музыканте Аллы Александровны
Дирижер, который повлиял на мое чтение стихов - художественный руководитель театра "Новая опера" Евгений Владимирович Колобов. Это попросту гениальный музыкант. Абсолютно преданный своему искусству, совершенно изумительный, верующий человек. И кстати, его жена Наталья Григорьевна Попович - совершенно замечательный хормейстер. Они работают вместе. Театр этот -- лучший в Москве, а может быть, и в России. Я стараюсь не пропускать все их спектакли. И стараюсь учиться у него, как можно и нужно учиться у талантливого музыканта или художника, как мы все друг у друга учимся.
Насчет музыкальных вкусов Даниила - он не был музыкальным человеком. Он любил музыку, которая перекладывалась на литературное содержание. Конечно, он очень любил "Сказание о невидимом граде Китеже" Римского-Корсакова. И очень любил Вагнера. По той же самой причине, что это музыка слита с литературой. Шуберта любил. Дисков никаких тогда не было. Народную музыку он не мог нигде услышать - мы жили тогда в очень тжелых услових. Что касаетс индийской музыки - он представлял ее себе совсем не такой, какой она на самом деле есть. И когда он впервые услышал, а это было после тюрьмы, по радио - он был разочарован и поражен, он не мог ее воспринимать.
Что касается моего отношениz к рок-н-роллу. Описание подобной музыки полностью изложено Даниилом в главе о музыке игв. И остается только удивляться, насколько человеку в камере Владимирской тюрьмы в 50-тые годы удалось настолько точно описать эту бесовщину. Я много раз пыталась слушать рок-музыку. Дружила с хиппи, сталкивалась с панками, которые заплевали нам в доме лифт. Мое личное мнение - рок-н-ролл, во всех его проявлених -- очень страшная вещь. Это звучание каких-то очень низменных миров. А так как каждый человек - весьма сложное существо и разные части нашей души, разные стороны личности по-разному все воспринимают, то самые незащищенные, более невысокого уровня стороны души и личности физиологически, вначале физиологически, реагируют на ритм, в данном случае на ритмы рок-н-ролла, а через вот этот физиологически воспринимаемый ритм человек попадает в зависимость от совершенно темных сил. И поэтому нет ничего удивительного в том, что именно молодежь увлекается роком. Это попросту еще не состовшиеся души. Потому что в какой-то мере состоявшаяся душа, уже определившаяся личность может либо стремиться к высокой музыке, либо окончательно утопать вот в этой тьме. Поскольку это начинается с ритма, и поэтому человек не улавливает что в его существе на этот ритм откликается. Но потом он втягивается в этот ритм, в эту очень страшную область. Так что мне очень жалко этих людей. Это - наркотик. Любые ритмы, любые гармонии, любые совершенно потрясающие по глубине и захватывающей силе области есть в прекрасной классической музыке. В ней есть абсолютно все. И вся то, что уходит в жуткие низы, как рок-н-ролл, ничего не прибавлет. Это как взять из всего прекрасного мира оставить одну помойку и только. Ну, конечно, помойка есть в мире, но помимо этой помойки есть еще и цветы, и воздух и много чего другого. Но рок-музыка в основном только помойка, у которой собираетс все темное и страшное, что есть в человеке, а этого понемножечку в нас всех ведь есть. У молодых людей очень необработанный темперамент, нету выработанного противостояния каким-то захватывающим вещам, нету умения распознавать эти вещи. Но нужно учиться это делать. В конце концов Роза Мира была написана моим мужем именно для того, чтобы люди научились распознавать темное и светлое. Страшно, когда в рок-музыке появляются талантливые люди, потому что бездарный человек не увлечет других, а вот одаренный там гораздо страшнее. И как правило, он просто неизбежно плохо кончает, что и видно на многочисленных примерах, которые вы и без меня знаете.
О темном периоде жизни Даниила и пушкинистах
Теперь о темном периоде жизни Даниила. Я об этом периоде в его жизни из дневников, которые он давал мне читать, знаю. Но считаю неправильным интересоваться интимными подробносятми жизни даже известной личности. Я верю что то, что человек считал нужным людям отдать - он написал. И вот так его надо воспринимать. Расскажу вам о не относящемся к Даниилу примере. Меня очень возмущает постоянное лазанье пушкинистов по постели Пушкина. И эти бесконечные их выяснения того, сколько у него было любовниц и как Пушкин относился к женщинам. Как Пушкин относился к женщинам, он нам сам рассказал - в образе Татьяны Лариной, а как он с ними обращался, кого он встречал, как он себя с кем вел - это совсем не важно. Что касается Даниила - не нужно это никому знать.
Захар, страна не может быть проклята. Никогда в жизни Господь ни одну страну не проклянет. Это абсолютно невозможно. Просто русскому народу Господь доверил пройти страшные испытания и русский народ эти испытания вынес, хотя с огромными потерями, которые продолжаются и по сей день и ждут нас впереди. И еще много тяжелого нас ждет. А что такое семьдесят лет для народа или для целой страны - это всего несколько минут в становлении души народа. И значит то, что мы пережили в сталинскую эпоху - надо было пережить. И надо знать, что это было положено нам на плечи, чтобы мы это вынесли. И если у Даниила есть какие-то несовпадающие с православием мысли - ну и что. Мы что, не имеем права самостотельно думать? Мы лишь не имеем право основывать секты - вот это мы действительно не имеем никакое право делать.
О хождении босиком и Порфирии Иванове
Совместимо ли хождение босиком с хождением в церковь? Такое воспритие природы у Даниила было врожденным. Я никак не могу понять, почему нельзя поститься, молиться и ходить в церковь и в то же самое время ходить босиком в лесу, в поле или в городе и чувствовать жизнь земли. Эти вещи друг другу абсолютно не противоречат. Кстати, русские юродивые и даже сам сявтой Иоанн Сан-Франциский ходили босиком. Когда епископ повелел ему ходить с обувью - святой Иоанн взял обувь в руки и продолжил ходить босиком, но с обувью в руках. А когда его спрашивали, то отвечал: "Я же ведь хожу как меня благословил епископ -- "с обувью", так что послушание не нарушаю. Что же касается Порфирия Иванова, которого в просторечии называют иногда "голый дед", то у Даниила с ним нет решительно ничего общего. Никогда Даниил не называл и не позволял называть себя Учителем, никогда и никого Даниил не исцелял и не пытался исцелть. Это был прежде всего поэт - настоящая творческая натура, а Порфирий Иванов был типичный основатель секты. И я знаю "ивановцев" - это типичные сектанты.
Просьба к участникам дискуссии
Мне сейчас Василий старается читать большую часть ваших высказываний из Интернета. Много интересного и разумного. Но вы все как-то очень много и безответственно говорите. Все-таки надо как-то очень строго относиться к каждой фразе, к каждой мысли. Мне кажется, надо как-то более строго обдумывать и очень четко формулировать. Это же не разговор за чайным столом, а какие-то серьезные обмены мнениями, я права? И вообще разговор лишь тогда пойдет как надо, по-моему, когда вы будете четко определть тему разговора и на нее отвечать, размышлять.
Об официальном отношении Церкви к Розе Мира
Отвечаю на вопрос об официальном отношении Русской Православной Церкви к Розе Мира. Такого нет и быть не может. Церковь - не партия. Есть отношения разных священников - от очень плохого, до очень хорошего. Середина, конечно, тоже есть. Я, конечно, категорически не согласна с теми священниками, которые плохо относятся к Розе Мира, совершенно не согласна с тем, что Розу Мира жгут на церковных дворах, но понимаю психологически, как это получается. И виноваты в этом люди, которые распространют ее раньше времени, люди, которые пытаются основывать "общества", не дочитав Розу Мира уже строят какие-то теории и предпринимают какие-то действия. Вот из-за таких легкомысленных, несерьезных людей некоторые православные священники, перегруженные и очень честные, считают более правильным запрещать Розу Мира. Я-то с ними не согласна. Я считаю, что они должны так же как я уже 11-тый год объясняю, объяснять. Но понимаю, что батюшки перегружены, потом они иногда видят таких людей, которых и я на своих выступлениях часто вижу, полностью сдвинувшихся, а иной раз и одержимых бесовщиной, людей, которые при этом хватаются за Розу Мира и ее цитируют. Я понимаю поэтому тех батюшек, что против Розы Мира. Не поддерживаю, но понимаю, как это получается. Но священники более интеллигентные, более широкие, более свободные относятся к Розе Мира с большой градацией от среднего до очень хорошего. Подчеркиваю, что интеллект и широта не обязательные для священников качества. Желательно, конечно, чтобы они были, но обязательные качества для свщенников - другие.
Оленька, считаю ли я возможным развитие религии или нет. Я считаю, что если, например, человек поступил в музыкальную школу, то он очень постепенно учится играть на рояле или на скрипке. Я считаю, что каждому человеку нужно стараться быть попроще и стремиться делать то, что он может делать. Если Вы возьмете молитву "Отче наш" и задумаетесь над каждым словом, над каждым выражением этой молитвы, то Вы поймете, что размышлть над этой молитвой можно до конца дней и дальше. Поверьте, мы еще этих вещей далеко не усвоили. Поэтому не надо торопиться. Надо делать то, что можем делать около себя. Надо стараться понять то, что можем понять, не спеша, не перепрыгивая через два курса на третий.
Об именах очень интересная стать в "Урании" отца Александра Мумрикова об именословцах, попросите ее вам переслать. Она очень, очень интересная. Всем советую прочитать.
А вот что имею сказать Саше Шведову по-поводу "прав человека". Здравствуйте, Саша, мы с Вами знакомы. Мои слова, а точнее не мои, а услышанные мною от знакомого священника, были на Маяке не совсем точно процитированы. Они на самом деле звучат так: "В православии нет понятия "прав человека", а есть понятие "обзанности человека перед Богом". Т.е. вместо одного - другое. Если обидела своего ближнего, то это не в том беда, что его права ущемила, а что перед Богом за это отвечу. Понимаете? А это в сто раз важнее. Очень хорошо это можно процитировать в связи с Георгием Чистяковым, на которого опирается Саша Шведов. Просто человек - Георгий Чисятков по понятиям "прав человека" имеет право неточно цитировать Евангелие, не любить ДОБРОТОЛЮБИЕ и т.д. Но православный священник - отец Георгий (Чистяков), рукоположенный православной церковью - т.е. воин Христов - обязан, уже не в правах вопрос, а обязан своей священнической обязанностью перед Господом быть православным священником, а значит, не искажать Евангелие, не пересказывать неточно Евангелие своими словами и не подвергать сомнениям и отрицаниям одну из основополагающих книг православия. Он может лично не любить ее. Как мы с вами каких-то святых любим больше, чем остальных. Но они все - святые. Просто среди них есть такие, которые вызывают слезы радости, а есть такие, к которым мы просто с уважением относимся. В своей дискуссии через Антона и Игоря вы очень интересно проиллюстрировали как раз то самое понтие о "правах человека", к которому я отношусь очень осторожно. В большинстве своем каждый отдельно взятый защитник прав человека защищает свое право. Он сам того порой не осознавая, выпячивает свое право говорить, но не признает за другим человеком этого же самого права. Никто из вас и не думал, что в дискуссии очень ясно продемонстрировал это. Кстати, это очень интересная черта демократии вообще. Если пронаблюдать, то везде получается, что все демократические права и свободы принадлежат тому, кто их захватил, а другим они не принадлежат.
Саша и у меня есть еще одно замечание Вам: не надо слова, которые я себе позволила сказать в частном разговоре, потом разносить на весь мир. Когда я назвала последователей отца Александра Меня - "меньшевики", думаю, что над этой шуткой больше всех смеялся бы сам отец Александр Мень, которого глубоко уважаю и который, кстати сказать, очень много лет тому назад по моей просьбе освящал крест на могиле Даниила в те самые годы, когда и просить об этом не полагалось и освящать надо было тайком, потихоньку, а вас, последователей отца Александра Меня, еще в помине около него не было. А что касается шуток, то в книге "Новейший Плутарх", которую написали в тюрьме Парин, Раков и Андреев, есть совершенно очаровательная новелла-шарж, дружеский шарж на Даниила и Розу Мира. Никто искренней и больше Даниила не смеляся над этой вещью, которую написал его друг Левушка Раков. Понимаете, это все тоже самое - право говорить все, что угодно, как человеку принадлежит мне, а другим оно не принадлежит. Так же как Вы, Саша, имеете право любить "Русскую мысль", а я имею право эту газету не любить. Но, правда, имею еще и веские основани ее не любить: читала эту газету я очень много. Первый раз в 1983-м году всю годовую подписку. Что касается церковно-общественного канала "София", в котором как раз отец Георгий (Чистяков), который почему-то теперь перешел в католическую часть этой программы, которая называетс "Благовест"- это его дело, это его право. Но опять-таки здесь четкость нужна - он православный священник или он католический? Одно дело сидеть дома и любить все конфессии и весь мир, а другое - варить из всего компот на весь мир. Мне кажется, что это совсем не нужно. Саша, а насчет отрывка, который Вы опубликовали о первых христианах. Ну так это относится к первым христианам, а мы то уже тысчу лет живем в православной России. Я, например, целиком создана русской культурой. Как бы я мало не могла сама ей принести, но вся мо личность сложилась в русской культуре, хотя ясно, что я многое читала и интересовалась о других культурах. Но мы же все-таки сейчас посланы Богом в православную Россию, как православные люди. Мы же не можем сейчас превратиться, например, в людей четвертого века, которые живут в Сирии. Это у Бога нету времени, у нас-то оно есть. У нас-то есть уже 1000 лет и у нас другие проблемы, другой склад психики, и у нас в наступающем XXI веке другие задачи, нежели те, что были у первых христиан. А Ваша цитата Льва Шестова некорректна. Это советский принцип выхватывать цитату из контекста.
Об актерском мастерстве и роли творческой личности
Теперь мне хочетс немного сказать об актерах. Вот тут говорилось, что многие из них шизофреники. Некоторые верующие люди считают эту профессию и вовсе грешной профессией. Понимаете, шизофреников вижу очень много и не среди актеров. И чтобы быть шизофреником, можно быть и водителем троллейбуса. Если говорить об актерской профессии отдельно и серьезно - мне в своей жизни приходилось очень серьезно думать, просто так сложилась жизнь. Дело в том, что если актер серьезный, так же как и поэт, художник, композитор, архитектор - кто угодно: если актер относится к своей профессии так, как к ней надо относиться, то ни шизофреником он не будет и дурного ничего не сделает. А как же лицедейство? Очень просто - если актер играет положительную роль, положительного героя, если он имеет дело с высоким, светлым и прекрасным образом, то имея в распоржении в качестве материала только собственное тело, собственный голос, собственную психологию, ну не знаю что еще - он будет выращивать этот образ в самом себе. Он будет искать, находить и извлекать, усиливая, вот эти самые черты. Если актер вынужден играть злодея, конечно, он играет его тоже из себя, извлекая из своей личности материал для воплощения роли злодея. И таким образом он может вот эти свои черты - выбрасывать! Я нахожу в себе то зло, которое должна передать персонажу, в себе это зло концентрирую, его в себе полностью осуждаю - а не упиваюсь - и тогда отрицательному персонажу уже передаю осужденное зло, чтобы это чувствовалось, что это зло мной самой осуждено. И вот тогда можно и злодеев сыграть так, чтобы не соблазнть зрителей злом, а вызывать неприятие и отторжение. Возьмите Диккенса. Многие считают, что у него такие милые, сладкие вещи. Это совершенно не правда. В каждом романе Диккенса выведено очень большое зло. В любом. Нету романа без выведенного в этом романе зла. Это зло всегда очень страшно погибает. Т.е. при том, что Диккенс дает полностью портрет злодея - он дает его так, что читатель прекрасно понимает, чего не должно быть. Перечтите этого автора с той точки зрени, о которой я говорю, и вы увидите о чем я говорю. Но тут ведь вопрос надо ставить не только об актерском творчестве, а о роли творческого человека вообще. Посмотрите, что делают современные художники. Зачем рисовать всю ту чернуху и, извините, гадость? Для чего? Ведь художник дает форму тому, что не имеет формы, но рветс ее заполучить. И художник обязан давать форму светлым силам, а не давать форму, годную для жизни в нашем мире, темным силам. Я сама - художник по профессии. А современные писатели? Вы посмотрите, что сейчас пишут многие "модные" писатели, для чего? Ведь это та же самая проблема, которую вы подняли с актерами. Мы говорили о рок-н-ролле. Что это такое? Если талантливый композитор слушает из самых низов и из мира игв чудовищные, но очень талантливые ритмы - что он делает? Он дает дорогу этим ритмам и сущностям в нашу жизнь.
О "несчастливых" мемуарах про Даниила
Почему мемуары второй женщины, близкой Даниилу, опубликованы с сокращениями? Дело в том, что Ирина Владимировна Усова была другом Даниила, но совершенно никогда не была близкой ему женщиной. К сожалению, те совершенно изумительные женщины, которые были ему по-настощему душевно близки, не оставили никаких воспоминаний. Так что о них, сколько могу, пишу в своей собственной книжке. Одну из них он любил много лет, с ней у него был очень серьезный и тонкий роман и до последних дней сохранлась глубокая дружба. А у гроба Даниила она стояла рдом со мной. Другая женщина, с которой у него был короткий, но удивительно какой-то светлый роман, и эти отношения нашли свое выражение в поэме "Янтари". Сестра Ирины Владимировны Усовой - Татьяна Владимировна Усова -- была, безусловно, близким Даниилу человеком. Они считались мужем и женой, хотя не были ни фактически, ни юридически, и гораздо правильнее это называть женихом и невестой. Ее женихом он уехал на фронт, а вернулся с фронта ко мне. Это просто целая сложная личная история. В общем, так удивительно получилось, что как раз те люди, воспоминания которых очень хотелось бы прочесть и воспоминания которых были бы необычайно важны и интересны, -- ни Галя, ни Анечка, ни Марина - никто ничего не оставил. Я сама очень долго не хотела писать никаких воспоминаний, потому что мне надоели эти "женские воспоминания", в которых, как правило, сводятся какие-то счеты и которые обычно написаны не очень счастливыми женщинами, которые их для самих себя незаметно подтасовывают. Но потом поняла, что можно в конце концов писать правду и никого не обижая, ни о ком не говоря ничего плохого, постараться написать все как есть. А удалось ли это или нет, можно будет узнать в конце лета, когда выйдет моя книжка.
Что касается Ирины Владимировны - это женщина совершенно исключительной порядочности, человек безукоризненно хороший с необычайно несчастливой женской судьбой. У нее был муж, не помню кто он был и кто от кого ушел, не знаю, только в итоге они разошлись. Что касается Даниила, то он к ней очень хорошо относился, но абсолютно без всякого оттенка, с которым мужчина относится к женщине, которого женщинам так хочется, и Ирина в данном случае не исключение. Он просто относился к ней по-дружески и с очень большой жалостью. Она уехала в ссылку, об этом написано, к совершенно великолепному человеку. Это был физик с мировым именем и очень интересный (он умер недавно). Через некоторое время он оставил Ирину Усову и женился на другой женщине, что была намного моложе. Я рассказываю Вам все эти детали жизни Ирины Усовой, чтобы обратить Ваше внимание на то, что вот эта печать "женской несчастливости" лежит на всех ее мемуарах. Эта печать очень заметна. Я не могу сказать, чтобы они были неправдивы, но существует особа вещь, когда человек пишет правду, очень многое пропуская. И пишет как будто он знает все, зная очень мало. Ирина Усова подчти никого не знала из друзей, близких Даниилу. А некоторые ея заявления весьма наивны. Я не помню точно, но она говорила что-то насчет того, что Даниил в Розе Мира распределил известных в истории и культуре людей в рай и в ад, сообразусь со своими личными симпатиями. Это неправда. Надо говорить наоборот - Даниил любил тех людей, которым место было в раю. Кстати, обратите внимание, что в Розе Мира есть, например, фраза о том, что к своему собственному изумлению, Даниилу сообщили, что в Небесной России находится Павел Флоренский. Это потому, что Даниил ничего не знал о Флоренском, кроме того, что это математик и свщенник, который погиб в лагере. Так же точно он был удивлен, узнав о Тарасе Шевченко, к которому он относился весьма сдержанно, обыкновенно. Мне просто кажется, что такие вещи не могут не совпадать. Ведь мы же любим людей за то, что они интересные и хорошие. И они вполне могут попасть в рай.
А помните, что Ирина Владимировна пишет о прогулках по лесу с Даниилом после тюрьмы. Она пишет, что Даниил был раздраженный, изможденный и сломленный, что огонь в нем угас и т.д. Тут надо кое-что разъснить, ведь если бы тюрьма Даниила сломала - мы бы не имели бы трех томов его произведений. Мы бы не имели ни "Русских богов", ни "Железной мистерии", ни "Розы Мира", которые были написаны в тюрьме. Можно сказать, что мы бы не имели Даниила Андреева. Как можно после этого говорить, что он вернулся оттуда сломленным? Это чистая выдумка. Но знаю, откуда она взялась. Когда мы жили после заключения в Перловке у друзей, Ирина сняла там же комнату. И вот они вместе гуляли по лесу. Ну, разумеется, Даниил был изможден, ведь он прожил на воле 23 месяца смертельно больной, по-настощему смертельно больной. А она таскала его по лесу и жаловалась на свою несчастную жизнь. Естественно, что он был раздражен, хотя, конечно же, старался этого не показывать. Кроме того, самое-то главное, что он каждую минуту рвался к творчеству. И он знал, что около меня есть самое главное - его творчество. Что я не украду у него ни одной минуты. Что я живу для того, чтобы жить с ним вот в этом удивительном мире. И он, конечно, рвался домой, чтобы сесть за машинку и работать над Розой Мира. Это же совершенно естественно (Алла Александровна смеется), что это привлекало его больше, чем ходить по лесу с симпатичной Ириной Усовой и выслушивать ее жалобы на никак не складывающуюся у нее личную жизнь. Потом уже, после смерти Даниила, мы видались с Ириной Владимировной. У нас не сложилось каких-то особо дружеских отношений, но повторю, что она была человеком абсолютно порядочным и ни единого плохого слова я о ней сказать не могу. Но она не может считатьс второй женщиной, близкой Даниилу. Почему же опубликованы ее воспоминани с сокращеними - а потому, что это оказалось все такой немыслимой величины, что 4-ый том по-просту их не вместил. Кстати, они опубликованы полностью. Есть такой журнал "Волшебная гора", и в нем они опубликованы более подробно.
О явлениях Даниила ААА после смерти
Тамарочка, Вы спрашиваете, видела ли я Даниила. Я за все годы, прошедшие с его кончины, видала его во сне только три раза. Очень давно не вижу. (Кстати, люди, живущие в православной традиции и не только знают, что если покойник часто являетс живым - с его душой на том свете что-то не в пордке. Исключения составлют только святые. Или с тем родственником, кто тут остался.). Думаю, что этого не будет, так как это даже не нужно. Его близость чувствую, когда читаю на эстраде его стихи. Это трудно объснить, но я очень часто понимаю, отвечая на какие-то вопросы, что я отвечаю то, что он хочет, чтобы я ответила. Знаю, что очень часто он хочет, чтобы я так сказала, и меня это ничуть не удивлет. Где он сейчас находится? Думаю, что в Святой России, а поскольку человеческим умом напрасно размышлять, чем там люди занимаются, то на Ваш вопрос "Чем он там занимается?" отвечу: что ему поручают, то он и делает. Мы очень многое узнаем только после смерти, и то, может быть, далеко не сразу. Есть вещи, которые не нужно пытаться измерть нашим сегодншним, земным, человеческим разумом. Это "уму не постижимо".
"Маяк Всех Дорог" благодарит Василия, набравшего этот текст.
При перепечатке просьба ссылаться на "Маяк Всех Дорог"