X-Mozilla-Status: 0001
Message-ID: <35F986FF.91EE943A@sj.bigger.net>
Date: Fri, 11 Sep 1998 13:24:31 -0700
From: Daniel Chi An Hsu <danielhs@sj.bigger.net>
Organization: Arch Daniel Enterprise
X-Mailer: Mozilla 4.04 [en] (Win95; U)
MIME-Version: 1.0
Newsgroups: tw.bbs.soc.religion
Subject: Re: 以聖經原文論介於死亡與復活之間
References: <3QS4SP$ay3@csie.nctu.edu.tw>
Content-Type: text/plain; charset=iso-8859-1
Content-Transfer-Encoding: 8bit

飛力 wrote:

> danielhs您好!
> 您於Wed Sep  9 17:26:50 1998引述在下文章所貼的佈告, 回應有這些話:
>
> > > 您所提的在下都很清楚, 不過讓人覺得我們對聖經的瞭解不只是從原文字
> > > 義之解釋, 還要包括深入認識其中內容。以路加福音16章這段經文來說,
> > > 很多人以為是比喻天堂與地獄存在的關係, 但若更深入瞭解就必須作某種
> > > 修正。在其中, 亞伯拉罕懷中抱有拉撒路, 顯然於時間上是處在後者死去
> > > 到他復活以前, 因為同一位「拉撒路」在約翰福音第11章裏記載了他從死
> > > 裡復活的情形。很顯然的, 從人死亡到復活之間存在著一段過度時期, 而
> > 你要談內容，我們就談內容。這拉撒路是甚麼？這拉撒路是希臘文的以利亞撒，也就
> > 是你所知道的亞
> > 倫的兒子，亞倫的二子因為玩髒火給上帝殺了後，以利亞撒成了祭司。
> > 耶穌在此與你所說的拉撒路的復活，是指耶穌要將祭司的職物重新復活
> > ，而不再是在那些教會的假貨身上了。 16:15 『你們是在人面前自稱為義
> > 的』。
> >
> 但若要若真談內容並非是違背原意吧? 約翰所記拉撒路的復活分明是一實
> 際發生之事件, 而您在此處卻硬說它是比喻, 不禁讓人感到奇怪。拉撒路
> 這個字的原文無論是什麼怎可與亞倫扯上關係呢? 因為時間與耶穌同代而
> 地方是在伯大尼。即使在路十六章內亞伯拉罕懷中的拉撒路生前也只是乞
> 丐, 甚至「狗過來舔他臉上的瘡」也是經常發生的事, 這與生前受人敬重
> 的祭司根本不相干。在聖經中同名者大有人在, 但不能因為名字相同（特
> 別是在時間上相去很遠）就判定為同一人。

在保羅教經時，他都有三層教法。使徒行傳 20:7~8.
我希望你將你的屬靈的眼打開，否則你只能看到表面也就是第一層的解釋。

在耶穌走在日光下時，祭司與乞丐無異，屬靈上已是滿臉的瘡。這你該懂吧？

>
>
> > > 這些無論「好人」或「壞人」都必須經歷。至於「陰間」的性質與上帝的
> > > 聖潔無關, 也不見得完全正確。我們應該記得, 在詩篇中, 大衛曾說過:
> > > 主已向他保證, 絕不撇下其靈魂在陰間中; 大衛雖然在生前有某些過失,
> > > 但因為他誠心悔改, 以致死後也可得到某種程度的安息, 而非永遠被關在
> > > 地獄裏毫無希望。再者, 以在下的領受, 所謂「陰間」並非絕對是地獄,
> > > 事實上應該是啟示錄所提之「無底坑」這地方。
> > 舊約的地獄是 sheol ，這字在舊約繙成有 1=grave 墳墓， 2=pit 坑， 3=hell
> > 地獄。這要看是在那節，你才能真正了解他的意思。
> > 新約裏的地獄也是有三個字，要看是從那裡來的。
> >
> 您說的在下知道, 但也應該從這些經文的前後文作徹底瞭解。在下之所以
> 認為大衛死後只是去了陰間而非地獄, 乃因主給他的應許。
>
> > 你不要只會讀表面，你得進去字義，否則你一定鬧笑話的。
> >
> 當然當然! 但請回答在下所質疑的問題。
>
> 祝平安:-)                                         陳雄飛  敬上
> -<我知道: 救主是活著的; 教會是真實的; 教義是寶貴的>-