LE
SOLUZIONI ANGOLARI
COME
SEGNI DI RICONOSCIMENTO
Una
delle evidenze strutturali più significative degli edifici aristocratici
risiede nella loro capacità di esprimere con immediatezza lo status del
proprio inquilino. E’ dunque alla conformazione esterna, alla proliferazione
delle “figure architettoniche e decori”
(1) con la loro presenza quasi ossessiva, ai particolari
oggi ritenuti insignificanti, che l’aristocratico - o chi in qualche modo
ne assimila o emula il modus vivendi - conferisce una significazione simbolica
ed emblematica eccezionale: si pensi al portale e all’immancabile impresa
araldica che lo sovrasta e lo domina, spesso ribaltata sulla volta dell’androne
per “informare” non solo chi vi accede ma anche chi esce dal palazzo (a
Gallipoli palazzo Ravenna, Palazzo Palmieri-Venneri ecc.).
Prospettando
almeno su due assi viari, l’angolo di un edificio aristocratico verrà
pertanto promosso a luogo di una serie di sperimentazioni formali - si
pensi alla grande varietà delle colonne angolari dell’architettura barocca
leccese (2) - che
genericamente sono classificate sotto il moderno concetto di arredo urbano
che se ne sottolinea la valenza architettonico-urbanistica, le sfronda
tuttavia dei valori semantici originali. Per individuare perciò la ratio
di siffatte soluzioni non c’è nulla di meglio che richiamare un documento
storico.
Ai
primissimi anni del ‘600 a Gallipoli si insedia la famiglia Munittola
acquistando, per la propria residenza urbana, uno dei siti più prestigiosi
della città(3). E’ una famiglia
di professionisti e di
L’anno
seguente il “palazzo di propria abitazione, consistente in molti membri
soprani e sottani, officine sottane, due magazzeni di olii, magazzino
di vino, trappeto e due studietti” è valutato ben 4.400 ducati da
Pasquale de Noto e Giovanni De Vittorio; apparteneva indiviso ai fratelli
Giovanni, Giuseppe e Michele, clerico, i cui beni furono valutati in 18.600
ducati, suddivisi in 12.900 per “beni di campagna” e 5.700 in “predii
urbani”, per quanto su questo rilevante asse ereditario gravavano ben
8.160 ducati di “pesi vari”(5).
Ma
qualche anno prima, il 1785 Giovanni Monittola volle che per atto pubblico
si attestasse la propria antica nobiltà, ordinando una ricognizione urbana
delle proprie imprese di famiglia.
La
prima fu rinvenuta nel palazzo della Regia Corte, sotto il ritratto
del Sindaco dell’anno 1484, così descritta: “in campo azzurro, sopra
di un tronco di albero una fenice che si rinnovella al lume, avendo di
rincontro una stella”(6); la medesima arma fu rinvenuta scolpita in legno, sull’altare
di S.Pietro martire ai domenicani(7).
Successivamente
i periti incaricati di questa ricognizione “in un angolo del palazzo
medesimo, a man destra del suo portale, nella parte di
fuori, attentamente osservarono e riconobbero su di una colonna
che si scorge antichissimamente ivi eretta di pietra carparo, collocato
lo stemma medesimo scolpito in detta pietra, coll’istessa sopra menzionata
divisa, se non che nell’intutto annerita, con alcuni piccoli incavi cagionati
dal tempo antichissimo”. Un’altra insegna era effiggiata “sull’albero
di famiglia” situato nell’anticamera del palazzo”(8).
La
colonna angolare quindi come perenne testimonianza della nobiltà della
famiglia; un segno distintivo di riconoscimento che rimaneva inalterabile
nel tempo anche quando l’aristocratico decideva di ristrutturare la propria
residenza.
Che
questa fosse una pratica collettiva, riservata ovviamente all’aristocrazia,
di rendere, cioè, significante lo spazio urbano è confermato dai superstiti
esemplari di colonne angolari: quella di palazzo Pirelli(9), proprio
di fronte alla Cattedrale dove il posto dello stemma è occupato da una
lapidea “palla di catapulta”; l’altra di palazzo de Tomasi in tutto simile
a quella dei Munittola, alla quale in tempi imprecisati è stato rimosso
lo stemma.
In
tutti e tre i casi siamo cronologicamente tra gli ultimi decenni del ‘500
e i primissimi anni del successivo; geometricamente si tratta di una semicolonna
addossata alla parete dello spigolo dell’edificio tagliato a 45 gradi.
E’
un accostamento meccanico lontano dalle raffinate soluzioni dell’architettura
leccese(10); è come se l’architetto-scultore abbia voluto
soltanto eseguire la volontà dell’aristocratico committente, non volendo
o potendo ritagliare per sè nessuna autonomia formale.
Quest’osservazione
appare tanto più opportuna ove si consideri che questo segno - a meno
di indimostrabili e cancellati episodi - scomparirà nei decenni più significativi
del periodo barocco. Semprechè non si vogliano far rientrare in quest’ambito
altre e più semplificate soluzioni angolari.
A
iniziare da quella, elaboratissima, proposta agli spigoli della facciata
della Chiesa del Rosario (1696-1700)(11) realizzata da Valerio Margoleo replicata dallo stesso,
dopo qualche anno(1706-1712), nell parrocchiale di Ruffano(12).
Ebbene
questa soluzione, ovviamente semplificata, si trova allo spigolo del palazzo
del seminario, del palazzo di via Roncella angolo corte Palmieri(13), e del
tutto simile, sull’ottocentesco palazzo Ravenna e in quello settecentesco
dei Tafuri.,
E’
una soluzione angolare estremamente semplice che consiste praticamente
nell’operazione di arrotondamento dello spigolo dell’edificio, utilizzando
un quarto di fusto di colonna provvista di base e di capitello dorico.
In
definitiva si tratta del conferimento di una qualche dignità formale alla necessità pratica di “tagliare” lo spigolo stesso minacciato continuamente
dai mezzi di trasporto. Si tenga presente che la stretta e tortuosa viabilità
del centro antico di Gal-lipoli, specialmente tra 6 e ‘700, era interessata
da un’intensa circolazione legata all’esistenza di numerosi frantoi ipogei
connessi al commercio dell’olio d’oliva che costituiva la ricchezza maggiore
della città(14).
Una
delle poche eccezioni, di gusto chiaramente formale, è costituita da palazzo
de Tomasi, con lo spigolo tagliato profondamente che inferiormente non
interrompe il massiccio cordone marcapiano, il “taglio”.
Ma
ci rendiamo conto che, come nel caso delle colonne angolari, anche quest’altre
soluzioni appartengono ad un repertorio ristretto, utilizzato casualmente
per finalità pratiche, confermando nella
loro antimonumentalità, una delle caratteristiche dell’architettura
civile di Gallipoli.
Una
splendida eccezione è costituita dal capitello pensile, sostenuto semplicemente
da una carnosa foglia allungata, dello spigolo su via Valentini del settecentesco
palazzo Doxi, che in una certa misura riprende l’analogo soggetto della
bifora di palazzo Pirelli (di fronte alla Cattedrale), mentre in palazzo
Balsamo è impiegato come sostegno dell’ampio arco ribassato, datato 1781,
Di
fronte, oltre la cattedrale, è il coevo balcone angolare di palazzo Pantaleo
la cui struttura, tuttavia, è chiaramente cinquecentesca(17).
Soluzioni
del genere sono individuabili un
pò ovunque nel centro antico; segnaliamo lo splendido e noto esemplare
in via Piccioli, sostenuto dalle caratteristiche mensole unghiate.
Probabilmente
il primo esemplare, tardoquattrocentesco e ora mutilo, è costituito dalla
lunga teoria di archetti pensili goticheggianti sorretti da elaborati
beccatelli che in origine dovevano costituire la base di un mignano angolare,
di via S. Luigi; altri esemplari “resistono” in via Ferrai, corte Briganti,
via
Quando
al balcone si associa la loggia
angolare, come l’esemplare su
via Alessandrelli, si realizza un insieme architettonico di grande dignità
formale.
Il tema della
loggia, introduce un altro capitolo tipico dell’architettura locale.
Prendiamo, per capirci. quella sulla facciata principale di palazzo Talamo.
I
Talamo erano una famiglia di ricchi
intermediari d’olii originari di Castellammare,
stabilitisi per ragione di commercio a Gal-lipoli nella prima metà
del ‘700(18).
Nonostante
i legami allacciati con esponenti dell’aristocrazia locale (Munittola,
de To-masi) fu da questa guardata quasi sempree con ostilità; in quest’ottica bisogna leggere il seguente documento
del 1791:
Per
valutare le differenze tra il ceto di questi pubblici negoziatori equello,
in perenne antagonismo per il controllo della città, del patriziato locale,
si consideri quest’altro documento coevo.
Il
4 ottobre 1790 Giuseppe Gru-mesi “nobile patri-zio di Gallipoli”,
già sindaco della città, nel suo “palazzo d’abitazione sito... nella strada
S.Chiara, di fronte al notaio, esibisce l’originale di un privilegio scritto
in carta coracea e con sugello pendente” col quale il 1734 si conferisce
a Giuseppe Grumesi, suo nonno, la carica di “console della nazione
napolitana in Gallipoli”(20)
Qualche
giorno dopo, a dimostrazione ulteriore dei “simboli” del prestigio della
propria famiglia, ordina una ricognizione delle armi di famiglia; la prima
è rintracciata nella chiesa dei domenicani, in “un antico sepolcro
coverto da lapide marmorea” vicino al pulpito, così descritta:
“sul fondo celeste un albero di pigno situato su tre monticelli, in piè
del quale una gru che col piede destro tiene una pietra, e sull’albero
suddetto vi si vedon più gru svolazzando”, eretto dal quondam
Giuseppe Grumesi.
Nella
chiesa dei Riformati di S.Francesco d’Assisi l’impresa di famiglia esisteva
nell’altare dell’Immacolata lì collocata “molto anticamente”(21).
Il
Grumesi abitava proprio di fronte al convento di S.Chiara, sulla via maestra;
l’occupazione dei siti più prestigiosi della città è naturalmente una
delle prerogative della nobiltà.
A
questa caratteristica non poteva sfuggire la famiglia Raymondi la facciata
del cui palazzo funzionava proprio da fondale al tratto terminale di questa
via maestra, seguendo col proprio sviluppo volumetrico la sua biforcazione,
a destra verso i Riformati, a sinistra verso palazzo Briganti.
Ed
è a Michele Raymondo “nobile patrizio di questa città di Gallipoli”
che in quel fatidico 1790 spetta il compito, contro le pretese del secondo
ceto di sottolineare la preminenza della sua famiglia. e per fare questo
porta testimoni e notaio nel palazzo della Regia
Qui
individua negli
Sotto
ogni ritratto lo stemma proprio: “campo bianco con effigiato un mondo
su di cui vi esiste una croce, e
per la parte sinistra superiore un sol nascente”.
La
stessa insegna che “esso Michele tiene effigiata nella camera ove dorme
del suo palazzo di abitazione, inquartato con quello della famiglia
Camaldari (“un leone rampante che porta nella man destra una croce nera
e la lettera V a detta croce a traverso attaccata, e nella man sinistra
si vede un libro appoggiato sul piede destro, tenendosi detto leone all’impiedi
col piè sinistro”).
Quest’insegna
era impressa sulla legatura di un libro di cuoio, inquartata con quella
della famiglia d’Ospina (“un albero di dattilo nello di cui stipite
vi sono tre volpi in atto di correre, che ciascuna delle stesse porta
in bocca un volpicello”), della famiglia Vincenti (“colonna tonda
colorata rossa e nera situata sopra tre monticelli che vien tenuta da
due leoni rampanti, ciascun dei quali porta in mano un ramo di palma”)
e con quella dei Leuzzi (“un albero di pigno nei lati del quale vi
esistono due leoni rampanti, appoggiati allo stipite di detto albero”)(23), tutte
queste impree, continua don Michele, furono riscontrate con un disegno
“pervenuto dai registri del Tribunale dell’imprese di Napoli”(24).
*
* *
Ma
ritorniamo alla facciata “borghese” di palazzo Talamo. La nota dominante
è quella proporzionatissima bifora a giorno la cui colonna centrale si
scarica in asse con la chiave del sottostante portale.
E’
un partito architettonico di poco posteriore a quello analogo del chiostro
dei Riformati realizzato qualche anno prima del 1597(25), dif-fusissimo
nella città antica.
E’
bene precisare, tuttavia, che questa soluzione non deve essere confusa
con la loggia, a giorno o meno, ad unica arcata, altro motivo architettonico
diffusissimo (facciata secondaria di palazzo Doxi, palazzo del Capitolo,
palazzo Pizzarro, palazzo Melodia, edifici in via Galateo, Monacelle ecc.)
non solo a Gallipoli ma in tutta l’area salentina.
La
bifora che sovrasta in asse il portale sembra invece una “specialità”
della città jonica e del suo hinterland. Facendo la tara di trasformazioni
e distruzioni, questo motivo che introduce nella cultura architettonica
civile locale un embrionale concetto di assiduità, si rintraccia, in forma
virtuale, nella bifora settecentesca di palazzo Pirelli, in via Micetti
5 (palazzo adiacente a quello Munittola); in via Monacelle (unico esemplare
di bifora, anzi trifora, architravata), nell’atrio di palazzo Palmieri-Venneri,
sulla parete di fondo di corte Fon-daco, in via Ospedale vecchio, palazzo
Leopizzi-de Ber-nart(26), in via
Contarini (l’arco inferiore è stato completamente occluso), in via Celso,
superbo esemplare di casa torre con la bifora perfettamente in asse col
portale catalano-durazzesco; altro esemplare è quello in via Presta, al
civico 7.
L’elenco
ovviamente non termina qui e se in qualche esempio (palazzo Leopizzi)
l’assialità di cui sopra non è stata perfettamente conseguita, ciò è da
addebitare ai diversi tempi di esecuzione dei singoli edifici e dagli
inevitabili condizionamenti delle preesistenze.
*
* *
Gran
parte degli elementi architettonici fin qui individuati e classificati
come peculiari della produzione architettonica locale hanno avuto un campo
di applicazione cronologica assai vasto - almeno due/tre secoli - e sono
stati appannaggio quasi esclusivo dell’edilizia civile “minore” o “borghese”.
In quella aristocratica, invece, si ravvisa una maggiore propensione all’accoglimento
di forme alla moda, scartando quelle ritenute perciò obsolete.
Il
palazzo aristocratico con la sua collocazione non soltanto gerarchizza
lo spazio urbano introducendo “qualità e respiro all’interno della
fitta trama urbana”(27), ma diventa esso stesso un modello formale per tutta
l’edilizia civile cittadina e per la prima volta, nella seconda metà del
‘700, anche per quella religiosa.
L’uso
delle decorazioni a stucco - sconosciuto nel leccese - tra prima e metà
del XVIII secolo sarà. oltrecché un tributo ad una moda già in voga nel
secolo precedente a Napoli, uno dei tratti distintivi dell’edilizia aristocratica
di Gallipoli. E’ molto probabile che qui i primi stucchi siano stati quelli
del 1747 realizzati nell’ultimo ordine della torre dell’orologio da “Giuseppe
Centolanze
Costui
è attivo a Gallipoli almeno fino al 1783 quando dichiara che per la chiesa
della Confraternita dell’Immacolata, aveva eseguito anni prima gli stucchi
interni, meritandosi così la nomina a “confratello della medesima”(28).
A
Lecce il 1785 con Francesco Basile, altro “mastro stucchiatore”, realizza
gli stucchi della chiesa del Gesù, mentre tre anni dopo dichiara di aver
lavorato nello splendido interno della chiesa degli ex agostiniani di Scorrano(29).
Con
una spesa relativamente modesta, lo stucco rende possibile una radicale
trasformazione alla moda non solo delle facciate ma anche degli interni;
al Centolanze si rivolgono perciò gli aristocratici gallipolini stanchi
dell’aspetto delle loro dimore.
Al
Centolanze il 1779 si rivolse il barone Francesco Frisulli per il suo
palazzo quasi di fronte a S.Chiara per il quale il mastro ideò una semplice
decorazione che unifica portale e finestra in un’elegantissima unità architettonica
nella quale si perde il significato puramente funzionale dell’arcuato
parapioggia(30).
Più
significativo e più tardivo è l’impegno per la facciata di palazzo d’Ospina,
completamente risemantizzaa secondo i moderni canoni dell’effimero(31).
Gran
parte degli elementi decorativi di palazzo Romito (1751-1770) sono in
stucco morfologicamente simili, e perciò coevi, a quelli di palazzo Pasca-Raymondi
e del portale di palazzo Muzio.
Lo
stucco è impiegato nella facciata del Conservatorio di S.Luigi in via
C. Battisti(1770 ca.) e anche in palazzo Bonavoglia.
Questo
edificio prima del 1797 apparteneva a Francesco Massa “pubblico negoziante
d’olio di Napoli” e così, quell’anno, veniva descritto: “palazzo consistente
in un cortile, scala scoverta per la quale si sale all’appartamento superiore,
piccola loggetta d’affaccio dentro detta curte detta delle Casenuove,
con al di sopra una sala a tetto... confina a scirocco con le case dei
Tafuri e con quella dei signori Castriota”; quello stesso anno l’acquista
Lorenzo Bonavoglia per ben 2.170
ducati, iniziandone subito la costruzione, affidata al mastro Deodato
Longo(32).
La situazione to-pografica in cui sitrova ha
impedito di riconoscere in questo edificio uno degli esiti più significativi
dell’architettura locale di fine ‘700; la facciata del lato principale
del palazzo, addossata a palazzo Tafuri, è strutturata da quattro assi
verticali; su quelli esterni si attesta il motivo portale-finestrone.
Tutta
la facciata è articolata in tre settori da alte ed elastiche lesene. Memore
forse dell’attiguo palazzo Tafuri, il Longo ha voluto imporre, in questo
settore urbano particolarmente articolato, un ordine compositivo basato
su una rigida successione degli elementi architettonici quasi sconosciuta
per Gallipoli. Una così sapiente
organizzazione della superficie di questa facciata presuppone certo un
progetto che difficilmente al Longo si potrà attribuire.
L’ipotesi
che questo eccezionale “pezzo” architettonico appartenga ad una personalità
ben più significativa come quella dell’architetto gallipolino Vincenzo
Ferrarese, per quanto suggestiva, rimane un’ipotesi di lavoro: ma non
si dimentichi che il Ferrarese era a Gallipoli nei tragici avvenimenti
del 1799(33), proprio il periodo di completamento dell’edificio(33).
Comunque
siano andate le cose, è certo che il Longo il 1796 aveva completato il
palazzo che Giambattista Moschettini “nobile patrizio di Gallipoli”, il
1794 aveva acquistato dalla famiglia Giuliani
come erede di “donna Veneranda Vasquez d’Acugna” che a sua volta
gli era pervenuto dal cantore don Gaetano d’Acugna; questo per 2.000 ducati.
Ma
per ricostruirlo il Moschettini ne impiegò altri 1878; l’edificio era
situato “nella strada di S.Maria di Costantinopoli” e, tra l’altro, aveva
“una loggia con balconata alla prospettiva corrispondente alla strada”. Ed è un vero peccato che questa loggia sia
andata perduta(34).
Nella
pubblica piazza (attuale piazza della Repubblica) allargata nel 1558 e
rettificata nel 1624 con la costruzione, tra l’altro, di un piccolo portico
“per comodità dei cittadini, quando piove o facesse maltempo”(35).
Molto
probabilmente sopra questo portico si realizzò l’Archivio delle scritture
comunali, ancora funzionante ai tempi del Ravenna, la cui facciata nonostante
le manomissioni, è in gran parte decorata a stucco.
1)
G. LABROT, Palazzi
napoletani. Storie di nobili e cortigiani 1520-1750, Napoli 1993,
p.13; dello stesso autore cfr. Etudes napolitaines, villages, palais,
collections, Seymel 1993.
2)
M. FAGIOLO, V. CAZZATO, Lecce, Roma-Bari, 1984, pp.62-68; sulle
c.a. di Copertino cfr. M. CAZZATO, Soluzioni angolari barocchra
Copertino, ne “Il bardo”, maggio 1995, p.2
3)
E. PINDINELLI, Architettura civile in Gallipoli tra nobiltà e borghesia,
cit., p.259: il palazzo sorge ad angolo tra via Micetti e via Fontò.
4)
ASL, 40/35, atto dell’8
settembre 1790 cit., f.58t.
5)
Cfr. ASL, 40/35, atto
del 23 febbraio 1791.
6)
A. FOSCARINI, nell’Armerista,
Lecce 1927, p.217, al posto della fenice colloca un cardellino.
7)
Questo dato conferma che l’altare era di patronato
dei Monittola; l’altare stesso è meglio conosciuto sotto il titolo di
S.Maria delle Grazie con l’omonima tela che raffigura pure S.Giovanni
Evangelista e S.Pietro Martire il cui cartone è stato chiaramente utilizzato
per la tela della Madonna col Bambino e i SS.Giovanni Battista e Andrea
del Catalano in Cattedrale, in Ricerche sul sei-settecento in Puglia,
I, Fasano 1980, p.8, fig.2; la tela dei domenicani è stata recentemente
pubblicata in G.Schirosi, La chiesa del Rosario in Gallipoli,
Alezio, 1999, p.134.
8) Per tutta questa interessantissima questione cfr. ASL, 40/28, atto
del 23 gennaio 1785.
9) E.PINDINELLI, Architettura cit., pp.250-51, anche per l’ipotesi di una funzione pubblica (civico sedile) di una parte (quella su Via De Pace) di Palazzo Pirelli.
10)
Cfr. M.CAZZATO, Soluzioni
barocche a Copertino, cit., p.21.
11) Civitas Confraternalis cit., pp.76-80
e doc. fotografico.
12)
Cfr. M.CAZZATO. A. DE BERNART,
Ruffano una chiesa un centro storico, Galatina, 2.a ed. 1997, da
p.135.
13) In Vicoli e balconi cit., p.71, dove
in base a chissà quale ragionamento - comunque infondato - siffatta soluzione
è indicata come “colonna della libertà” (sic).
14) Su questa problematica cfr. E.PINDINELLI, Frantoi ipogei. Commercio
e produzione dell’olio d’oliva a Gallipoli, Alezio 1998.
15)
E.PINDINELLI, Architettura cit., pp.246-48.
16)
Cfr. f.92 del cit. Ms. n.76 della BPL:
“nell’anno 1747 a dì primo maggio fu posto l’orologio nuovo della città
fatto sotto il sindacato del sig. Vito de Tomasi dal mastro napolitano
Francesco Barletta, e ne fu levato il vecchio che sonava con due campane
poste in mezzo d. loco. Il nuovo campanile di detto nuovo orologio fu
fabricato da mastro Domenico Toma di Copertino qui accasato e stucchiato
da mastro Giuseppe Centolanze da Nardò, pure qui accasato; il tutto aspese
dell’Università.
17)
E. PINDINELLI, Architettura cit., pp254-55.
18)
E. PINDINELLI, Architettura cit., p.276.
19) ASL 40/35,
Atto del 7 luglio 1791.
20) Il testo
di questo privilegio è in ASL, 40/35 atto del 4 ottobre 1790.
21)
ASL, 40/35, atto dell’11 ottobre 1790
22) Il palazzo della Regia Corte (ora in Via De
Pace attaccato al Museo civico) fu rifatto il 1690 dal mastro Francesco
Milanese di Muro Leccese; si chiamava, allora, “casa dei signori Governatori”
e attaccava dalla parte posteriore con la chiesa di Sant’Angelo; l’operazione
costò 849 ducati (cfr. ASL, 40/13, atto del 10 aprile 1690). Nel
1717 si decise di rifare “la sala della R.C...e per questo dipingersi
nel muro d’essa l’insegne seu imprese dell’armi gentilizie delle famiglie
dei magnifici, sindaci antepassati... col nome di ciascuno d’essi sotto
le di loro imprese et anno della loro amministrazione” (Cfr.ASL,
40/13, atto del 17 giugno 1717). Le armi come risulta dalla seguente dichiarazione,
furono eseguite da “Pietro Pacella, Vito Occhilupo e Carmelo Marraffa
pittori di Gallipoli...d’ordine del signor Governatore passato”; Sopra
ogni arma avevano affrescato “il Gallo stemma dell’istessa città, e
sopra il gallo vi giunsero anche la corona”. Quest’ultimo particolare
provocò una serie di interessantissime controversie tra le
singole
famiglie nobili e l’Università medesima; ma questo è un argomento che
meriterebbe un’apposita trattazione.anni 1718, 1741, 1742 e 1785 i periodi
durante i quali gli esponenti della sua famiglia ed egli stesso (1785)
rivestirono la carica di primo cittadino.
23) Gli stemmi dei sindaci di Gallipoli affrescati
nel palazzo della R.C. furono oggetto, a metà del secolo scorso di una
descrizione da parte del notaio Vincenzo Dolce, in un manoscritto inedito
e conservato grazie ad una trascrizione, forse di mano del can. F. D’Elia,
nella Biblioteca comunale di Gallipoli.
Bartolomeo Ravenna fece raffigurare ai margini del manoscritto
delle Memorie storiche poi edito nel 1836 ben 35 scudi araldici di altrettante
famiglie locali; questi intorno agli anni venti furono ripriodotti manualmente
da E.Vernole e sono stati pubblicati a cura di E.Pindinelli in “Almanacco Gallipolino 1997”, Alezio,
1996. pp.2-7. Alcuni stemmi del manoscritto Dolce (Patitari, Sillavi,
Specolizzi) sono stati pubblicati da V.Vinci-M.Nocera, nel saggio
Raffigurazioni dsell’assedio del 1484 negli stemmi araldici dei sindaci
gallipolitani descritti da Vincenzo Dolce, in “Atti del Convegno nazionale
su la presa di Gallipoli del 1484 ed i rapporti tra Venezia e Terra d’Otranto”,
Bari 1986, pp.119-129. E’ appena il caso di notare che dello splendido
manoscritto del Dolce è necessaria un’edizione critica.
24)
ASL, 40/35, atto del 26 settembre 1790.
25)
Cfr. B.F.PERRONE, I conventi della serafica riforma di S.Nicolò
in Puglia (1590-1835), II, Galatina 1981, p.15, figg.1-2.
26) I Leopizzi ricchi commercianti ebbero questo
palazzo almeno per tutto il XVIII secolo; questa che segue è una descrizione
del 1791: “appartamento di case consistente in camera con cantina, due
camere lamiate sotto e pozzo; metà di scala e sala, cucina e camino superiormente
lamiate... siti alla strada detta dell’Ospedale vecchio... vicino le case
dei fratelli Nicolò e Bonaventura Occhilupo, Cfr.ASL, 40/35, atto del
7 aprile 1791, quando l’immobile apparteneva a Giuseppe Leopizzi.
27) G.LABROT,
Palazzi cit., p.39.
28)
ASL, 40/36, atto del 6 luglio 1783.
29)
ASL 92/5 , atto del 7 luglio 1788: “Giuseppe Centolanze
capo mastro stuccatore della città di
Gallipoli”.
30)
ASL, 40/31, atto del 13 settembre 1779; anche il
Frisulli, il 1792 è costretto a dimostrare i segni della propria nobiltà:
nella chiesa dei Paolotti indica la cappella di famiglia datata 1725 con
le insegne sotto “il quadro della Vergine di Pozzano”; un’altra impresa
è rinvenuta nel “casino di campagna” e nella solita “sala ove si convoca
il pubblico parlamento”; cfr. ASL, 40/35, atto del 20 giugno 1792.
31) L’esplosione, anche architettonica, del fenomeno
dell’effimero è stato trattato in Civitas confraternalis cit.,
p.60 e sgg.
32)
Sui Massa e sulla vendita di questo palazzo Cfr. ASL,40/27, atti
del primo, del 14 e del 20 ottobre 1797.
33)
Su questo trascurato ma importantissimo personaggio cfr. M.CAZZATO,
Settecento inedito tra Napoli e Salento, in “Bollettino storico
di Terra d’Otranto”, 7, 1997, pp.11-19.
34) Per tutta
la questione cfr. ASL, 40/33, atto del 26 agosto 1796; la strada
conserva ancora la denominazione settecentesca.
35) G.COSI,
Il notaio cit. pp.106-7; B. RAVENNA, Memorie cit.,
pp.40-41; inoltre C.M.SALADINI, Gallipoli cit., p.357 e
il Franza, tutavia che nella sua Colletta istorica cit.,
pp.101-2, a darci maggiori ragguagli
su questo edificio che faceva parte dell’isoa di
Stefano che aveva, come ha “la figura d’un quadrilatero irregolare”
di proprietà pubblica, tant’è che ai quattro angoli c’erano “gli stemmi
della città” (ora scomparsi”; ai suoi tempi di pubblico rimaneva soltanto
un’ambiente a primo piano, con una lunga balconata che sporgeva sulla
piazza con “una grande impresa della città a stucco colorato a fresco”;
che è l’archivio di cui parla il Ravenna e più dettagliatamente F.D’ELIA,
l’archivio antico di Gallipoli, in “Spartaco”, 1899, n.475
  |
 |
|||