GK Chesterton y el regreso al sentido común
. . . . . . . . . . . .
G ILBERT Keith Chesterton, también conocido como GK Chesterton, fue una figura destacada en la primera mitad del siglo XX. Fue periodista, teólogo, filósofo, poeta, novelista, entre muchas otras cosas. ¿Qué tiene que decir sobre la necesidad de volver al sentido común, para combatir los males morales de nuestros días?
En la ortodoxia dijo que este era el gigantesco secreto del cristiano: la alegría. El hombre que era jueves, escribió la novela Chesterton, en la que exploró el significado de su propio sufrimiento.
Video: Chesterton y el regreso al sentido común. 22 min.
Mi atracción por Chesterton comenzó, fui educado en casa toda mi vida, y creo que si hubiera un autor al que le deba mi educación, sería Chesterton, su alegría, si alguien, si algún autor, cualquier personaje de la historia, yo sabe exactamente en su propia persona y en sus escritos, la forma en que se comportó, simplemente: resumió cuán maravilloso, qué feliz es ser cristiano.
Con seis pies y cuatro pulgadas y un peso de 300 libras, Chesterton era un hombre grande, el mismo hombre que comentó hábilmente, que el ideal cristiano no se ha probado y se ha encontrado que falta, se ha encontrado difícil y no se ha probado. Bueno, su contribución a la sociedad fue mucho mayor que él. 
GK Chesterton nació en Inglaterra a finales del siglo XIX.
Chesterton fue un escritor prolífico, con cientos de libros o historias, y más de 4,000 ensayos, todos marcados por su estilo de gran ingenio y humor. Pero Chesterton no solo escribió; Debatió con los mejores intelectuales de su tiempo, como George Bernard Shaw y HG Wells. Argumentó apasionadamente contra los males del siglo XX, como el materialismo, el determinismo científico, el relativismo moral. Defendió al hombre común y al sentido común. Defendió a los pobres, la familia, la belleza y el cristianismo.
"Chesterton dijo que vivimos en una era de tonterías poco comunes, y eso es tan cierto, que mucha gente dice en las noticias, ya ves, están hablando de cosas, en los medios de comunicación, las corporaciones de noticias pueden hablar por completo mentiras: se necesita el sentido común más básico para pensar las cosas. Chesterton era un hombre de gran sentido común, y tenía un gran dominio del idioma inglés; podía expresarse muy bien. Utiliza muchas paradojas , una de las formas en que usa el sentido común para señalar verdades ocultas ".
Algunas personas pueden conocerlo por su popular serie de sacerdotes y detectives, "Padre Brown" o por el libro que contribuyó a la conversión de CS Lewis al cristianismo, El hombre eterno. O tristemente, como la mayoría, nunca han oído hablar de Chesterton.
"Creo que Chesterton representa una tradición de renovación para la Iglesia en el mundo moderno. La misión de nuestro Instituto Chesterton fue expresada por TS Eliot, un gran admirador de Chesterton, y en el momento de la muerte de Chesterton, escribió Eliot, que era es importante continuar en nuestros días el trabajo que Chesterton comenzó en los suyos. Entonces, el Instituto Chesterton busca continuar ese trabajo ".
Ahora sé que muchos otros escritores hablaron en contra de las mismas cosas de las que habló Chesterton, contra el relativismo moral, el laicismo, las injusticias sociales. ¿Ahora por qué específicamente él?
Quizás la importancia de Chesterton se entendería mejor si pensáramos en un escritor que continuara el trabajo de Chesterton. CS Lewis se consideraba un discípulo de Chesterton. Chesterton creía que lo que la gente necesitaba más que nada era recuperar un sentido de asombro, es decir, descubrir la presencia de Dios en el mundo del que Dios parecía estar ausente. Dijo que encontrar a Dios significa encontrar el bien. Y encontrar lo bueno en las personas es encontrar a Dios. Dijo que esto requiere un tipo especial de conocimiento. Chesterton escribió una vez que le regaló a un niño un libro ilustrado. Aquí estaba su consejo para el niño. Él dijo: "No creas en nada que no se pueda contar en imágenes a color, a través de la imaginación".
Así que muchos de los escritos de Chesterton son esta evangelización indirecta, Él cuenta una historia; él escribe un poema, y en eso esconde la verdad cristiana. Este año, en 2008, es el centésimo aniversario de la escritura de una de las mejores novelas de Chesterton, The Man Who Was Thursday. Esto le da quizás una buena ilustración de cómo Chesterton buscó evangelizar una cultura a través de la literatura.
¿Puede hablar sobre por qué es tan difícil de leer, para los jóvenes, para sentirse atraído por él una vez más? Se necesita un poco de esfuerzo para entenderlo y, sin embargo, es muy necesario, su forma de pensar, su forma de razonar, ¿qué sugieres para nuestra generación?
Sugiero que la mejor manera de leer Chesterton es sumergirse en Chesterton. La dificultad que tenemos cuando escuchamos a alguien que habla con acento inglés; ajusta su audición levemente, y luego se da cuenta, y cuando lo hace, descubre que Chesterton es profundo, pero es divertido. Chesterton creía que las verdades más profundas se cuentan a través de bromas. Chesterton dijo: "Lo contrario de ser divertido no es ser serio; lo contrario de ser divertido es no ser divertido". Es decir, que puedes ser serio y humorístico al mismo tiempo. GK Chesterton es a menudo llamado el apóstol del sentido común. Aquellos que lo leen y ven las verdades detrás de sus palabras, bueno, ¿qué tienen que decir?
Foto: de izquierda a derecha. George Bernard Shaw, Hilaire Belloc, GK Chesterton
"Creo que para mí, no hay un punto específico, pero sé que cuando fui a la universidad, mis padres siempre me alentaron a buscar libros que fueran verdaderos, que continuaran aprendiendo sobre la fe, la belleza y todo ese tipo de cosas. , Creo que tomé un libro de Chesterton en un momento, y comencé a leerlo y a abrirlo al azar, y me sorprendió lo que estaba leyendo, fue ... él estaba poniendo cosas que yo había aprendido sobre la verdad, sobre la fe, en palabras que nunca antes había escuchado decir. Y en realidad me estaba riendo a carcajadas mientras lo leía, para mí era bastante inusual leer algo que es tan verdadero y religioso y que sin embargo hace te ríes al mismo tiempo.
"Otros cristianos también aman sus escritos, y las personas que simplemente aman la literatura, pero ... ¿qué fue de él? Era un hombre feliz; eso es algo contracultural, y tiene esta cita, lo sé. de Peter Kreeft, de algunas de sus charlas, y una de las cosas que Peter Kreeft cita mucho sobre Chesterton es que dijo: "El paganismo fue una gran cosa; El cristianismo era más grande, y todo desde entonces ha sido relativamente pequeño ".
El mundo griego tenía algunas cosas buenas y nobles al respecto, y el cristianismo fue algo definitivo, y lo que sucedió desde entonces es este aburrimiento moderno, y de lo que Chesterton habló mucho es que la gente regresa al hedonismo, ya sabes, ese tipo de se supone que el paganismo satisface todo, y la vida es realmente aburrida.
Así que la gente en estos días a menudo está aburrida y no feliz, y Chesterton estaba feliz y estaba encantado con cosas simples; cosas muy simples ".
Escribió un ensayo completo, llamado "A Piece of Chalk", en 2,000 palabras. Simplemente no podía imaginar que pudieras escribir algo tan cautivador con tanta sabiduría al mismo tiempo que él teje todo, sobre un trozo de tiza, y creo que al final dice algo como "Tendría escrito más, sobre todas las otras cosas que encuentras en tu bolsillo, como la navaja de bolsillo, pero ya pasó la época de las grandes epopeyas ". La navaja de bolsillo podría ser una experiencia épica. Un trozo de tiza era una cosa épica, tan grande, si no más grande, que la más grandiosa de las montañas.
Cuando lees sus escritos, percibes la maravilla de un niño, casi la travesura de un niño y, al mismo tiempo, creo que le dieron un gran don de sabiduría, como la sabiduría de Salomón, creo. , entre los más grandes filósofos y teólogos que el mundo haya conocido.
Bueno, ¿por qué no es popular si tiene esa respuesta a todas estas cosas?
"Creo que, desde mi punto de vista, hay dos razones. Una es que vivimos en un mundo que se ha vuelto muy, muy especializado. La mayoría de la gente no entiende el concepto de una educación amplia y liberal. Vas a la escuela y te estudie su oficio o especialización específica, se convierte en un experto en eso, por lo que el mundo se ha vuelto muy compartimentado. Chesterton nunca fue dividido en compartimientos; escribió sobre todo.
Por eso, nuestro mundo moderno no sabe qué hacer con él. Y él escribió mucho; solo un escritor prolífico absoluto. Creo que la otra cosa es que argumentó en contra del materialismo, argumentó en contra del consumismo, argumentó en contra de tantas cosas que le están sucediendo a la familia, argumentó en contra del ateísmo y argumentó tan bien que nuestro mundo moderno, francamente, no tiene las herramientas y es incapaz de desafiarlo, porque discutir con Chesterton es perder.
Por lo tanto, a nuestro mundo moderno no le gusta perder cuando se trata de estos supuestos avances en cada esfera de la vida. Y Chesterton frena. Necesitamos una perspectiva aquí, una perspectiva eterna, y necesitamos ver la verdad. No creo que nuestro mundo moderno pueda manejar eso, y no saben qué hacer con él, porque él lo puso todo muy bien.
• El profeta de Beaconsfield: Chesterton predijo una batalla en la Iglesia - • Hace 100 años, Chesterton predijo nuestros tiempos oscuros -
• Los conversos que siguieron a Chesterton a través del Tíber
• Dr. Peter Kreeft en GK Chesterton. 3 min. ¿Fue Chesterton un filósofo? ** **La colección GK Chesterton *
• Dios está muerto : Chesterton vs. Nietzsche. 7 min. - Blog de Chesterton *
• Chesterton en español
• Ortodoxia , por GK Chesterton (texto español) PDF
• Biografía de Chesterton •
Ortodoxia. Formato PDF. -----* Páginas de recursos bíblicos (Reino Unido)
Extracto de "Ortodoxia"
Comencemos, entonces, con el manicomio; Desde esta posada malvada y fantástica, comencemos nuestro viaje intelectual. Ahora, si vamos a echar un vistazo a la filosofía de la cordura, lo primero que debemos hacer al respecto es borrar un error grande y común. Hay una idea a la deriva en todas partes de que la imaginación, especialmente la imaginación mística, es peligrosa para el equilibrio mental del hombre. Se suele hablar de los poetas como psicológicamente poco confiables; y, en general, existe una vaga asociación entre envolver laureles en el cabello y pegar pajitas en él. Los hechos y la historia contradicen completamente este punto de vista. La mayoría de los grandes poetas no solo han sido cuerdos, sino extremadamente profesionales; y si Shakespeare alguna vez realmente tenía caballos, era porque era el hombre más seguro para sostenerlos. La imaginación no genera locura.Exactamente lo que engendra locura es la razón. Los poetas no se vuelven locos; pero los jugadores de ajedrez sí. Los matemáticos se vuelven locos y los cajeros; pero artistas creativos muy raramente. En ningún sentido, como se verá, estoy atacando la lógica: solo digo que este peligro reside en la lógica, no en la imaginación. La paternidad artística es tan saludable como la paternidad física. Además, es digno de mención que cuando un poeta realmente era mórbido era comúnmente porque tenía algún punto débil de racionalidad en su cerebro. Poe, por ejemplo, era realmente morboso; no porque fuera poético, sino porque era especialmente analítico. Incluso el ajedrez era demasiado poético para él; no le gustaba el ajedrez porque estaba lleno de caballeros y castillos, como un poema. Declaradamente prefirió los discos negros de borradores, porque eran más como los simples puntos negros en un diagrama. Quizás el caso más fuerte de todos es este:que solo un gran poeta inglés se volvió loco, Cowper. Y definitivamente se volvió loco por la lógica, por la lógica fea y extraña de la predestinación. La poesía no era la enfermedad, sino la medicina; la poesía lo mantuvo en parte saludable. A veces podía olvidar el infierno rojo y sediento al que su horrible necesitarismo lo arrastraba entre las amplias aguas y los lirios blancos y planos del Ouse. Fue condenado por John Calvin; casi fue salvado por John Gilpin. En todas partes vemos que los hombres no se vuelven locos soñando. Los críticos están mucho más locos que los poetas. Homero es completo y lo suficientemente tranquilo; son sus críticos quienes lo hacen pedazos extravagantes.A veces podía olvidar el infierno rojo y sediento al que su horrible necesitarismo lo arrastraba entre las amplias aguas y los lirios blancos y planos del Ouse. Fue condenado por John Calvin; casi fue salvado por John Gilpin. En todas partes vemos que los hombres no se vuelven locos soñando. Los críticos están mucho más locos que los poetas. Homero es completo y lo suficientemente tranquilo; son sus críticos quienes lo hacen pedazos extravagantes.A veces podía olvidar el infierno rojo y sediento al que su horrible necesitarismo lo arrastraba entre las amplias aguas y los lirios blancos y planos del Ouse. Fue condenado por John Calvin; casi fue salvado por John Gilpin. En todas partes vemos que los hombres no se vuelven locos soñando. Los críticos están mucho más locos que los poetas. Homero es completo y lo suficientemente tranquilo; son sus críticos quienes lo hacen pedazos extravagantes.
Shakespeare es bastante él mismo; son solo algunos de sus críticos quienes han descubierto que él era otra persona. Y aunque San Juan Evangelista vio muchos monstruos extraños en su visión, no vio ninguna criatura tan salvaje como uno de sus propios comentaristas. El hecho general es simple. La poesía es sana porque flota fácilmente en un mar infinito; la razón busca cruzar el mar infinito y hacerlo finito. El resultado es agotamiento mental, como el agotamiento físico del Sr. Holbein. Aceptar todo es un ejercicio, entender todo es una tensión. El poeta solo desea la exaltación y la expansión, un mundo en el que estirarse. El poeta solo pide meter la cabeza en los cielos. Es el lógico el que busca meter los cielos en su cabeza. Y es su cabeza la que se divide.
Es un asunto pequeño, pero no irrelevante, que este error sorprendente es comúnmente apoyado por una cita errónea sorprendente. Todos hemos escuchado a personas citar la célebre línea de Dryden como "Gran genio es una locura cerca de los aliados". Pero Dryden no dijo que un gran genio fuera una locura cerca de los aliados. Dryden era un gran genio, y lo sabía mejor. Hubiera sido difícil encontrar un hombre más romántico que él, o más sensato. Lo que Dryden dijo fue esto: "Los grandes ingenios son a menudo locos cerca de los aliados"; Y eso es cierto. Es la pura rapidez del intelecto lo que está en peligro de un colapso. También la gente podría recordar de qué tipo de hombre estaba hablando Dryden. No estaba hablando de ningún visionario mundano como Vaughan o George Herbert. Estaba hablando de un hombre cínico del mundo, un escéptico, un diplomático, un gran político práctico.Tales hombres están realmente locos cerca de los aliados. Su cálculo incesante de sus propios cerebros y los cerebros de otras personas es un comercio peligroso. Siempre es peligroso para la mente calcular la mente. Una persona impertinente ha preguntado por qué decimos: "Tan enojado como un sombrerero". Una persona más impertinente podría responder que un sombrerero está enojado porque tiene que medir la cabeza humana.
Y si los grandes razonadores son a menudo maníacos, es igualmente cierto que los maníacos son comúnmente grandes razonadores. Cuando me enfrenté a una controversia con el CLARION sobre el libre albedrío, ese escritor capaz, el Sr. RB Suthers, dijo que el libre albedrío era una locura, porque significaba acciones sin causa, y las acciones de un loco serían sin causa. No me detengo aquí en el desastroso lapso de la lógica determinista. Obviamente, si alguna acción, incluso la de un lunático, puede ser sin causa, el determinismo está hecho. Si la cadena de causalidad se puede romper para un loco, se puede romper para un hombre. Pero mi propósito es señalar algo más práctico. Era natural, tal vez, que un socialista marxista moderno no supiera nada sobre el libre albedrío. Pero fue ciertamente notable que un socialista marxista moderno no supiera nada sobre lunáticos. señor.Suthers evidentemente no sabía nada de lunáticos. Lo último que se puede decir de un loco es que sus acciones
= = = = = = = = = =
El hombre eterno PDF. 1925.Por GK Chesterton.
Escrito como una refutación a "An Outline of History", por HG Wells. • "Hombre eterno" . (Wikipedia) • Texto en línea del "Hombre eterno".
Gilbert Keith Chesterton Sitio web: Leicester, Inglaterra. ---
• Citas de GK Chesterton (Wiki)
• GK Chesterton: Poemas sobre el vino (9 poemas)
• GK Chesterton: Poemas
• Poemas: Descargar PDF
• queso. Ensayo, 1910. . . . 
Para obtener más información sobre Chesterton, escríbame a: [email protected]
Conclusión
El resumen de este libro (El hombre eterno) 1925
Me he tomado la libertad una o dos veces de tomar prestada la excelente frase sobre un Esquema de la Historia; aunque este estudio de una verdad especial y un error especial, por supuesto, no puede reclamar ningún tipo de comparación con la enciclopedia rica y polifacética de la historia, para la cual se eligió ese nombre. Y sin embargo, hay una cierta razón en la referencia: y un sentido en el que una cosa toca e incluso atraviesa la otra. Porque la historia del mundo contada por el Sr. Wells solo podría ser criticada aquí como un bosquejo. Y, curiosamente, me parece que solo es incorrecto como resumen. Es admirable como una acumulación de historia; es espléndido como almacén o tesoro de la historia; es una fascinante disquisición sobre la historia; es más atractivo como una amplificación de la historia; pero es bastante falso como un esbozo de la historia.Lo único que me parece bastante equivocado es el esquema; el tipo de esquema que realmente puede ser una sola línea, como la que marca la diferencia entre una caricatura del perfil del Sr. Winston Churchill y de Sir Alfred Mond. En un lenguaje sencillo y hogareño, me refiero a las cosas que sobresalen; Las cosas que hacen la simplicidad de una silueta. Creo que las proporciones están mal; las proporciones de lo que es seguro en comparación con lo que es incierto, de lo que jugó una gran parte en comparación con lo que jugó una parte más pequeña, de lo que es ordinario y lo que es extraordinario, de lo que realmente está al nivel de un promedio y lo que se destaca como una excepción.Winston Churchill y de Sir Alfred Mond. En un lenguaje sencillo y hogareño, me refiero a las cosas que sobresalen; Las cosas que hacen la simplicidad de una silueta. Creo que las proporciones están mal; las proporciones de lo que es seguro en comparación con lo que es incierto, de lo que jugó una gran parte en comparación con lo que jugó una parte más pequeña, de lo que es ordinario y lo que es extraordinario, de lo que realmente está al nivel de un promedio y lo que se destaca como una excepción.Winston Churchill y de Sir Alfred Mond. En un lenguaje sencillo y hogareño, me refiero a las cosas que sobresalen; Las cosas que hacen la simplicidad de una silueta. Creo que las proporciones están mal; las proporciones de lo que es seguro en comparación con lo que es incierto, de lo que jugó una gran parte en comparación con lo que jugó una parte más pequeña, de lo que es ordinario y lo que es extraordinario, de lo que realmente está al nivel de un promedio y lo que se destaca como una excepción.de lo que realmente se encuentra al nivel de un promedio y lo que se destaca como una excepción.de lo que realmente se encuentra al nivel de un promedio y lo que se destaca como una excepción.
No lo digo como una pequeña crítica a un gran escritor, y no tengo ninguna razón para hacerlo; porque en mi propia tarea mucho más pequeña siento que he fallado de la misma manera. Dudo mucho si he transmitido al lector el punto principal al que me refería sobre las proporciones de la historia, y por qué he insistido mucho más en algunas cosas que en otras. Dudo si he cumplido claramente el plan que expuse en el capítulo introductorio; y por esa razón agrego estas líneas como una especie de resumen en un capítulo final. Creo que las cosas en las que he insistido son más esenciales para un bosquejo de la historia que las cosas que he subordinado o descartado. No creo que el pasado esté realmente representado como una cosa en la que la humanidad simplemente se desvanece en la naturaleza, o la civilización simplemente se desvanece en la barbarie,o la religión se desvanece en la mitología, o nuestra propia religión se desvanece en las religiones del mundo. En resumen, no creo que la mejor manera de producir un esbozo de la historia sea borrar las líneas. Creo que, de los dos, estaría mucho más cerca de la verdad contar la historia de manera muy simple, como un mito primitivo sobre un hombre que hizo el sol y las estrellas o un dios que entró en el cuerpo de un mono sagrado. Por lo tanto, resumiré todo lo anterior en lo que me parece una declaración realista y razonablemente proporcionada; La historia corta de la humanidad.como un mito primitivo sobre un hombre que hizo el sol y las estrellas o un dios que entró en el cuerpo de un mono sagrado. Por lo tanto, resumiré todo lo anterior en lo que me parece una declaración realista y razonablemente proporcionada; La historia corta de la humanidad.como un mito primitivo sobre un hombre que hizo el sol y las estrellas o un dios que entró en el cuerpo de un mono sagrado. Por lo tanto, resumiré todo lo anterior en lo que me parece una declaración realista y razonablemente proporcionada; La historia corta de la humanidad.
En la tierra iluminada por esa estrella vecina, cuyo resplandor es la luz del día, hay muchas y muy diversas cosas inmóviles y en movimiento. Entre ellos se mueve una raza que, en su relación con los demás, es una raza de dioses. El hecho no se reduce sino que se enfatiza, porque puede comportarse como una raza de demonios. Su distinción no es una ilusión individual, como un pájaro que se desploma sobre sus propios penachos; Es una cosa sólida y multifacética. Se demuestra en las mismas especulaciones que han llevado a su denegación. Es cierto que los hombres, los dioses de este mundo inferior, están vinculados con él de varias maneras; pero es otro aspecto de la misma verdad. Que crecen a medida que crece la hierba y caminan mientras caminan las bestias es una necesidad secundaria que agudiza la distinción principal. Es como decir que un mago debe tener la apariencia de un hombre;o que incluso las hadas no podían bailar sin pies. Últimamente ha sido la moda enfocar la mente por completo en estas semejanzas leves y subordinadas, y olvidar por completo el hecho principal. Es costumbre insistir en que el hombre se parece a las otras criaturas. Si; y ese parecido que solo él puede ver. El pez no traza el patrón de espina de pescado en las aves del aire; o el elefante y el emú comparan esqueletos. Incluso en el sentido en que el hombre es uno con el universo, es una universalidad completamente solitaria. La sola sensación de que está unido con todas las cosas es suficiente para separarlo de todo.Es costumbre insistir en que el hombre se parece a las otras criaturas. Si; y ese parecido que solo él puede ver. El pez no traza el patrón de espina de pescado en las aves del aire; o el elefante y el emú comparan esqueletos. Incluso en el sentido en que el hombre es uno con el universo, es una universalidad completamente solitaria. La sola sensación de que está unido con todas las cosas es suficiente para separarlo de todo.Es costumbre insistir en que el hombre se parece a las otras criaturas. Si; y ese parecido que solo él puede ver. El pez no traza el patrón de espina de pescado en las aves del aire; o el elefante y el emú comparan esqueletos. Incluso en el sentido en que el hombre es uno con el universo, es una universalidad completamente solitaria. La sola sensación de que está unido con todas las cosas es suficiente para separarlo de todo.
Mirando a su alrededor con esta luz única, tan solo como la llama literal que solo él ha encendido, este semidiós o demonio del mundo visible lo hace visible. Él ve a su alrededor un mundo de cierto estilo o tipo. Parece proceder por ciertas reglas o al menos repeticiones. Él ve una arquitectura verde que se construye sin manos visibles; pero que se construye en un plan o patrón muy exacto, como un diseño ya dibujado en el aire por un dedo invisible. No es, como ahora se sugiere vagamente, una cosa vaga. No es un crecimiento o un andar a tientas de la vida ciega. Cada uno busca un fin; Un final glorioso y radiante, incluso para cada margarita o diente de león que vemos al mirar a través del nivel de un campo común. En la forma misma de las cosas hay más que crecimiento verde; ahí está la finalidad de la flor. Es un mundo de coronas. Esta impresión,sea o no una ilusión, ha influido tan profundamente en esta raza de pensadores y maestros del mundo material, que la gran mayoría se ha movido a tener una cierta visión de ese mundo. Han concluido, correcta o incorrectamente, que el mundo tenía un plan, ya que el árbol parecía tener un plan; y un final y una corona como la flor. Pero mientras la raza de pensadores pudiera pensar, era obvio que la admisión de esta idea de un plan traía consigo otro pensamiento, más emocionante e incluso terrible. Había alguien más, un ser extraño e invisible, que había diseñado estas cosas, si es que realmente fueron diseñadas. Había un extraño que también era amigo; un misterioso benefactor que había estado antes que ellos y había construido los bosques y las colinas para su llegada, y había encendido el amanecer contra su ascenso, mientras un criado enciende un fuego.Ahora, esta idea de una mente que le da un significado al universo ha recibido cada vez más confirmación dentro de las mentes de los hombres, mediante meditaciones y experiencias mucho más sutiles y de búsqueda que cualquier argumento sobre el plan externo del mundo. Pero aquí me preocupa mantener la historia en sus términos más simples e incluso concretos; y es suficiente decir aquí que la mayoría de los hombres, incluidos los hombres más sabios, han llegado a la conclusión de que el mundo tiene un propósito final y, por lo tanto, una primera causa. Pero la mayoría de los hombres, en cierto sentido, se separaron de los hombres más sabios, en lo que respecta al tratamiento de esa idea. Surgieron dos formas de tratar esa idea, que entre ellas constituían la mayor parte de la historia religiosa del mundo. La mayoría, como la minoría, tenía este fuerte sentido de un segundo significado en las cosas;de un extraño maestro que conocía el secreto del mundo. Pero la mayoría, la mafia o masa de hombres, naturalmente, tienden a tratarlo más bien con el espíritu del chisme. El chisme, como todos los chismes, contenía una gran cantidad de verdad y falsedad. El mundo comenzó a contarse historias sobre el ser desconocido o sus hijos o sirvientes o mensajeros. Algunos de los cuentos pueden realmente llamarse cuentos de viejas; como profesando ser solo recuerdos muy remotos de la mañana del mundo; mitos sobre la luna bebé o las montañas a medio cocer. Algunos de ellos podrían llamarse más verdaderamente cuentos de viajeros; como siendo curiosos pero cuentos contemporáneos traídos de ciertas tierras fronterizas de experiencia; tales como curas milagrosas o aquellas que traen susurros de lo que le ha sucedido a los muertos. Muchos de ellos son probablemente cuentos verdaderos;suficientes de ellos son probablemente ciertos para mantener a una persona con sentido común más o menos consciente de que realmente hay algo maravilloso detrás de la cortina cósmica. Pero en cierto sentido solo va por apariencias; incluso si las apariencias se llaman apariciones. Es una cuestión de apariencias y desapariciones. A lo sumo, estos dioses son fantasmas; es decir, son atisbos. Para la mayoría de nosotros, son más bien chismes sobre vislumbres. Y por lo demás, el mundo entero está lleno de rumores, la mayoría de los cuales son casi romances declarados. La gran mayoría de los cuentos sobre dioses y fantasmas y el rey invisible se cuentan, si no es por el bien del cuento, al menos por el tema. Son evidencia del eterno interés del tema; no son evidencia de nada más, y no están destinados a serlo.Son la mitología o la poesía que no está ligada a los libros, ni está vinculada de ninguna otra manera.
Mientras tanto, la minoría, los sabios o pensadores, se habían retirado y habían emprendido un comercio igualmente agradable. Estaban elaborando planes del mundo; del mundo que todos creían tener un plan. Intentaban establecer el plan en serio y escalar. Establecían sus mentes directamente en la mente que había creado el mundo misterioso; considerando qué tipo de mente podría ser y cuál podría ser su propósito final. Algunos de ellos hicieron que la mente fuera mucho más impersonal que la humanidad en general; algunos lo simplificaron casi hasta dejarlo en blanco; unos pocos, muy pocos, lo dudaban por completo. Uno o dos de los más mórbidos imaginaban que podría ser malvado y enemigo; solo uno o dos de los más degradados de la otra clase adoraban demonios en lugar de dioses. Pero la mayoría de estos teóricos eran teístas: y no solo vieron un plan moral en la naturaleza,pero generalmente establecieron un plan moral para la humanidad. La mayoría de ellos eran buenos hombres que hicieron un buen trabajo: y fueron recordados y reverenciados de varias maneras. Eran escribas; cualquiera de sus escrituras se convirtió en más o menos santas escrituras. Eran legisladores; y su tradición se volvió no solo legal sino ceremonial. Podemos decir que recibieron honores divinos, en el sentido en que los reyes y grandes capitanes en ciertos países a menudo recibieron honores divinos. En una palabra, dondequiera que pudiera entrar en juego el otro espíritu popular, el espíritu de leyenda y chisme, los rodeaba con la atmósfera más mística de los mitos. La poesía popular convirtió a los sabios en santos. Pero eso fue todo lo que hizo. Se quedaron ellos mismos; los hombres nunca olvidaron que eran hombres, solo se convirtieron en dioses en el sentido de que se convirtieron en héroes. Divino Platóncomo Divus Caesar, era un título y no un dogma. En Asia, donde la atmósfera era más mitológica, el hombre fue hecho para parecerse más a un mito, pero siguió siendo un hombre. Siguió siendo un hombre de cierta clase social o escuela de hombres, recibiendo y mereciendo un gran honor de la humanidad. Es la orden o escuela de los filósofos; los hombres que se han propuesto seriamente rastrear el orden a través de cualquier caos aparente en la visión de la vida. En lugar de vivir con rumores imaginativos y tradiciones remotas y el final de experiencias excepcionales sobre la mente y el significado detrás del mundo, han intentado, en cierto sentido, proyectar el propósito principal de esa mente a priori. Han tratado de poner en papel un posible plan del mundo; casi como si el mundo aún no estuviera hecho.donde la atmósfera era más mitológica, el hombre fue hecho para parecerse más a un mito, pero siguió siendo un hombre. Siguió siendo un hombre de cierta clase social o escuela de hombres, recibiendo y mereciendo un gran honor de la humanidad. Es la orden o escuela de los filósofos; los hombres que se han propuesto seriamente rastrear el orden a través de cualquier caos aparente en la visión de la vida. En lugar de vivir con rumores imaginativos y tradiciones remotas y el final de experiencias excepcionales sobre la mente y el significado detrás del mundo, han intentado, en cierto sentido, proyectar el propósito principal de esa mente a priori. Han tratado de poner en papel un posible plan del mundo; casi como si el mundo aún no estuviera hecho.donde la atmósfera era más mitológica, el hombre fue hecho para parecerse más a un mito, pero siguió siendo un hombre. Siguió siendo un hombre de cierta clase social o escuela de hombres, recibiendo y mereciendo un gran honor de la humanidad. Es la orden o escuela de los filósofos; los hombres que se han propuesto seriamente rastrear el orden a través de cualquier caos aparente en la visión de la vida. En lugar de vivir con rumores imaginativos y tradiciones remotas y el final de experiencias excepcionales sobre la mente y el significado detrás del mundo, han intentado, en cierto sentido, proyectar el propósito principal de esa mente a priori. Han tratado de poner en papel un posible plan del mundo; casi como si el mundo aún no estuviera hecho.recibiendo y mereciendo un gran honor de la humanidad. Es la orden o escuela de los filósofos; los hombres que se han propuesto seriamente rastrear el orden a través de cualquier caos aparente en la visión de la vida. En lugar de vivir con rumores imaginativos y tradiciones remotas y el final de experiencias excepcionales sobre la mente y el significado detrás del mundo, han intentado, en cierto sentido, proyectar el propósito principal de esa mente a priori. Han tratado de poner en papel un posible plan del mundo; casi como si el mundo aún no estuviera hecho.recibiendo y mereciendo un gran honor de la humanidad. Es la orden o escuela de los filósofos; los hombres que se han propuesto seriamente rastrear el orden a través de cualquier caos aparente en la visión de la vida. En lugar de vivir con rumores imaginativos y tradiciones remotas y el final de experiencias excepcionales sobre la mente y el significado detrás del mundo, han intentado, en cierto sentido, proyectar el propósito principal de esa mente a priori. Han tratado de poner en papel un posible plan del mundo; casi como si el mundo aún no estuviera hecho.En lugar de vivir con rumores imaginativos y tradiciones remotas y el final de experiencias excepcionales sobre la mente y el significado detrás del mundo, han intentado, en cierto sentido, proyectar el propósito principal de esa mente a priori. Han tratado de poner en papel un posible plan del mundo; casi como si el mundo aún no estuviera hecho.En lugar de vivir con rumores imaginativos y tradiciones remotas y el final de experiencias excepcionales sobre la mente y el significado detrás del mundo, han intentado, en cierto sentido, proyectar el propósito principal de esa mente a priori. Han tratado de poner en papel un posible plan del mundo; casi como si el mundo aún no estuviera hecho.
Justo en el medio de todas estas cosas se encuentra una enorme excepción. Es muy diferente a cualquier otra cosa. Es una cosa final como el triunfo de la fatalidad, aunque también es una buena noticia; o noticias que parecen demasiado buenas para ser verdad. No es nada menos que la fuerte afirmación de que este misterioso creador del mundo ha visitado su mundo en persona. Declara que realmente e incluso recientemente, o justo en medio de los tiempos históricos, sí entró en el mundo este ser invisible original; sobre quienes los pensadores hacen teorías y los mitólogos transmiten mitos; El hombre que hizo el mundo. El hecho de que una personalidad tan superior exista detrás de todas las cosas siempre ha sido implicada por todos los mejores pensadores, así como por todas las leyendas más bellas. Pero nada de esto se había implicado en ninguno de ellos.Es simplemente falso decir que los otros sabios y héroes habían afirmado ser ese misterioso maestro y creador, con quien el mundo había soñado y disputado. Ninguno de ellos había afirmado nunca ser algo por el estilo. Ninguna de sus sectas o escuelas incluso había afirmado que habían afirmado ser algo por el estilo. Lo máximo que había dicho cualquier profeta religioso era que él era el verdadero sirviente de tal ser. Lo máximo que había dicho cualquier visionario era que los hombres podían vislumbrar la gloria de ese ser espiritual; o mucho más a menudo de seres espirituales menores. Lo máximo que había sugerido cualquier mito primitivo era que el Creador estaba presente en la Creación. Pero que el Creador estuvo presente en escenas un poco posteriores a las cenas de Horacio,y hablé con los recaudadores de impuestos y funcionarios del gobierno en la vida diaria detallada del Imperio Romano, y que este hecho continuó siendo firmemente afirmado por toda esa gran civilización durante más de mil años, eso es algo completamente diferente a cualquier otra cosa en naturaleza. Es la gran declaración sorprendente que el hombre ha hecho desde que pronunció su primera palabra articulada, en lugar de ladrar como un perro. Su carácter único se puede utilizar como argumento en su contra y en su contra. Sería fácil concentrarse en él como un caso de locura aislada; pero no hace más que polvo y tonterías de la religión comparada.Es la gran declaración sorprendente que el hombre ha hecho desde que pronunció su primera palabra articulada, en lugar de ladrar como un perro. Su carácter único se puede utilizar como argumento en su contra y en su contra. Sería fácil concentrarse en él como un caso de locura aislada; pero no hace más que polvo y tonterías de la religión comparada.Es la gran declaración sorprendente que el hombre ha hecho desde que pronunció su primera palabra articulada, en lugar de ladrar como un perro. Su carácter único se puede utilizar como argumento en su contra y en su contra. Sería fácil concentrarse en él como un caso de locura aislada; pero no hace más que polvo y tonterías de la religión comparada.
Llegó al mundo con un viento y una avalancha de mensajeros corriendo proclamando ese porte apocalíptico, y no es excesivamente imaginativo decir que todavía están corriendo. Lo que desconcierta al mundo, y a sus sabios filósofos y fantasiosos poetas paganos, sobre los sacerdotes y la gente de la Iglesia Católica es que todavía se comportan como si fueran mensajeros. Un mensajero no sueña sobre cuál podría ser su mensaje, ni discute sobre lo que probablemente sería; él lo entrega tal como es. No es una teoría o una fantasía, sino un hecho. No es relevante para este esquema intencionalmente rudimentario probar en detalle que es un hecho; pero simplemente para señalar que estos mensajeros se ocupan de ello como los hombres se ocupan de un hecho. Todo lo que está condenado en la tradición católica, la autoridad y el dogmatismo y la negativa a retractarse y modificar,no son más que los atributos humanos naturales de un hombre con un mensaje relacionado con un hecho. Deseo evitar en este último resumen todas las complejidades controvertidas que pueden nublar una vez más las líneas simples de esa extraña historia; que ya llamé, en palabras demasiado débiles, la historia más extraña del mundo. Solo deseo marcar esas líneas principales y especialmente marcar dónde realmente se va a dibujar la gran línea. La religión del mundo, en sus proporciones correctas, no está dividida en finas sombras de misticismo o formas más o menos racionales de mitología. Está dividido por la línea entre los hombres que traen ese mensaje y los hombres que aún no lo han escuchado, o aún no pueden creerlo.Deseo evitar en este último resumen todas las complejidades controvertidas que pueden nublar una vez más las líneas simples de esa extraña historia; que ya llamé, en palabras demasiado débiles, la historia más extraña del mundo. Solo deseo marcar esas líneas principales y especialmente marcar dónde realmente se va a dibujar la gran línea. La religión del mundo, en sus proporciones correctas, no está dividida en finas sombras de misticismo o formas más o menos racionales de mitología. Está dividido por la línea entre los hombres que traen ese mensaje y los hombres que aún no lo han escuchado, o aún no pueden creerlo.Deseo evitar en este último resumen todas las complejidades controvertidas que pueden nublar una vez más las líneas simples de esa extraña historia; que ya llamé, en palabras demasiado débiles, la historia más extraña del mundo. Solo deseo marcar esas líneas principales y especialmente marcar dónde realmente se va a dibujar la gran línea. La religión del mundo, en sus proporciones correctas, no está dividida en finas sombras de misticismo o formas más o menos racionales de mitología. Está dividido por la línea entre los hombres que traen ese mensaje y los hombres que aún no lo han escuchado, o aún no pueden creerlo.La religión del mundo, en sus proporciones correctas, no está dividida en finas sombras de misticismo o formas más o menos racionales de mitología. Está dividido por la línea entre los hombres que traen ese mensaje y los hombres que aún no lo han escuchado, o aún no pueden creerlo.La religión del mundo, en sus proporciones correctas, no está dividida en finas sombras de misticismo o formas más o menos racionales de mitología. Está dividido por la línea entre los hombres que traen ese mensaje y los hombres que aún no lo han escuchado, o aún no pueden creerlo.
Pero cuando traducimos los términos de esa extraña historia a la terminología más concreta y complicada de nuestro tiempo, la encontramos cubierta por nombres y recuerdos cuya familiaridad es una falsificación. Por ejemplo, cuando decimos que un país contiene tantos musulmanes, realmente queremos decir que contiene tantos monoteístas; y realmente queremos decir, con eso, que contiene tantos hombres; hombres con la antigua asunción promedio de los hombres: que el gobernante invisible sigue siendo invisible. Lo sostienen junto con las costumbres de cierta cultura y bajo las leyes más simples de cierto legislador; pero así lo harían si su legislador fuera Lycurgus o Solon. Testifican de algo que es una verdad necesaria y noble; pero nunca fue una nueva verdad. Su credo no es un color nuevo;Es el tinte neutral y normal que es el trasfondo de la vida multicolor del hombre. Mahomet no, como los Magos, encontró una nueva estrella; vio a través de su ventana particular una visión del gran campo gris de la antigua luz de las estrellas. Entonces, cuando decimos que el país contiene tantos confucianos o budistas, queremos decir que contiene tantos paganos cuyos profetas les han dado otra versión más vaga del poder invisible; haciéndolo no solo invisible sino casi impersonal. Cuando decimos que también tienen templos e ídolos y sacerdotes y festivales periódicos, simplemente queremos decir que este tipo de paganos es lo suficientemente humano como para admitir el elemento popular de la pompa, las imágenes, las fiestas y los cuentos de hadas. Solo queremos decir que los paganos tienen más sentido que los puritanos. Pero lo que se supone que son los dioses,Lo que los sacerdotes tienen el encargo de decir, no es un secreto sensacional como lo que tenían que decir los mensajeros del Evangelio. Nadie más que esos mensajeros tiene ningún Evangelio; nadie más tiene buenas noticias; por la simple razón de que nadie más tiene noticias.
Esos corredores cobran ímpetu mientras corren. Edades después todavía hablan como si algo acabara de suceder. No han perdido la velocidad y el impulso de los mensajeros; Apenas han perdido, por así decirlo, los ojos salvajes de los testigos. En la Iglesia Católica, que es la cohorte del mensaje, todavía hay esos actos de santidad que hablan de algo rápido y reciente; Un sacrificio personal que asusta al mundo como un suicidio. Pero no es un suicidio; no es pesimista; sigue siendo tan optimista como San Francisco de las flores y los pájaros. Es más nuevo en espíritu que las nuevas escuelas de pensamiento; y es casi seguro en vísperas de nuevos triunfos. Para estos hombres sirven a una madre que parece crecer más bella a medida que surgen nuevas generaciones y la llaman bendita. A veces podríamos imaginar que la Iglesia se hace más joven, a medida que el mundo envejece.Porque esta es la última prueba del milagro; que algo tan sobrenatural debería haberse vuelto tan natural. Quiero decir que algo tan único cuando se ve desde el exterior solo debería parecer universal cuando se ve desde el interior. No he minimizado la escala del milagro, como piensan algunos de nuestros teólogos más salvajes. Más bien me he aferrado deliberadamente a esa increíble interrupción, como un golpe que rompió la columna vertebral de la historia. Tengo una gran simpatía con los monoteístas, los musulmanes o los judíos, a quienes parece una blasfemia; Una blasfemia que podría sacudir al mundo. Pero no sacudió al mundo; Se estabilizó el mundo. Ese hecho, cuanto más lo consideremos, parecerá más sólido y más extraño. Creo que es una simple justicia para todos los incrédulos insistir en la audacia del acto de fe que se les exige.Estoy de acuerdo de buena gana y calurosamente en que es, en sí mismo, una sugerencia en la que podríamos esperar que incluso el cerebro del creyente se tambalee, cuando se dio cuenta de su propia creencia. Pero el cerebro del creyente no se tambalea; Son los cerebros de los incrédulos los que se tambalean. Podemos ver sus cerebros tambaleándose por todos lados y en cada extravagancia de ética y psicología; en el pesimismo y la negación de la vida; en el pragmatismo y la negación de la lógica; buscando sus presagios en pesadillas y sus cánones en contradicciones; chillando de miedo ante la visión lejana de cosas más allá del bien y del mal, o susurrando estrellas extrañas donde dos y dos son cinco. Mientras tanto, esta cosa solitaria que al principio parece tan escandalosa, sigue siendo sólida y sana en sustancia. Sigue siendo el moderador de todas estas manías;rescatando la razón de los pragmáticos exactamente como rescató la risa de los puritanos. Repito que he enfatizado deliberadamente su carácter intrínsecamente desafiante y dogmático. El misterio es cómo algo tan sorprendente debería haber permanecido desafiante y dogmático y, sin embargo, volverse perfectamente normal y natural. He admitido libremente que, considerando el incidente en sí mismo, un hombre que dice que es Dios puede ser clasificado con un hombre que dice que es de cristal. Pero el hombre que dice que es vidrio no es un vidriero que hace ventanas para todo el mundo. No permanece durante siglos como una figura brillante y cristalina, en cuya luz todo es tan claro como el cristal.El misterio es cómo algo tan sorprendente debería haber permanecido desafiante y dogmático y, sin embargo, volverse perfectamente normal y natural. He admitido libremente que, considerando el incidente en sí mismo, un hombre que dice que es Dios puede ser clasificado con un hombre que dice que es de cristal. Pero el hombre que dice que es vidrio no es un vidriero que hace ventanas para todo el mundo. No permanece durante siglos como una figura brillante y cristalina, en cuya luz todo es tan claro como el cristal.El misterio es cómo algo tan sorprendente debería haber permanecido desafiante y dogmático y, sin embargo, volverse perfectamente normal y natural. He admitido libremente que, considerando el incidente en sí mismo, un hombre que dice que es Dios puede ser clasificado con un hombre que dice que es de cristal. Pero el hombre que dice que es vidrio no es un vidriero que hace ventanas para todo el mundo. No permanece durante siglos como una figura brillante y cristalina, en cuya luz todo es tan claro como el cristal.
Pero esta locura se ha mantenido cuerda. La locura se ha mantenido cuerda cuando todo lo demás se volvió loco. El manicomio ha sido una casa a la que, año tras año, los hombres vuelven continuamente a un hogar. Ese es el enigma que queda; que cualquier cosa tan abrupta y anormal aún debe considerarse algo habitable y hospitalario. No me importa si el escéptico dice que es una historia alta; No puedo ver cómo una torre podría caer tanto tiempo sin cimientos. Aún menos puedo ver cómo podría convertirse, como se ha convertido, en el hogar del hombre. Si simplemente hubiera aparecido y desaparecido, posiblemente podría haber sido recordado o explicado como el último salto de la ira de la ilusión, el último mito del estado de ánimo máximo, en el que la mente golpeó el cielo y se rompió. Pero la mente no se rompió. Es la única mente que permanece intacta en la ruptura del mundo.Si se tratara de un error, parece que el error difícilmente podría haber durado un día. Si fuera un simple éxtasis, parecería que tal éxtasis no podría durar una hora. Ha durado casi dos mil años; y el mundo dentro de él ha sido más lúcido, más sensato, más razonable en sus esperanzas, más sano en sus instintos, más humorístico y alegre frente al destino y la muerte, que todo el mundo exterior. Porque fue el alma de la cristiandad que surgió del increíble Cristo; y el alma de esto era sentido común. Aunque no nos atrevimos a mirar su rostro, podríamos mirar sus frutos; y por sus frutos debemos conocerlo. Los frutos son sólidos, y la fecundidad es mucho más que una metáfora; y en ningún lugar en este mundo triste los niños son más felices en los manzanos, o los hombres en coros más iguales cantando mientras pisan la vid,que bajo el destello fijo de esta iluminación instantánea e intolerante; el rayo se hizo eterno como la luz. (Fin del libro)
= = = = = = = = = = = = = = = = = = = = =
• GK Chesterton (Wikipedia)
norteNUNCA en la historia de la civilización occidental, los cristianos de todos los orígenes se enfrentaron a tal persecución por tratar de ayudar a las personas a ver la humanidad de los no nacidos, honrando la santidad del matrimonio e intentando proteger a los jóvenes de la normalización de los medios de comunicación sobre el sexo, las drogas y la violencia. . Tememos que lo peor está por venir. Los cristianos tienen que cooperar como nunca antes, y será más fácil si nos entendemos. Aquí ponemos el catolicismo a los pies de nuestros amigos evangélicos. No estamos tratando de pasar por alto las diferencias, pero nuestra esperanza es que todos los cristianos se amen unos a otros, como Él nos ha amado (Jn 13:34). No somos apologistas. Somos simplemente una pareja católica respondiendo a la oración de Jesús "para que todos sean uno, como tu Padre, estás en mí y yo estoy en ti". (Jn 17:21) "No dejemos de reunirnos juntos ...alentémonos unos a otros "(Heb. 10:25)," Dondequiera que dos o tres se reúnan en mi nombre, allí estoy yo en medio de ellos "(Mateo 18:20).
"Tengo un sueño: cuando dejamos sonar la libertad, todos los hijos de Dios, protestantes y católicos, podrán unirse". (Martin Luther King, "Tengo un sueño", Washington DC, 28 de agosto de 1963)
• CatholicBridge .com • La fe católica es la fe de las Escrituras , por David J. Webster, ex pastor bautista
* * * * * * * * * * * * * * * *