LA INTERNET NO ES LA PANACEA NI MUCHO MENOS
Fernando Vallejos Suàrez
Roberto y Adriana apuntan
dos cosas muy
interesantes en sus planteamientos:
1) La internet ( como instrumento que propicia el aislamiento del individuo
y lo desconecta en cierta forma de la realidad)
2)La posibilidad de información falsa servida vía internet.
En el primer caso, como expresaba Roberto
esta mañana, habría que abrirle campo a los instrumentos sociológicos para que
investiguen a fondo el fenómeno, pero no olvidando que gran parte del estudio
del quehacer comunicacional se lo debemos a la
Sociología, es decir, siempre andamos "prestando" las herramientas a
otro, lo cual no es que sea malo, pero debemos preocuparnos por tener nuestro
propio corpus que nos permita el análisis de ese hecho-el ailamiento
individual- para enriquecer nuestro campo.
El jueguete
mágico de la internet, reduce efectivamente la
posibilidad de relacionarnos y de asistir a eventos sociales o charlar con
amigos y amigas en tiempo real, y nos despreocupamos de actividades que exigen
la presencia física, en pocas palabras sentir el calor humano y saborear una
tertulia con todos los matices que conlleva.
Pero a la par-el individuo
aislado-dialogando con su computadora, es capaz de desarrollar una serie de
vínculos, con todas las ventajas que ofrece internet,
que me parece que ese dramatismo de la soledad, es relativo, cuando se
aprovecha el tiempo al máximo buscando información, participar en foros
virtuales, contestando E-mail, buceando sitios relacionados con nuestra
profesión, la gama de oferta es cuantiosa.
Lo otro que decía Adriana en cuanto a la
falsedad de información que circula en internet y la
necesidad de desarrollar instrumentos de verificación o al menos consultar
fuentes aceptables, son desafíos que están planteados, en la medida que nos
hacemos más adictos-en el buen sentido de la palabra de internet-podremos
agudizar el olfato y detectar que grado de credibilidad se le puede dar a una
información servida-más bien buscada por nosotros.
DUDAR
Y PREGUNTAR
Adriana
Dàvila
Hoy hablaba Raúl Trejos
de la veracidad o falsedad de datos e información que se puede encontrar en la internet. Creo que debemos
tomar en cuenta lo que decía Richard. Debemos dudar de lo que se nos dice y
buscar la verificación, para no sufrir el efecto sallinger
del se habló en la clase de ahora. Si bien es cierto que hay mucha información
falsa circulando, creo también que es valido recordar que hay fuentes oficiales
dentro del internet y que esas fuentes aunque debemos
darle el beneficio de la duda con la información que pueden presentarnos, es
necesario tomarlas en cuenta.
Ya sabemos que al mejor mono se le cae el
zapote, pero la lucha nuestra sería para no dejarlo
caer. Creo que tener los ojos bien abiertos es lo que nos podría salvar de
cualquier embuste que nos quieran intentar meter.
Hay cosas que por sentido común no
debemos creerlas. Cuando percibimos que las cosas no están tan claras es
necesario preguntar para ver si el sentido común no nos falla. En fin como decía
Gerardo Albarrán. Nuestro trabajo no obliga a
preguntar. Siempre preguntar Por muy tonta que parezca la pregunta, si tenemos
dudas, pues dejemos el orgullo del que todo lo sabe y preguntemos. Esa será mi
meta, preguntar si quiero saber y preguntar cuando dude de algo. Adriana Dávila
RED
DE REDES
Roberto
Collado
Quien le reste méritos al internet terminaría arrastrado por la corriente intensa y
abundante, no solo de información, sino de quienes la buscan. El invento no
deja de sorprender, aunque no se si en estos tiempos exista todavía la
sorpresa. Se crea tan aceleradamente que no acabamos de explicarnos como
funciona un invento, cuando es necesario adquirir otro, "aumentado y
corregido", más compacto y con el doble de funciones que su primer modelo.
Es un invento bondadoso, se dice,
necesario incluso. No me cabe duda que como obreros de la información una red
"sabelotodo" es lo mejor que nos pudo haber pasado. Basta ir donde el
señor "google" -a como Richard Bauer lo llamaba-un par de clicks
y a los segundos estamos conociendo lo que hasta ese momento no sabíamos, o necesitabamos ampliar.
La lista de bondades es extensa. Pero me
inquietan algunas preguntas. Vivimos tiempos que superan los limites.
No hay imposible ahora. Una sola persona en un laboratorio puede crearse un
par, los ingenieros ciberneticos, juegan a ser Dios.
¿Quien controla a la red de redes? Ya lo dijo el mismo Raúl Trejos
en sus conclusiones de hoy. Hay mucha chatarra que circula por la
mega-autopista. Incluso, prácticas ilícitas como la pedofilia.
Los internautas tienen libertad para acceder a lo que
quieren y no hay barreras, simplemente cero control.
Otra cosa, ha desplazado la socialización. Hay personas que pasan horas frente
a la maquina, volviendolos adictos. Asistimos a la muerte
de la interactividad fisica. Es una cultura distinta,
pero anormal. Los sociologia está
preocupada, pues ese tipo de cultura los obliga a hacerse planteamientos
sofisticados que quebrantan los tradicionales. La cadena de la socialización se
desprende sin remedio. Son ellos y las máquinas. ¿Hasta aquí llega el sujeto
social?.
Ahora, si la televisión no ha logrado
masificarse tras más de 50 años de haber sido inventada, menos lo hará la internet, que suguiere conocimientos más allá del "ziping" y el "zaping".
En países "remotos" -económicamente hablando- existen zonas donde la
televisión todavía es un mito. Nicaragua esta en esa lista.
Pero no quiero ser tan pesimista, dejemos
que los sociólogos se encarguen de esas observaciones fatalistas. ¿No es así Wallace? Me acomodo a ver a la internet como un instrumento, una fuente más de
información, una fuente sofisticada de información. Una medio extraño para
interactuar. Esta es su Era.
INTERNET:
LA GRAN OPORTUNIDAD
Fernando
Vallejos Suàrez
Uno de los productos mediàticos
que poco a poco se ha ido posesionando dentro del mundo de la bùsqueda de informaciòn, es la internet, con muchas de sus posibilidades de canal abierto
con la posibilidad de romper ese viejo esquema de los medios de difusiòn: su imposiciòn vertical
y no dejando de la otra parte-la receptiva-de poder interactuar.
El placer de la lectura que menciona Roland Barthes, si bien no se
saborea en la pantalla electrònica como cuando
tenemos un soporte material,nos conduce vìa internet a otro de tipo de posesiòn de conocimientos que se ve enriquecido en medida
que tengamos la capacidad de hipervincularnos, rastraer sitios e intercambiar datos con otros internautas.
Raùl Trejos lo mencionaba
hoy en el curso: la manoseada palabra "democratizaciòn",con el influjo de la internet podrìa asomarse a la realidad siempre y cuando la
oportunidad de acceso a ese nuevo instrumento de comunicaciòn-internet-se vaya ampliando.
La posibilidad de dinamizar el espacio de
participaciòn,lo tenemos en
un producto que en estos momentos lo consideramos minoritario, pero es la gran
oportunidad de que la concepciòn de horizontalidad de
la informaciòn se ponga en pràctica.
LOS
MEDIOS NO LO SON TODO
Fernando
Vallejos Suàrez
La influencia totalizadora de los medios
está entredicho.Siempre hay una rendija por donde la
ciudadanía se asoma para expresar su asombro ante la avalancha de información
que nos bombardea diariamente, dejando poco espacio al buen pensar.
Raúl Trejos Delarbre, ese estudioso mexicano del fenómeno comunicacional está compartiendo con nosotros sus
reflexiones en el curso de "Periodismo de Investigación", y hoy en la
mañana apuntaba algo aleccionador: el proceso globalizante
tiene sus contrapuntos y es la resistencia, el refugio de lo local en sus
propios valores tratando de preservarlos.
Es lo que el llamó la villa glocal y es que por muy copada que esté una comunidad de
redes telématicas en el ámbito geográfico, siempre
hay la posibilidad de echar la mirada a lo nuestro, no i mportando
que haya reacomodos,mudanzas,
inclusive el aprovechamiento en sentido positivo de las nuevas tecnologías de
la información.
UN
ANTES Y DESPUES DEL 11 DE SEPTIEMBRE
Fernando
Vallejos Suàrez
Los medios de difusión estadounidenses
fueron atrapados por el estupor y la sorpresa, la agenda se rompió y las torres
gemelas cayeron derribadas, hubo conmoción y la urgencia de transmitir en
directo lo que estaba pasando, no posibilitó a los editores-si es que
funcionaban como tal-en esos momentos de terror y espanto, percatarse que las imagenes absorvidas por la retina
del televidente, provocaban un torbellino que el periodismo virtual
desencadenó. Fallaron los mecanismos de control de la información?, más allá de obtener la primicia-que es una razón
primordial de los medios atrapados por el oleaje competitivo- este caso
representaba para la sociedad estadounidense, un asunto de seguridad nacional
que rebasaba los límites de una simple cobertura.
Los medios ya no son los mismos desde
entonces-me refiero a la prensa norteamericana-cada día el enfoque patriótico
sesga las noticias y no permite tener versiones y ángulos distintos de un
acontecimiento-la guerra contra Irak,es
una prueba de ello, se sigue martillando que hay que terminar con la ola
terrorista, cuando los mismos métodos para combatirlo no distan mucho de los
usados por los "enemigos" de la democracia.
ES PELIGROSO PONERSE DE VICTIMA
Juan
Ramòn Huerta
Es cierto lo que plantea Xiomara, pero me preocupa que tanto en este tema como en
otros que hemos analizado en el curso y donde precisamente nosotros tenemos
parte de responsabilidad, lo abordemos desde la perspectivas
de que somos víctimas. En este caso, victimas porque alguien se atreve a
corrompernos. Creo que el final Xiomara plantea algo
cierto en eso. Los politicos saben a quien se lo
dicen o plantean. Recuero el caso de dos periodistas que dos medios similares,
ubicados en la misma fuente. Hacían prácticas tan comunes que el que daba la
plata los llamaba y los confundía de nombre. Dijo esto porque a veces creemos
que estamos libres de pecado y no es tan así porque en las redacciones se sabe
todo y más si se sale un día a acompañar a los colegas en una fuente. Entonces,
mi recomendación es que seamos autocríticos frente a
estos casos tan delicados y tratar de enfrentarlos compartiendo experiencias
advirtiendo los peligros. "Los periodistas tienen necesidades, necesitan
combustible, cumplen años, incluso algunos periodistas gustan de que los
políticos les celebren sus cumpleaños", me dijo una vez un político joven
y yo le respondí: Sí, es cierto pero para eso les pagan muy bien. Lo más
sorprendente es que el vicio no necesariamente deviene del periodista palmado
que recorre las calles todos los días, sino de periodistas que ganan muy bien y
en medios solventes, sencillamente porque no tienen escrúpulos. Juan Ramón
Huerta
UN
COMENTARIO
Roberto Collado
No me cabe la menor duda que si hacemos
una pequeña pausa en el camino, muchas de nuestras malas rutinas podrían dar
como resultado un mejor periodismo. El debate está abierto. Quizás la fórmula
podría estar en tener el minuto no de silencio, sino de reflexión durante las
cortas horas de la agonía del cierre. No es desde mis perspectiva un problema
de intelecto o la fisura -que con los años se profundisa
más- entre la Academia y nosotros, los periodistas. Es el ejercicio del día a
día y las frustraciones que sufrimos cotidianamente, las que nos desvía.
Por supuesto, ese "minuto de
silencio" que puede salvar al periodismo lo tenemos ahora, durante las
discusiones y el libre debate que nos otorga este curso. Coincido con Onora ONeill sobre la necesidad
urgente que la prensa rinda cuentas. Con lo que no puedo estar de acuerdo es
con el término regulación, máximo si se le va a asignar a algún agente la
misión de regular a la prensa. Las experiencias de antaño sobre la regulación
son absolutamente desastrosas. Las de hoy, existentes más poderosas incluso,
pero invisibles, no han arrinconado a la prensa ideológica, sino, a la
idealista. Eso me tiene perturbado.
El mercado es uno de esos entes,
incoloros, inodoros, pero dominantes. Ese no solo regula, sino que censura. El
mercado se ha metido hasta los huesos en las salas de redacción, por eso muchos
periodistas "nos tenemos que conformar" con la corrupción
gubernamental, y ser indiferente con la del anunciante del medio.
El director-empresario es otro agente
perturbador. Su idea de empresa periodística dista de nuestra prensa idealista.
Este también nos regula. Ahha y las instituciones,
estas no regulan, nos desvían. Suelen entretenernos, como lo ha venido haciendo
este Gobierno con su Procuraduría y provocándonos las que los caudillos dominan
todavía.
Quizás, por eso entienda aunque no lo
justifico, a Abraham Sánchez, cuando se cree autorizado para tipificar lo que
es delito o no. Para tipificar un delito está esta u otra institución, dirá Maryorit. Por más que me las nombre, al final terminaré
preguntándole ¿Cuál?. Desde mi humilde opinión, y
aunque muchos tilden de conformista, me quedo con el concepto de EL NUEVO
DIARIO sobre los manuales éticos y nuestra rutina diaria; cada periodista que
actué de acuerdo a su escala de valores. Dicho en otras palabras y valiéndome
de la discusión sostenida con Albarran, la
Autorregulación si puede darnos ese minuto de silencio en medio de la agonía a
que nos semete la sala de redacción. Es la autoregulación pura, no ninguna condimentada, sino la
ejercida desde nuestros zapatos.
No creo que haya otro camino. Ni menos otros agente social que cumpla ese comtido.
Tampoco podemos dejarlo en manos de la audiencia, ni del público. Ellos tampoco
son tan puros. La audiencia no es tan inocente, ni tan inteligente y al público
hay que examinarlo bien.
Quiero creer que al final habrán mejores respuestas que estas.
DERECHOS
Maryorit Guevara
Claro que es malo lo que hacen estos
personajes Folklóricos de nuestro Periodismo Nicaraguense.
Me parece que hay que dividir dos cosas. Una la necesidad que tenemos nosotros
de llevar la noticia a nuestras salas de redacciones y la otra la de respetar
los derechos de las demas personas. Los que estos
cuatro periodistas no toman en cuenta. Un ejemplo, la semana pasada me enocentré a José Abrahan Sanchez, en un suceso (que es mi area)donde supuestamente unos campesinos estaban quemando
medicinas de manera ilegal, (medicinas que estaban vencidas). Cuando los medios
llegan al lugar, los campesinos se alarman y comienzan a decir que a ellos le pagaron por ese trabajo y que no les parece nada malo.
Entonces mi colega, se exalta y les comienza a gritar "lo que estan haciendo es un delito y que deben ser llevado a la Policia", comentario que obviamente provocó el enojo
de los campesinos. Al final terminé de hacer mi trabajo y me vine, ellos se
quedaron discutiendo. De esto me quedó una interrogante. Quien le atribuyó a
José Abrahan Sanchez, el
poder de Juzgar y a la vez Condenar a las personas?
Solo tengo un año de experiencia pero a pesar de ello no pienso que mi condicion de periodista me lo permita. No se ustedes que
crean de eso? Maryórit
Guevara
SEGUIMOS
OBVIANDO
Juan
Ramòn Huerta
Están muy bien las consideraciones que
han expuesto nuestros colegas, pero insisto, seguimos obviando temas como por
ejemplo, ¿dónde se guardará el código de ética de los medios que lo tienen a la
hora de las campañas electorales?
¿Es malo todo lo que hacen Lucía, Stalin Vladimir, José Abraham y
los otros personajes folklóricos de nuestro periodismo?
SOBRE
LAS REFLEXIONES HOY
Amparo
Aguilera
Una democracia requiere medios de
comunicación. El punto es que no todos los medios hacen democracia. A mi juicio
en esto tiene que ver:por lo
menos tres hechos: 1- la famosa construcción de la agenda diaria: en que medida
la proponemos acorde con las necesidades de los "ciudadanos". El
problema es que no todos estamos capacitados para ello (bien por nuestra
habilidades, disposiciones, intereses, apasionamientos) 2- la calidad
profesional (al menos la personal y la de nuestros editores quienes se supone,
están entrenados para ver más allá de la mera noticia... bla
bla bla). Aquí nos toca
poner de nuestra parte, para actualizarnos.... creo que este curso es un buen
ejemplo. 3- La responsabilidad que implica el quehacer. A mi criterio esto
incluye por lo menos una autorregulación a nivel interno (de cada medio). Por
ejemplo en La Prensa, como ya saben, se tiene un código ético, que para algunos
significa una guía y para muchos nada o cualquier cosa. Esto, quizás debido, a
que por carecer de sanciones específicas se le sigue viendo como un mero ideal.
QUE SIGA EL DEBATE...
ENCHILADOS
Juan
Ramòn Huerta
La verdad es que los
más rico de nuestros debates se produce al final de las clases, creo que
debemos provocarnos más con tiempo anticipado para debatir, pero hacerlo con
altura y respeto. Las experiencias últimas con Arturo me han servido mucho para
acumular más experiencias. Creo sin embargo, que pese a que intentamos ser
libres en nuestros planteamientos, a vaces tratamos
de justificarnos u obviamos algunos aspectos que son claves y que todos
sabemos, no compartimos con amplitud. Tenemos cárceles, estimados colegas. En
términos generales me siento satisfecho de compartir con ustedes,
EL
PRIVILEGIO DE LA CATEDRA
Fernando Vallejos
El ajetreo a que es sometido el
profesional de la comunicación, especialmente los que trabajan en las salas de
redacción, no permite hacer un alto en el camino para reflexionar sobre lo que
se está haciendo, pero es necesario encontrar ese momento propicio-que no es
ninguna pérdida de tiempo-para sentarse y dialogar sobre los grandes temas
pendientes que tiene la labor periodística, especialmente cuando se refiere a
sus relaciones con el poder.
La cátedra es un privilegio y los que
están en el oficio urgidos constantemente en buscar la primicia-añoran-si
alguna vez pisaron aulas universitarias volver la vista al pasado, cuando en el
aula se escenificaban discusiones interminables sobre el papel de la prensa y
todos de alguna manera, estaban contagiados por ese olor a enjuiciarlos todo
negativamente, aún sabiendo que estando en el melcochoso
ambiente de la calle, se iban a encontrar con una realidad-la realidad es
testaruda-decía el viejo Lenin, muy diferente a como
la pintan los textos de estudio.
Pero obviamente, como dice el profesor Wallace, esa absorción teórica es necesaria,más cuando se están cambiando constantemente los
referentes de la evaluación del trabajo periodístico.
Cabe esta reflexión a propósito de
dirimir espacios de competencia, es decir, el académico tiene el privilegio de
enjuiciar sobre lo que se está haciendo en materia periodística, por el mismo
hecho de haber definido sus prioridades y de guardar distancia-esa que es
necesaria-para que su esfuerzo sea propositivo.
MEDIOS
Y POLITICA
Fernando Vallejos Suàrez
El asunto de la relaciòn
polìtica-medios, suscita tanto interès
sobre todo en nuestro paìs que la discusiòn
acadèmica queda atrapada en ese oleaje, màs cuando los participantes de la sesiòn
de clases son protagonistas activos de esa elaboraciòn
"democràtica" de una agenda que oferta el
medio a la opiniòn pùblica,
digo esto a propòsito de la clase de hoy en el posgrado de "Periodismo de Investigaciòn"
que fue sumamente provechosa ya que partiendo de los conceptos
"abstractos" que diò el profesor Wallace sobre la relaciòn
complicada y a veces tirante entre medios polìtica,
se generò un debate provechoso acerca del
funcionamiento y el papel periodìstico que se
desempeña al ser "filtro" de acontecimientos que luego resulta que
son maximizados en detrimento de la calidad de la informaciòn.
La rutina periodìstica
debe ser alterada, dando paso a la creatividad-los pretextos de falta de
recursos econòmicos para cubrir algùn
hecho-, no son suficientes para doblegarse y darle màs
poder a los editores del que ya tienen.
Creer que una opiniòn
pùblica es debidamente informada porque el medio
maneja una polìtca editorial de brindar el espacio
para que los diferentes actores de la vida social se expresen, es una quimera,
eso se agudiza cuando los medios son atrapados por el sìndrome
electoral.
Sesiones de clases como la de hoy, nos
mueven a pensar que los mejores dìas del posgrado estàn por venir.
--------------------------------------------------------------------------------
LOS
MEDIOS SIMULADORES DE LA VERDAD?
Fernando Vallejos Suàrez
Los medios nos están ofertando una
dimensión de la vida, que propicia que cada día que pasa, ese milagro cotidiano
de informar represente el único referente que nos ubique en una
"actualidad" más que real virtual.
Todo lo que pasa por el tamiz de los
medios, obedece de alguna forma a esa contribución que hacen los medios como
instituciones para preservar un status quo, o para decirlo mejor, son
contribuciones conscientes para el logro de un cierto consenso-sobre todo en
Nicaragua-que permita que el sistema social imperante opere sin sobresaltos.
Un manejo de opinión pública adecuado,
propicia que los grupos de poder actúen con cierta impunidad, y que pasa con la
fiscalización de lo público?, me refiero a esto no
sólo al hecho de que los medios pongan atención en los casos de corrupción
evidentes, sino a otros aspectos como la dimensión cultural de la toma de
decisiones desde el ámbito gubernamental y de asociaciones de la sociedad civil
que nos afectan a todos.
.