¿QUÉ ES ESO DEL PENSAMIENTO ÚNICO?

Es una ideología.

La ideología consecuente de la globalización, del neoliberalismo económico, de la supremacía moral de la propiedad privada. No se lleva bien por principio con la intervención del Estado, ni con la regulación de las relaciones sociales.

No sólo es un concepto que se deriva de lo económico, es en sí una nueva concepción del mundo, que exalta el individualismo y sumisiona el planteamiento colectivo.

Es un prisma desde el que ver lo político, lo social, lo económico, pero se niega a salir del armario. Los que miran a través de él, no lo consideran como una manera de interpretar el mundo, sino como la única manera sensata de verlo y quien no lo vea así es que no tiene los pies en este mundo, es idiota o ignorante, o hasta incluso un embaucador rojo, enemigo público número uno.

Abiertamente se puede reconocer, no creo que alguien que haya pensado en ello no se halla dado cuenta, que los medios de comunicación están, prácticamente en su totalidad, e internacionalmente hablando, dominados por la ideología del pensamiento único. Su grado de homogeneidad es un fenómeno, que hasta ahora, había sido desconocido.

Empecemos analizando como son los elementos que constituyen el pensamiento único y de qué modo estos crean la situación de la labor periodística.

¿Qué es un periódico?

Un periódico es, antes que nada, una empresa y por mucho que nos neguemos a verlo así, la realidad está ahí, y lo que le privan ante todo son los criterios empresariales.

Es cierto que hay periódicos que ponen por delante otros criterios, son partidistas, lo que proporciona fuentes de ingreso atípicas.

Los hay también no partidistas, pero sí voluntariamente militantes, son diarios que funcionan con muy pocos medios y que, por consiguiente, no satisfacen al lector que además compra algún otro diario.

Las posibilidades reales, hoy día, de sacar adelante un periódico independiente son, francamente, mínimas, por no admitir que son prácticamente nulas. La experiencia demuestra que estos periódicos tienden a se efímeros, porque o funcionan bien, o funcionan mal.

Un periódico come de sus lectores, pero principalmente de la publicidad que imprime en sus páginas. Y ésta publicidad depende de cual sea el perfil del lector que lo lee, para una vez conocido éste, se puedan usar los criterios de marketing más adecuados para tener la mayor efectividad en el cerebro del lector.

Evidentemente, cada periódico sabe cúal es el perfil de su lector, y por ello el periódico está condicionado por ello, sabe a qué clases sociales pertenecen y en que proporciones, que querencias ideológicas y políticas predominan en el ...

En España ( solo déjenme introducirles un dato antes, el periódico más leído es el MARCA que no es de información general), el público que demanda periódicos de información general está dividido. Existen tres grandes periódicos de difusión estatal: EL PAÍS, ABC y EL MUNDO (los tres con lectores pertenecientes a clases medias-altas). El público de ABC es de más edad, y el de El Mundo, mayoritariamente joven. Pero las mayores diferencias están en la ideología política.

Los del ABC se identifican mayoritariamente con la derecha más tradicional (heredera del franquismo, aunque no necesariamente franquista).

Los del El País simpatizan con el centrismo de corte felipista, un centrismo mezcla de derecha política y hábitos culturales de izquierda.

Los de El Mundo proceden del centrismo antifelipista (pero eso era hace unos años, ahora son pertenecientes a la nueva derecha pepeista).

Debo decir que para el público que no pertenece a ninguno de los grupos anteriores, El País y El Mundo incluyen determinados contenidos destinados a ese sector social, tampoco interesan a grandes rasgos el público minoritario, sobretodo si está orientado hacia a la izquierda, porque se deja influir menos por la publicidad y tiene menor poder económico.

Se puede admitir, a grandes rasgos, que los lectores esperan encontrar en sus periódicos un mensaje ideológicamente moderado.

¿Se podría decir que la prensa diaria presenta unas propuestas variadas? Digamos que sí, en forma, pero no en contenido, todas tienen patrones de ideologización equivalentes (ideología neoliberal) y por otro existe una tendencia a estandarizar el lenguaje y técnica de la redacción de noticias.

Y todo esto viene, como no, de un fenómeno de pseudo-globalización dentro del ámbito periodístico:

• las agencias de prensa.
• Concentración de la propiedad de los medios de comunicación

Esta gran concentración de fuentes de información conlleva, irremediablemente, a una homogeneización de la información. De hecho, las grandes agencias hacen gala de utilizar un estilo de redacción aséptico, sin valoraciones explícitas ni adjetivaciones. Además como la noticia ya no tiene por qué salir directamente del propio periodista, éste se ve en la necesidad de tener que escribir algo sobre lo que alguien ya ha escrito antes, y ello contribuye a un filtro condicionante de las valoraciones que cada periodista, cada medio y, finalmente, cada persona hace al establecerse un esquema interno de los hechos relatados en la noticia.

Existe una tendencia actual (que ya viene de los principios de los años 70´) del reforzamiento de los grandes emporios multimedia. Empresas que publican varios periódicos, revistas, magazines, que poseen cadenas de radio y televisión, que son productoras y distribuidoras de libros , sellos discográficos...

Lamentablemente esto conlleva la reducción del pluralismo informativo y líneas de opinión. El contenido político e ideológico de la información es siempre el mismo.

También se producen, paradójicamente ironías de falso pluralismo, como que , por ejemplo, un mismo autor se encargue de elaborar un artículo orientado al público culto y a la vez tenga una columna de productos basura orientados hacia la gran masa. O que se pueda leer un artículo de elevada religiosidad, y dos páginas más hacia delante tengas los anuncios de contacto o porno duro.

En definitiva, obviando lo anterior que no deja de ser una mera anécdota, el contenido ideológico es siempre el mismo.

Los medios de comunicación tienen tanta influencia sobre la masa, que no es para nada extraño ni desconocido que los gobernantes la utilicen para condicionar la opinión pública o viceversa. Los gobernantes norteamericanos admiten sin demasiado reparo que la posición de las grandes cadenas de TV de su país puede condicionar su política.

La televisión , convenientemente dosificada, puede valer para que los ciudadanos tengan su ración diaria de sensibilidad y de entretenimiento ( si es posible sin tener que ejercitar el músculo cerebral), y al mismo tiempo que tengan la sensación de participar en una conciencia colectiva. Todo ello aderezado y salpicado de una mezcla de caos e indigestión para que no se pueda conformar ninguna conciencia crítica.

Podría poner ejemplos de todo esto, pero ya sabemos a lo que nos referimos, porque en gran parte somos conscientes de todo esto. Nuestro error es dejarnos llevar por la falsa e hipócrita comodidad del sofá.

De todas formas, no me quiero olvidar de los periódicos, que son realmente los que conforman la mentalidad político-social de sus lectores, porque contribuyen a moldear la opinión de aquellos que deciden el contenido de los programas de radio y televisión.

La conveniencia de las privatizaciones y de la desregulación de los mercados, de la independencia de los Bancos centrales y, en suma, de la primacía de lo privado sobre lo público ( o sea, la victoria del neoliberalismo, plena ya a escala mundial desde la caída del Muro), supone un golpe brutal para la democracia y, de modo destacado, para la libertad de expresión.

Y diré más, los emporios de la comunicación actúan de la misma forma ( neoliberalizando) en sus entrañas, en su propio sector. Se expanden a escala internacional, se agrandan, conquistan mercados y se independizan de cualquier vinculación a un país... Tienen la ideología ( recordar mensajito del sueño americano) de que las desigualdades sociales no ocurren en función del orden social actual, sino por las diferentes capacidades para triunfar, es decir, si eres pobre, es porque no has sido lo suficientemente listo, o no has trabajado lo suficientemente duro, porque todos somos iguales y tenemos las mismas oportunidades (?)... es por ello que el ser pobre no es un aspecto que deba resolver el gobierno, sino la caridad (las ONG´s crean devoción a los neoliberales, desahogo de conciencias).

Con todo esto, y mucho más que se me pasa por la cabeza, concluiré en unas pocas líneas abiertas a la reflexión:

• Los medios de comunicación no son más que el reflejo de nuestra sociedad, es evidente que el problema no son ellas sino todo el sistema que nos rodea.
• No puedo concluir sin intentar, si es que de alguna manera se pudiera, dar una contestación al sistema del Poder, la oposición al sistema viene de fomentar el espíritu crítico, es un problema clarísimo de EDUCACIÓN, si, de la educación que nos dan en casa, y en el colegio. No somos malas personas, sino maleducadas.
• Debemos aprovechar, en la manera en que sea posible, la oportunidad que nos brindan nuestros, amigos, familiares, compañeros, profesores, para dialogar, discutir, investigar, aprender ... y crear nuestro propio espíritu crítico, en función de lo que nos dictemos por dentro, y no de los que nos entre por fuera. Cuestionarse, tanto a nosotros mismo, como al resto.
• Aprovecharnos de la rendija de claridad que nos brinda internet que aún ( no sé cuanto más durará) todavía imposible de controlar, como foro de expresión y pensamiento crítico.

Aún así no me declaro abiertamente a favor de toda la oferta que se incluye en él, pero por lo menos tiene algo de libre dentro.