MODELO ORGÁNICO
COMTE
SPENCER
MODELO DE SISTEMAS O SISTÉMICO
MODELO DEL CONJUNTO DE CAMBIOS
DESARROLLO SOCIAL
CICLO SOCIAL
PROGRESO SOCIAL
MODELO ALTERNATIVO O DE CAMBIO SOCIAL DINÁMICO
* CUADRO COMPARACIÓN MODELOS DE CAMBIO SOCIAL
* NISBET: “EL PROBLEMA DEL CAMBIO SOCIAL”
Los modelos que se manejan en los estudios de cambio social son
cuatro:
El modelo orgánico: Surge en el siglo XIX y es el primero
que se crea.
El modelo sistémico: Dice que la realidad es un único
sistema.
El modelo del conjunto de cambios: Ven la realidad como
algo complejo que tiene varios sistemas.
Modelo alternativo o del cambio social dinámico.
A) MODELO ORGÁNICO
Se basa en explicar la realidad social como si fuera un organismo
vivo. Destacan dos autores: COMTE y SPENCER.
1. A. COMTE
Dice que hay que tomar como referencia el cuerpo humano. Hay una
parte estática y otra dinámica. La estática son los huesos; la
dinámica es la evolución biológica, el metabolismo, etc. Como
consecuencia, también distinguiremos una “estática social” y
una “dinámica social”. Es decir, hay elementos que cambian, y
elementos que permanecen.
2. SPENCER
El concepto de estática social lo define como
“estructura”. El concepto de dinámica social serán ahora las
“funciones”. Así, el cambio social son las modificaciones que
se dan tanto en la estructura como en las funciones a lo largo del
tiempo.
SPENCER también habla del “concepto de leyes”, que pueden
ser de dos tipos:
1) Leyes de coexistencia: Nos encontraremos que algunos
fenómenos sociales van siempre unidos.
2) Leyes de sucesión: Hay determinados fenómenos sociales
que siempre están precedidos de forma invariable por otro fenómeno
social.
B) MODELO DE SISTEMAS O SISTÉMICO
Estos autores dicen que la totalidad social es muy compleja y
está compuesta por múltiples elementos (subsistemas) que se
interrelacionan íntimamente.
Entienden el cambio social de la siguiente manera: La sociedad,
como modelo sistémico, es un conjunto de subsistemas: subsistema
político, económico, familiar, etc.
Nos encontraremos con una gran diversidad de cambio social:
Cambios en la composición
Cambios estructurales
Cambios de límites
Cambio de funciones
Cambio de subsistemas
Cambios en el entorno
Etc.
C) MODELO DEL CONJUNTO DE CAMBIOS
Este modelo parte del principio de que el cambio social no se da
de forma aislada. Este modelo ha tenido una gran influencia, sobre
todo a la hora de definir los conceptos de “desarrollo social”,
“ciclo social”, y “progreso social”.
1. DESARROLLO SOCIAL
Es un proceso social resultado del despliegue de una serie de
potencialidades inherentes en la sociedad. El desarrollo de estas
potencialidades siempre tiene una dirección: va hacia un fin
previamente definido.
2. CICLO SOCIAL
El cambio social no es direccional, sino que tiene un carácter
circular: Los fenómenos sociales se repiten total o parcialmente
cada cierto tiempo. Todo sistema tiende a volver al origen.
3. PROGRESO SOCIAL
El progreso social está sujeto a un concepto valorativo, es
decir, progreso ¿para qué? Es un modelo direccional, progresivo, por
etapas, etc.
D) MODELO ALTERNATIVO O DE CAMBIO SOCIAL DINÁMICO
Las características de este modelo son:
1) Nos acercamos a la sociedad a partir de los elementos
dinámicos. La diferencia entre estática y dinámica se elimina,
porque dicen que en la sociedad no existe lo estático, sino que todo
es dinámico.
Surge el concepto de “proceso”: La sociedad se entiende
como un proceso continuo de cambio que se manifiesta en varios
niveles.
2) La imagen de objeto social o de investigación se
modifica. Ven la sociedad como un cambio blando de relaciones,
no como un sistema rígido.
M. ORGÁNICO |
M. SISTÉMICO |
M. CONJUNTO
CAMBIOS |
M. ALTERNATIVO |
La realidad social es un organismo vivo. |
La sociedad, como modelo sistémico, es un conjunto de
subsistemas. |
Es cambio social no se da de forma aislada. |
La sociedad es un cambio blando de relaciones, no
rígido. |
Diferencian entre estática y dinámica. |
|
|
No diferencian entre estática y dinámica. No existe lo
estático. |
|
|
Influencia sobre los conceptos de desarrollo social, ciclo
social y progreso social. |
Surge el concepto de progreso: La sociedad es un proceso
continuo de cambio que se manifiesta en varios
niveles. |
NISBET: “EL PROBLEMA DEL CAMBIO
SOCIAL”
1) Tipo de texto: Es un texto de tesis.
2) Cuestiones generales: Hay una cuestión general, que es
la definición de “cambio social”. El cambio social es una sucesión
de diferencias en el tiempo en una identidad persistente. Entonces,
las características más importantes son: sucesión, diferencia, y
persistencia.
Hay problemas con esta definición, o a la hora de definir el
cambio, y es que confundimos el cambio con hechos cronológicos. Que
dos hechos sean cronológicos en el tiempo no significa que haya
cambio social, solo es una sucesión cronológica. Con esto, critica a
los evolucionistas.
Hay una tendencia a confundir cambio social con el movimiento. La
estabilidad nunca existe porque la sociedad está en continuo
movimiento. Tendemos a confundir las adaptaciones o inercias que se
dan en la sociedad con cambio social.
Otro problema que plantea es que un cambio dentro de la
estructura no es cambio social, solo es un reajuste de equilibro en
esa estructura.
3) ¿Dónde se encuadran los problemas planteados por el autor?
: Se encuadra en el debate que tiene contra el historicismo.
4) Tesis: Según el autor, hay que abordar el cambio social
a través del acontecimiento histórico. Y a partir de aquí sacamos el
resto.
5) Encuadre de la tesis: El acontecimiento es un suceso
que tiene el efecto, por breve que sea en el tiempo, de suspender o
interrumpir lo normal. Lo histórico es lo no cronológico. Así se
carga la teoría evolucionista, el marxismo, etc. Así, dice que el
cambio es externo porque los acontecimientos son excepcionales,
ocurren pocas veces en la historia.
6) Fundamentos de la tesis:
-
El cambio es externo.
-
El cambio es discontinuo.
-
El cambio no es direccional porque es externo y solo acontece
en determinados momentos.
-
El cambio no es inherente a la estructura. Por el hecho de
existir estructuras sociales no necesariamente dentro de ellas se
deben dar cambios sociales. Los cambios se dan en determinados
momentos y en determinadas estructuras.
-
El cambio es resultado de crisis, no de contradicciones. Los
cambios acontecen en momentos de crisis. La contradicción no
supone cambio, el cambio lo producen las crisis de valores, sobre
todo.
-
El cambio es fundamentalmente individual, no es colectivo. Hay
momentos en la historia en los que aparecen personajes
excepcionales que producen un cambio.
7) Similitudes y diferencias con otros autores:
-
Weber: Se parece a Nisbet porque Weber dice que hay un momento
histórico en el que nace la ética protestante, etc., y esto hace
que surja el capitalismo. No hay continuidad con el pasado, es una
ruptura. Es decir, Weber estudia el cambio a través de un
acontecimiento.
-
Durkheim: Se parecen en que mantienen esa ruptura con la
cronología, niegan el principio de causalidad.
A) CARACTERÍSTICAS DEL CONCEPTO DE PROGRESO
1) El progreso es irreversible: No se entiende el tiempo
negativo, no pensamos en el pasado, sino en el futuro.
2) El progreso es direccional: Siempre va en dirección de
un objetivo. Además, los estadios por los que pasa una sociedad
nunca se repiten.
3) El progreso es de carácter acumulativo: El presente es
resultado de lo anterior.
4) El progreso se da a través de estadios necesarios: Para
llegar a una sociedad moderna, la sociedad primitiva ha de pasar
necesariamente por unos estadios.
5) El progreso se entiende a partir de las potencialidades
internas de la sociedad (Modelo del conjunto de cambios).
6) El progreso es un proceso natural: No entendemos que
una sociedad no progrese.
7) El progreso lleva consigo un juicio valorativo: Cada
estadio superior es mejor que el anterior.
Este concepto de progreso está sujeto a una categoría evaluativa,
es decir, que hablamos de un sistema de valores, es decir, progreso
¿para qué? Históricamente, se ha manifestado de dos formas:
1) A partir de la utopía social: Se caracteriza porque se
plantea para todo el conjunto de los miembros de la sociedad y
abarca todas las dimensiones de la sociedad.
2) A partir de criterios concretos: Se basa en que de todo
el conjunto de variables de la sociedad elijo una como central y
fundamental; y a partir de ésta se articulan las demás.
A) EL TIEMPO COMO ASPECTO DEL CAMBIO SOCIAL
ESTRUCTURA EXTERNA
ESTRUCTURA INTERNA
B) PRINCIPALES TEORÍAS EN LOS ESTUDIOS DEL TIEMPO
E. DURKHEIM Y LOS POST-DURKHEIMIAMOS
P. SOROKIN Y R. MERTON
E. ZERUVABEL
* CUADRO COMPARACIÓN PRINCIPALES AUTORES EN LOS ESTUDIOS DEL
TIEMPO.
* SOROKIN y MERTON: “EL TIEMPO SOCIAL, UN ANÁLISIS
METODOLÓGICO Y FUNCIONAL”.
A) EL TIEMPO COMO ASPECTO DEL CAMBIO SOCIAL
El tiempo es un factor importante para entender el cambio social,
y en tanto que está relacionado con el cambio, puede aparecer de dos
formas.
1. ESTRUCTURA EXTERNA
El tiempo sirve para analizar la estructura externa de los hechos
sociales. Es un tiempo cuantitativo, cronométrico y medible.
2. ESTRUCTURA INTERNA
El tiempo sirve también para analizar la estructura interna de un
fenómeno social. Esta estructura interna puede manifestarse de
varias maneras:
De forma larga o corta.
Dividido por procesos naturales o sociales.
Marcado por intervalos rítmicos o fortuitos.
B) PRINCIPALES TEORÍAS EN EL ESTUDIO EL TIEMPO
Principalmente hay tres teorías con respecto al tiempo:
1) DURKHEIM y los post-durkheimianos: Dicen que el tiempo
es una representación colectiva.
2) SOROKIN y MERTON: Resaltan la naturaleza cualitativa y
relativa del tiempo.
3) EVITAR ZERUVABEL: Entiende el tiempo como orden
socio-temporal universal.
1. E. DURKHEIM Y LOS POST-DURKHEIMIANOS
Para DURKHEIM el tiempo es una representación colectiva. El
tiempo vale para ordenar las experiencias de grupo y para
organizarlo socialmente.
El tiempo reorganiza la sociedad, y ésta a su vez construye el
tiempo. Es decir, que vemos que a partir de esta interacción el
tiempo se construye y reconstruye socialmente.
Este carácter social del tiempo implica un ordenamiento
secuencial de los elementos sociales. Este ordenamiento se hace de
dos formas:
1) Ordenamiento de carácter lineal: Es característico de
las sociedades profanas o modernas.
2) Ordenamiento de carácter cíclico: Es característico de
las sociedades primitivas.
El tiempo, por lo tanto, es algo relativo que cada cultura
construye de forma diferente.
A partir de esta idea aparecerá toda una escuela
post-durkheimiana en Francia. Éstos autores dicen que esa
relatividad del tiempo afecta a la propia constitución interna de la
sociedad. Cada grupo social organiza una forma o estructura del
tiempo en base al género, a la clase social, a las experiencias
concretas, etc.
2. P. SOROKIN Y R. MERTON (Completar con la
lectura)
Dicen que el tiempo es fundamentalmente algo cualitativo y
relativo, y está íntimamente relacionado con la estructura
social. Destacan la dimensión socio-cultural del tiempo.
El tiempo no es algo neutral, y está sujeto a continuos
aceleramientos y desaceleramientos; no es continuo ni
homogéneo. (Similitud con DURKHEIM: relatividad del
tiempo).
3. E. ZERUVABEL
Si los otros autores se basan en el aspecto cultural, éste cree
que el orden socio-cultural es un principio universal en toda
sociedad. Hay una característica socio-temporal que es universal en
todas las sociedades. (Ve el tiempo como orden socio-cultural
universal). En toda sociedad se manifiesta de dos formas:
objetiva y subjetivamente.
1) De forma objetiva: A partir de unas estructuras
temporales (horarios, calendarios, etc.), los individuos organizan
su vida, y son indispensables para orientar al conjunto de la
sociedad.
2) De forma subjetiva: Cada colectividad tiene una forma
diferente de percibir el tiempo.
Cada acontecimiento social tiene una perspectiva propia del
tiempo que se manifiesta de cuatro formas:
Tiene una estructura secuencial propia
Tiene una duración propia
Es de carácter repetitivo o lineal
Toda secuencia temporal se sitúa dentro de otra más amplia
Una característica muy importante de la sociedad modera es la
diferencia entre tiempo público y tiempo privado:
1) Tiempo público: Todo individuo tiene un tiempo que
funciona como excedente, que se coloca en el mercado, lo vende y se
manifiesta en un horario laboral. Tiempo excedente.
2) Tiempo privado: Dentro de cada persona también hay un
tiempo que no se vende, es el tiempo de ocio, etc.
DURKHEIM Y POST. |
SOROKIN y MERTON |
EVITAR
ZERUBAVEL |
El tiempo es una representación colectiva. |
Resaltan la naturaleza cualitativa y relativa del
tiempo. |
El tiempo es un orden soci-temporal universal. |
El tiempo es algo relativo que cada cultura construye de
forma diferente. |
El tiempo no es neutral, ni continuo, ni homogéneo. |
Hay una característica socio-temporal que es universal en
toda sociedad, aunque cada colectividad tiene una forma
diferente de percibir el tiempo. |
|
Diferencian tiempo astronómico o cronológico y tiempo
social. |
El tiempo se manifiesta de forma objetiva y subjetiva.
Diferencia tiempo público y tiempo
privado. |
SOROKIN Y MERTON: “EL TIEMPO
SOCIAL, UN ANÁLISIS METODOLÓGICO Y FUNCIONAL”
1) Tipo de texto: Es un texto de tesis.
2) Cuestiones que plantea el texto:
El tiempo cambia con los acontecimientos. Hay un tiempo continuo
y otro que no es continuo, es decir, tiempo astronómico y tiempo
social. Explica cómo correlacionamos el tiempo astronómico o
cronológico y el tiempo social. Hay multiplicidad de tiempos. El
tiempo astronómico sólo tiene sentido unido al tiempo social.
3) Encuadre del problema:
Se encuadra en el debate que hay en torno al tiempo dentro de la
Sociología.
4) Tesis:
El tiempo astronómico emerge del tiempo social, surge por una
necesidad social.
5) Fundamentos de la tesis:
-
Los sistemas temporales son variados, o los tiempos sociales
son variados.
-
El sistema temporal local varía de acuerdo con las diferencias
de extensión, función y actividades de los grupos.
-
Hecho social de referencia.
-
El tiempo social es discontinuo y el tiempo astronómico es
cuantitativo.
-
Hay que averiguar otras correlaciones sociales de los mismos
fenómenos astronómicos antes de que esas relaciones adquieran una
significación científica.
6) Críticas que se le pueden hacer:
No está clara la diferencia entre cualitativo y cuantitativo.
Además, se puede hacer una crítica a un principio de Aristóteles que
dice que el tiempo es resultado del movimiento. Pero ¿es el tiempo
el que genera el movimiento, o el movimiento genera el tiempo?
A) TEORÍA DE LA SOCIEDAD POSTINDUSTRIAL
B) TEORÍA DEL CAMBIO SOCIAL
C) TEORÍA DEL PROCESO IRREVERSIBLE
D) TEORÍA DE LA MODERNIDAD TARDÍA: GIDDENS
LA CONFIANZA
EL RIESGO
LA OPACIDAD
LA GLOBALIZACIÓN CONTINUA
* CUADRO COMPARACIÓN TEORÍAS DE LA MODERNIDAD
* GIDDENS: “CONSECUENCIAS DE LA MODERNIDAD”
Los tipos de estudios actuales sobre la modernidad son:
La teoría de la sociedad postindustrial (Touraine)
La teoría del cambio radical
La teoría del proceso irreversible
La teoría de la modernidad tardía (Giddens)
A) TEORÍA DE LA SOCIEDAD POSTINDUSTRIAL
Para esta corriente, la modernidad sigue estando vigente, solo
que esos valores se están extrapolando o radicalizando.
Este es el caso de TOURAINE cuando analiza la racionalidad y la
“racionalidad industrial”. Dice que en la modernidad solo se ha
desarrollado esta última, y hay que recuperar la racionalidad
abstracta, la anterior.
B) TEORÍA DEL CAMBIO RADICAL
Se centra fundamentalmente en las consecuencias anti-humanas de
la modernidad, es decir, se han generado más problemas de los que se
podrían resolver. La idea fundamental es volver a los elementos
premodernos.
C) TEORÍA DEL PROCESO IRREVERSIBLE
La modernidad se entiende como el resultado de un proceso
irreversible que se dirige a una nueva sociedad.
D) TEORÍA DE LA MODERNIDAD TARDÍA
GIDDENS dice que la modernidad sigue estando vigente y sus
valores también, solo que actualmente asistimos al desarrollo de los
valores de la modernidad. Las características de esta modernidad
tardía son:
La confianza
El riesgo
La opacidad
La globalización continua
1. LA CONFIANZA
Cada vez más asistimos a la creación de unos sistemas abstractos
cuyo funcionamiento no es transparente. Pero a la vez, de la
fiabilidad de esos sistemas depende nuestra vida cotidiana.
2. EL RIESGO
Cada vez más vivimos en una sociedad con más peligros que están
fuera de nuestro control. Esto se manifiesta de dos formas, objetiva
y subjetivamente.
Objetivamente se manifiesta a través de tres
principios:
Universalización: El riesgo es universal (desastres
ecológicos).
Institucionalización: Aparecen instituciones en las que el
riesgo es su principal principio de funcionamiento (compañías de
seguro).
Reflexividad: Tenemos que ver el riesgo como efecto
colateral del funcionamiento determinadas organizaciones.
Subjetivamente, cada vez hay una mayor sensibilidad hacia
las amenazas o peligros, y un mayor reconocimiento por parte de la
comunidad científica de las limitaciones del conocimiento. Así, cada
vez se impone más el principio de precaución.
3. LA OPACIDAD
GIDDENS dice que se da una pérdida del vínculo social. Esto se da
por dos razone:
a) Por el fallo de los modelos abstractos: El socialismo,
el liberalismo, etc., han fallado o se han hundido.
b) Porque cada vez se da una mayor diferenciación entre el
poder, los valores y los intereses entre los miembros de una
sociedad: Esto produce un relativismo que se manifiesta en la
desconfianza hacia lo político y hacia los vínculos aún
existentes.
4. GLOBALIZACIÓN CONTÍNUA
Cada vez más las redes de relaciones sociales, políticas,
económicas y culturales se expanden a lo largo de todo el globo.
Esto significa que hay una redefinición del Estado-Nación.
En estos momentos, los individuos nos movemos en cuatro modelos
ideales que son las aportaciones que tomamos ante la alta
modernidad:
a) La adaptación pragmática
Son individuos que se manifiestan a través de la centralidad de
las tareas diarias y de la “represión de la ansiedad de la
conciencia”.
b) El optimismo sostenido
Son individuos que tienen fe en que las cosas van a cambiar pero
no llevan a cabo ningún tipo de acción para ello.
c) El cinismo pesimista
Son personas que solo tienen perspectiva a corto plazo y
articulan su vida en torno al hedonismo.
d) La oposición radical
Éstos perciben la alta modernidad como un peligro y la respuesta
la vehiculizan a través de los movimientos sociales.
T. SOCIEDAD
POSTINDUSTRIAL |
T. CAMBIO RADICAL |
T. PROCESO
IRREVERSIBLE |
T. MODERNIDAD
TARDÍA |
La modernidad sigue vigente solo que sus valores se han
extrapolados o radicalizados. |
Se centran en las consecuencias negativas de la
modernidad.- |
La modernidad es el resultado de un proceso irreversible
que se dirige a una nueva sociedad. |
La modernidad sigue vigente, solo que asistimos al
desarrollo de los valores de la modernidad. |
Touraine dice que hay que recuperar la racionalidad
abstracta, la anterior. |
Hay que volver a los elementos premodernos. |
|
|
GIDDENS: “CONSECUENCIAS DE LA
MODERNIDAD”
TIPO DE TEXTO
Es un texto de tesis. El autor expone sus argumentos para
reforzar su postulado central.
CUESTIÓN GENERAL
En este texto se aborda el problema de la modernidad y sus
características.
MARCO DEL TEXTO
Hay que situar este texto en el modo de análisis. GIDDENS
pretende romper con el evolucionismo social, que ha condicionado el
pensamiento sobre la modernidad. GIDDENS enfatiza la discontinuidad
de la modernidad.
TESIS DEL AUTOR
No asistimos a una postmodernidad, sino a una radicalización y
universalización de los valores de la modernidad, creándose un
escenario nuevo.
IDEAS CLAVE
1) Concepto de continuidad / discontinuidad: GIDDENS se
propone la deconstrucción del evolucionismo social que ha influido
en el análisis de la modernidad. Según el evolucionismo la historia
es una representación ordenada de los acontecimientos humanos; y la
dota de globalidad. Por el contrario, GIDDENS considera que la
historia no es reflejo de ciertos principios unificadores y de
transformación. La modernidad ha introducido ganas de vida únicas
que no se pueden interpretar con el conocimiento de etapas
anteriores. Las instituciones de la modernidad presentan
discontinuidades en tres sentidos:
-
Ritmo de cambio: La celeridad del cambio de las
condiciones de la modernidad es excepcional.
-
Ámbito del cambio: La transformación abarca la totalidad
de la superficie terrestre.
-
Naturaleza intrínseca de las sociedades modernas: Las
instituciones modernas son únicas: Estado Nación, trabajo
asalariado, completa mercantilización de los productos,
etc.
2) Doble sentido de la modernidad:
-
Fiabilidad: La alta modernidad se basa en la importancia
de la confianza. Existen una serie de sistemas abstractos que no
son transparentes pero que son básicos para el funcionamiento de
la sociedad, y que a la vez confiamos en ellas.
-
Riesgo: Se vive con peligros fuera del control y no solo
de los individuos sino también de las organizaciones.
Hoy pautas de riesgo institucionalizadas dentro de un marco de
fiabilidad (La Bolsa).
3) Papel de las instituciones modernas: La modernidad es
multidimensional en el plano de las instituciones. Los clásicos
interpretan la modernidad fijándose en una vida dinámica de
transformación: MARX se fija en el ciclo
inversión-beneficio-inversión. DURKHEIM en la industrialización y
WEBER en la racionalización. Para GIDDENS no hay un único factor que
caracterice a las instituciones modernas.
4) El dinamismo de la modernidad: Deriva de la separación
del espacio y el tiempo, del desanclaje de los sistemas sociales y
del reflexivo ordenamiento de las relaciones sociales, a la luz de
las continuas incorporaciones de conocimiento que afectan a los
individuos y a los grupos.
Separación del espacio y el tiempo: Las actividades ya no
están vinculadas al espacio y el tiempo. Surgen instituciones que no
dependen del orden socio-temporal. La introducción del reloj
cronométrico permite la separación del tiempo y el espacio. Existen
tres elementos que señalan la importancia de esta separación.
-
Es la primera condición para el desanclaje. Abre un abanico de
posibilidades de cambio al liberar de las restricciones impuestas
por hábitos y prácticas locales.
-
Produce los mecanismos de engranaje del rasgo distintivo de la
vida social moderna: la organización racionalizada.
-
Historicidad radical: Con la separación del espacio y el tiempo
se puede hacer abstracción de la historia, historia universal y
asimismo hacer comparaciones.
El desanclaje de los fenómenos modernos: Existen dos tipos
de mecanismos de desanclaje:
-
Señales simbólicas: Son los medios de intercambio que pueden
ser pasados de unos a otros son consideración por las
características de los individuos o los grupos que los manejan en
una particular coyuntura. Una señal simbólica es el dinero que
permite la generalización del valor de cambio.
-
Sistemas expertos: Sistemas de logros técnicos o de experiencia
profesional que organizan grandes áreas del entorno material y
social en el que vivimos.
En estos dos mecanismos esa globalidad no se confiere a
individuos sino a capacidades abstractas. Estos dos tipos de
desanclaje fomentan la separación entre el espacio y el tiempo.
Índole reflexiva de la modernidad: En la modernidad el
conocimiento se fundamenta en que con él podemos controlar la
realidad: Ver para prever. En la modernidad ningún conocimiento es
cierto, nunca podemos estar seguros de que no será revisado algún
elemento dado de ese conocimiento. La Sociología ocupa una posición
central en la índole reflexiva de la modernidad. El conocimiento
aplicado reflexivamente a la actividad social es filtrado a través
de cuatro conjuntos de factores:
-
El poder diferencial: Algunas personas o grupos están más
capacitados que otras para la apropiación del conocimiento
especializado.
-
Papel de los valores: Los valores y el conocimiento empírico se
hallan influenciados mutuamente.
-
Impacto de las consecuencias involuntarias: El conocimiento
sobre la unidad social trasciende a las intenciones de aquellos
que los aplican con fines transformadores.
-
Circulación del conocimiento en la doble hermenéutica: El
conocimiento aplicado a las condiciones de reproducción del
sistema altera las circunstancias a las que originalmente se
refería.
SIMILITUDES CON OTROS AUTORES
Teorías de la sociedad postindustrial: Tanto para GIDDENS como
para BELL o TOURAINE seguimos viviendo en la modernidad. Niegan la
postmodernidad.
DIFERENCIAS CON OTROS AUTORES
Teorías de la sociedad postindustrial: Como la Escuela de
Francfort, esta teoría postula que la modernidad sigue existiendo.
Por el contrario GIDDENS postula la existencia de un escenario
nuevo.
Teorías del cambio radical: Para estas teorías ya estamos
asistiendo a una postmodernidad y son críticos con las consecuencias
de la modernidad.
Teorías del proceso irreversible: Para estas teorías
también ser parte de que nos encontramos en la postmodernidad. A
diferencia de GIDDENS, se considera que se asiste a un nuevo tipo de
sociedad que surge de las propias raíces de modernidad.
A) TEORÍAS DE LA MODERNIZACIÓN Y MODERNIZACIÓN
1. CARACTERÍSTICAS GENERALES
Difusionismo
Evolucionismo lineal
Dualismo
Estado centrismo
2. TEORÍAS DE LA PERSPECTIVA INSTITUCIONAL
Los teóricos de la diferenciación
Los teóricos de la comunicación
3. EL MODELO DE LA PERSPECTIVA PSICO-SOCIAL
La retirada del status
La necesidad de logro
* CUADRO COMPARACIÓN TEORÍAS DE LA MODERNIDAD
4. LA TEORÍA DE LA NEO-MODERNIZACIÓN
Introducción
Características generales:
-
Agencia de la modernización
-
Papel de los factores exógenos
-
Multiplicidad de centros de modernidad
-
Imagen diversificada
-
Actitudes significativas simbólicas
-
Valor de la tradición
Formas de llegar a la modernidad
* CUADRO COMPARACIÓN TEORÍAS MODERNIZACIÓN Y TEORÍA NEO
MODERNIZACIÓN
B) TEORÍA DEL IMPERIALISMO Y TEORÍA DE LA DEPENDENCIA
1. CUADRO CARACTERÍSTICAS GENERALES Y DIFERENCIAS
* CUADRO COMPARACIÓN T. DEPENDENCIA - T. IMPERIALISMO
C) EL SISTEMA MUNDIAL (WALLESTEIN)
1. INTRODUCCIÓN
2. COMPARAR ECONOMÍA-MUNDO E IMPERIO-MUNDO
* CUADRO COMPARACIÓN ECONOMÍA MUNDO - IMPERIO MUNDO
3. ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL SISTEMA
División social del trabajo, espacialmente distribuida
Los sistemas de Estados y las políticas cambiantes
Las diversas formas jurídicas de la producción de mercancías
D) LA GLOBALIZACIÓN CULTURAL
1. EL MODELO DE ULF HANERZ
Escenario DE LA homogeneización cultural
Escenario de la saturación
Escenario de la corrupción periferia
d) Escenario de la modernización
2. MODELO DE ROLAND ROBERSON
Globalización cultural que entiende el mundo como un mosaico de
comunidades cerradas y limitadas.
Imagen que defiende la emergencia de una comunidad global
Imagen que contempla el mundo como mosaico de Estados
Nacionales
Imagen que contempla los Estados Nacionales como si estuvieran en
un proceso de unificación bajo alguna forma de gobierno mundial
* MOORE: “ASPECTOS MOTIVACIONALES DEL DESARROLLO"
A) TEORÍAS DE LA MODERNIZACIÓN Y NEOMODERNIZACIÓN
1. CARACTERÍSTICAS GENERALES
Definen como modernización el conjunto de transformaciones
institucionales que acompañan al desarrollo económico. Ven el
proceso de modernización como un proceso desde la ruralización a la
industrialización. Estos autores tienen unas características comunes
acerca de cómo debe darse este proceso:
Difusionismo: La modernización se entiende como un proceso
que se origina en los países del centro y progresivamente se
traslada a la periferia.
Evolucionismo lineal: Parten del principio de que es
posible colocar a todas las sociedades a lo largo de una línea
ascendente. Las sociedades irán progresivamente avanzando a lo largo
de esa línea, atravesando las mismas etapas.
Dualismo: Hay una clasificación de sociedades modernas y
premodernas.
Estado-centrismo: El Estado juega un papel fundamental
porque es el mayor actor de modernización.
Como conclusión, podemos decir que:
-
Las sociedades subdesarrolladas o tradicionales tienen una
serie de valores culturales fundamentales que hay que
modificar.
-
El modelo occidental o de los países avanzados es el único
posible para que los países subdesarrollados se modernicen.
-
Para que se de el desarrollo o la modernización tiene que darse
una disolución de los lazos culturales.
2. TEORÍAS DE LA PERSPECTIVA INSTITUCIONAL
Para estos autores, las diferentes partes de una sociedad
evolucionan a partir del desarrollo de sus instituciones. De ahí la
importancia que dan al Estado.
Aquí dentro tenemos dos ramas diferentes: Los teóricos de la
diferenciación y los teóricos de la comunicación.
a) Los teóricos de la diferenciación
Una sociedad determinada, en la medida es que se modernicen sus
instituciones y sistemas, va creciendo y sufre un proceso de
especialización y diferenciación. Cada Estado Nacional tiene su
propio proceso.
b) Los teóricos de la comunicación
Hay que crear redes de comunicación para transmitir los valores
de la modernidad, tanto a nivel internacional como interno.
A nivel internacional consiste en un trasbase de valores
de los países desarrollados a los países subdesarrollados. Estos
valores van dirigidos a las elites nacionales de esos países.
A nivel interno, estas elites nacionales socializadas
serían las encargadas de transmitir esos valores al resto de la
población.
3. EL MODELO DE LA PERSPECTIVA PSICO-SOCIAL
Para estos teóricos lo fundamental es cambiar las actitudes
individuales. Esta corriente tiene dos grandes referencias teóricas:
La primera es la corriente asociada a la retirada del status
de HAGEN, y la segunda está relacionada con la necesidad de
logro de WEBER.
a) La retirada del status, de HAGEN
Las sociedades tradicionales generan un tipo de personalidad
autoritaria. Los individuos no tienen ansiedad porque las
aspiraciones ya están definidas. Son sociedades que tienden a no
innovar.
Las sociedades modernas se caracterizan por ser innovadoras. Los
individuos tienen necesidad de continuas experiencias. La
modernización de estas sociedades se da en la medida en que los
valores de esta sociedad están más expandidos.
b) La necesidad de logro, de WEBER
En cualquier parte del mundo y en cualquier periodo histórico, la
necesidad de logro es lo que ha permitido el despliegue de los
países. Esta actitud de logro se consigue a través de la familia y
el sistema educativo. Hay que descubrir la correlaciones entre la
necesidad de logro y el desarrollo económico.
T. PERSPECTIVA
INSTITUCIONAL |
T. PERSPECTIVA
PSICO-SOCIAL |
TCOS. DIFERENCIACIÓN
|
TCOS. COMUNICACIÓN |
RETIRADA DEL
STATUS |
NECESIDAD DE
LOGRO |
La sociedad evoluciona a partir del desarrollo de las
instituciones. |
Lo fundamental es cambiar las actitudes
individuales. |
La sociedad crece a medida que se modernizan las
instituciones y se da un proceso de diferenciación y
especialización. |
Para transmitir los valores de la modernidad hay que crear
unas redes de comunicación a nivel tanto interno como
internacional. |
La modernización de las sociedades se da en la medida en
que los valores de esa sociedad están más expandidos. |
La modernización de las sociedades se da por la necesidad
de logro. |
4. TEORÍA DE LA NEOMODERNIZACIÓN
a) Introducción
Los teóricos de la neomodernización reflexionan sobre la
aparición de unos Estados Nacionales definidos como post comunistas.
En los países socialistas la ideología gobernante y el sistema
económico altamente politizado, centralizado y planificado, llevaron
a cabo una modernización desde arriba. Para estos autores, esta
modernización es una “falsa modernidad” porque existen elementos
premodernos y modernos.
b) Características generales de la neomodernización
1) La agencia de la neomodernización: El objeto por el
cual un país llega a la modernización es a través de los movimientos
de masas, en que aparecen lideres carismáticos.
2) El papel de los factores exógenos: Este modelo de
cambio social se debe a causas externas, es decir, factores como la
geopolítica, los capitales externos, etc.
3) Hay una multiplicidad de centros de modernidad
4) La imagen diversificada: Con las nuevas formas de
modernización se entiende que la cultura, la economía y la política
tienen una forma propia de desarrollo.
5) Actitudes significativas simbólicas: Centran su
atención también en las actitudes, significados y símbolos de los
aspectos culturales de esas naciones presentándose como un requisito
para la modernización.
6) El valor de la tradición: Para estos autores los
valores tradicionales pueden ser útiles para que ese país
despegue.
c) Formas de llegar a la modernidad
La forma como los países del este llegan a la modernidad será de
dos formas distintas:
1. Big-bang: Para acceder a la modernidad tienen que
deshacer sus viejas estructuras.
2. Gradual: Tienen que acceder a la modernidad a través de
las viejas estructuras existentes.
T. MODERNIZACIÓN
|
T. NEO
MODERNIZACIÓN |
Definen como modernización el conjunto de transformaciones
institucionales que acompañan al desarrollo económico.
El Estado juega un papel fundamental. |
Reflexionan sobre la aparición de Estados Nacionales
definidos como post-comunistas. |
Hacen una clasificación entre sociedades premodernas y
sociedades modernas. |
Hay sociedades que tienen tanto elementos premodernos como
modernos (post-comunistas). Esto es una “falsa
modernidad”. |
El Estado es el mayor actor de modernización. |
La agencia de la modernización recae sobre los movimientos
de masas, en los que surgen líderes carismáticos. |
El modelo occidental es el único posible a seguir. |
Existen multiplicidad de centros de modernidad. |
Para que se de la modernización tiene que haber una
disolución de los lazos culturales. |
Los valores tradicionales pueden ser útiles para que un
país se modernice. |
B) TEORÍA DEL IMPERIALISMO Y TEORÍA DE LA DEPENDENCIA
Estos autores basan su análisis en la relación entre los países
avanzados o de centro, y los países subdesarrollados o periferia.
Para los teóricos de la dependencia el problema
fundamental radica en cómo los países desarrollados explotan los
recursos de los países subdesarrollados. Para estos autores lo
fundamental es la forma como esto se manifiesta y la colonización de
los países subdesarrollados. Para estos autores, el Sur se encuentra
en una situación en la que no pueden sobrevivir sin los países
desarrollados.
Los teóricos del Imperialismo dicen que el Norte depende
del Sur, porque sin ellos no podrían seguir manteniendo su sistema.
Según estos autores, el origen está en como los países desarrollados
se conforman con los países subdesarrollados.
Para los teóricos de la dependencia, el actor social es la
nueva aristocracia obrera de los países desarrollados, que no
muestran solidaridad con los países subdesarrollados.
Para los teóricos del Imperialismo, el actor social serían
las elites e los países pobres en alianza con los ricos.
La teoría de la dependencia dice que el problema del
desarrollo no está en las contradicciones sino en la circulación de
mercancías. A partir de aquí la contradicción está en el intercambio
desigual. Los países periféricos nunca cobran el precio real de lo
que producen o exportan.
Para los teóricos del Imperialismo la fuerza motriz está
en las contradicciones internas del sistema capitalista.
En lo económico se manifiesta en la necesidad que tienen los
países capitalistas de proporcionar materias primas, mano de obra
barata, etc., y también en la necesidad de los países periféricos de
comprar productos manufacturados.
En el campo cultural se manifiesta en que los países
desarrollados marcan pautas culturales a los países
subdesarrollados.
En lo político se manifiesta en que los países desarrollados
intentan exportar modelos políticos a los países
subdesarrollados.
|
IMPERIALISMO |
DEPENDENCIA |
ORIGEN |
Los países desarrollados y como se conforman con los países
subdesarrollados. |
Las causas están en la relación entre los países
desarrollados y subdesarrollados (dependencia). |
FOCO |
El problema básico está en el comportamiento de los países
del centro. |
El problema está en el desarrollo de los países
subdesarrollados (neocolonialismo). |
ACTOR SOCIAL |
La nueva aristocracia obrera (insolidaridad). |
Las elites de los países pobres en alianza con los
ricos. |
RELACIÓN NORTE-SUR |
El norte depende del sur. Sin él no podría
mantenerse. |
Se lo plantea al revés: el sur no puede sobrevivir sin el
norte. |
FUERZA MOTRIZ DEL
CAMBIO |
Las contradicciones del modo de producción capitalista.
-
Económico: mano de obra barata, materias primas y compra
de productos manufacturados (tecnología).
-
Político: modelos a imitar (democracia formal).
-
Cultural: Pautas culturales. |
Circulación de mercancías. |
C) EL SISTEMA MUNDIAL (WALLESTEIN)
1. INTRODUCCIÓN
El teórico más importante dentro de este modelo es WALLESTEIN.
Por primera vez se piensa en el sistema mundial como un todo. Ya no
se parte de Estados Naciones. Para que el sistema funcione y para
mantener la tasa de beneficio tiene que expandirse, globalizarse y
expandirse. E mercado es lo que ha ido permitiendo este proceso
mundial.
WALLESTEIN nos habla de un concepto nuevo: la
semiperiferia. Hay una multitud de países que no son
desarrollados ni subdesarrollados, y estos son los países
semiperiféricos.
2. IMPERIO-MUNDO Y ECONOMÍA-MUNDO
Los sistemas mundiales se diferencian de los “mini sistemas” en
su estructura política, y también en el modo de producir, que puede
ser redistributivo o capitalista:
a) Imperio-Mundo: Son aquellos sistemas en los que se da
una unidad política y una división cultural.
b) Economía-Mundo: Son aquellos sistemas en los que se da
una división política y una división cultural.
IMPERIO MUNDO
|
ECONOMÍA MUNDO |
Unidad política y división
cultural
|
División política y división
cultural |
División del trabajo funcional y
geográfica |
Se da una división del trabajo
funcional y geográfico que no coincide con la unidad
política
|
Medio de producción
redistributivo |
Se crea el mercado como vía de
redistribución del excedente (por falta de unidad
política)
Inicio del proceso de
globalización
|
La producción no es un fin en sí
mismo. El avance tecnológico únicamente sirve para frenar el
descenso de la producción |
La producción se orienta para la
obtención de un beneficio (no hay límite social). El avance
tecnológico y científico está orientado a obtener
beneficio
|
Su dinámica de desarrollo es
expansión-contracción . Crisis periódicas entre excedentes, el
mantenimiento de la burocracia.
|
Su dinámica de desarrollo es de
carácter expansivo. Intenta mantener continuamente la tasa de
beneficio. |
|
Históricamente han existido
diversas burocracias-mundo pero todas ellas se han
desintegrado o se han convertido en
Imperios-mundo. |
3. ELEMENTOS ESTRUCTURALES DEL SISTEMA
Los elementos estructurales de este modelo son:
-
La división social del trabajo, espacialmente distribuida
-
Los sistemas de Estados y las políticas cambiantes
-
Las diversas formas jurídicas de la producción de
mercancías.
a) La división social del trabajo, espacialmente
distribuida
- Diferencias entre centro-periferia-semiperiferia: La
división del trabajo se desarrolla entre las diferencias que hay
entre los países periféricos-semiperiféricos y los del centro a
través del intercambio desigual. Esto viene dado por dos razones: el
salario y la productividad.
Este intercambio desigual también procede de la transferencia de
capital. En los países periféricos no se da una acumulación de
capital porque los capitales que se generan van directamente al
centro.
- El papel de la semiperiferia: Estos países cumplen dos
funciones, política y económica.
Políticamente, si el sistema mundial estuviera dividido entre
centro y periferia habría una tendencia a la polarización, y si esto
fuera real, el sistema tendería a desintegrarse por conflicto. Ese
papel entre centro y periferia lo juegan los países
semiperiféricos.
Económicamente, se manifiesta en el papel que juegan dentro del
intercambio desigual. Hay una serie de productos que los países de
la periferia no pueden mantener, y los de la semiperiferia sí.
b) Los sistemas de Estados y las políticas cambiantes
No existe unidad política, lo importante es el mercado. Los
Estados Nacionales juegan un papel fundamental para que la clase
económica siga manteniendo la tasa de beneficio.
c) Las diversas formas jurídicas de la producción de
mercancías
Las condiciones legales de trabajo pueden cambiar, no hay un
único modelo jurídico.
D) LA GLOBALIZACIÓN CULTURAL
Antes del siglo XIX el concepto de cultura no existía.
Actualmente los debates que se están dando son dos:
El modelo de ULF HANNERZ
El modelo de ROLAND ROBERSON
1. EL MODELO DE URL HANNERZ
Desarrolla el concepto de “ecúmene global”, que es aquella
región de interacción en dónde se dan cambios culturales
persistentes.
Los flujos culturales dentro de los ecúmenes globales no se dan
de forma simétrica, sino que son unidireccionales que van del centro
a la periferia; y lo que hace la periferia es adaptar estos flujos
culturales que proceden del centro.
Este viaje del centro a la periferia no es único, es decir,
existen multiplicidad de centros especializados. Pero a la vez
existen centros regionales. Entonces hay cuatro escenarios
posibles:
a) Escenario de la homogeneización cultural
Este escenario contempla el caso de que el patrón de vida
occidental se constituye como el único escenario.
b) Escenario de la saturación
La periferia progresivamente va a ir absorbiendo los modelos
culturales de los países centrales, pero de forma gradual. Así los
significados locales irían desapareciendo.
c) Escenario de la corrupción periférica
Se está dando una distorsión en los valores de cómo la cultura
occidental se está trasmitiendo a los países periféricos. Esta
transformación se hace mediante dos mecanismos:
1. La filtración de los logros: En realidad lo que se está
filtrando a los países periféricos es la baja cultura y productos
culturales de baja calidad. Esto se explica por dios razones:
-
Por la falta de preparación de los países periféricos y por la
falta de una cultura más sofisticada.
-
Porque hay un “dumping cultural”, esto es, los países
del centro venden los excedentes de aquellos productos de baja
calidad a los países periféricos.
2. El mecanismo de corrupción y distorsión de los valores
recibidos con el objeto de ajustarlos a las miras locales.
d) Escenario de la maduración
Hay un intercambio de idea y vuelta entre los países de la
periferia y los países del centro. Se apuesta para que la cultura
generada tanto desde el centro como desde la periferia tienden a
complementarse más que ha excluirse.
2. MODELO DE ROLAND ROBERSON
Para este autor, en estos momentos, el debate de la globalización
cultural funciona con cuatro imágenes que generan un debate teórico
cada una.
a) Imagen que entiende el mundo como un mosaico de comunidades
cerradas y limitadas. Hay que preservar las identidades de cada
cultura.
b) Imagen que defiende la emergencia de una comunidad
global. Esta imagen se desarrolla a partir del consumo de una
serie de valores e ideas.
c) Imagen que contempla el mundo como un mosaico de Estados
Nacionales. Estos Estados Nacionales tienen que articularse a
partir del principio de igualdad.
d) Imagen que contempla los Estados Nacionales como si
estuvieran en un proceso de unificación bajo alguna forma de
gobierno mundial.
MOORE: “ASPECTOS MOTIVACIONALES DEL
DESARROLLO”
1. TIPO DE TEXTO:
Es un texto de tesis.
2. ENCUADRE DEL PROBLEMA O CUESTIONES GENERALES:
Se encuadra en el debate del desarrollo, cómo una sociedad
tradicional pasa a ser una sociedad moderna.
Habla de los aspectos motivacionales del cambio. Está abordando
el debate de los economistas y los sociólogos. Los economistas son
pesimistas, subrayan las aspiraciones individuales competitivas. Las
necesidades son ilimitadas, nunca pueden ser satisfechas. Los
sociólogos y antropólogos creen que las necesidades son
limitadas.
Para este autor, el mercado es sagrado, es lo que regula a
economistas y sociólogos. Los economistas y los sociólogos se unen a
través del mercado. Gran parte de los fallos es que los valores
tradicionales no son tenidos en cuenta por el mercado en el proceso
de desarrollo.
3. TESIS:
Los hombres trabajarán por tantas razones como valores haya
que servir con dicha actividad, y se negarán a trabajar cuando ellos
no sirva a sus valores.
4. FUNDAMENTOS DE LA TESIS:
-
El mercado no satisface todas las necesidades que se generan
en una sociedad no desarrollada.
-
Motivaciones diversas.
-
Dinámica, reconstrucción de valores que permite el mercado,
lo cual permite un sistema de estratificación y participación
social. Estos son los elementos que permiten la
transición.
5. CRÍTICAS:
-
El etnocentrismo.
-
No tiene perspectiva histórica, todo el modelo es
ahistótico.
-
Podemos criticar también el modelo
evolucionista.
6. COMPARACIÓN CON OTROS AUTORES:
Este autor se encuadra en la teoría psico-social de la
modernidad.
W2
A) COMPARAR EL EVOLUCIONISMO CON EL NEO-EVOLUCIONISMO
B) TEORÍAS CÍCLICAS: SPENGLER
1. LA LÓGICA DE LAS TEORÍAS CÍCLICAS
2. SPENGLER
C) EL MATERIALISMO HISTÓRICO: MARX
D) COMPARAR EL EVOLUCIONISMO, LAS TEORÍAS CÍCLICAS Y EL
MATERIALISMOS HISTÓRICO
* SPENGLER: “EL CICLO VITAL”·
* MARX: “LA LUCHA DE CLASES”
A) COMPARAR EL EVOLUCIONISMO CON EL NEO-EVOLUCIONISMO
El evolucionismo clásico estudia la totalidad de la historia,
mientras que el neo-evolucionismo estudia entidades sociales más
limitadas.
Para el evolucionismo el cambio social es direccional, y va desde
las sociedades primitivas hasta las sociedades desarrolladas. En
cambio para el neo-evolucionismo, el cambio social no está
predeterminado.
El evolucionismo dice que la trayectoria del cambio es por
etapas. Sin embargo los neo-evolucionistas se centran en la búsqueda
de mecanismos causales, más que en las etapas.
Para el evolucionismo clásico el cambio es gradual, acumulativo y
uniforme, mientras que para el neo-evolucionismo, el cambio es
probabilístico.
Una cosa en la que coinciden ambas teorías es que para las dos el
cambio e da a partir del despliegue de unas potencialidades.
Y por último, el evolucionismo dice que el cambio evolutivo lleca
el proceso de una sociedad. Sin embargo los neo-evolucionistas hacen
una descripción del fenómeno evitando sobreentendidos acerca del
progreso.
EVOLUCIONISMO
|
NEOEVOLUCIONISMO |
Totalidad de la historia. |
Entidades sociales más limitadas. |
El cambio social es direccional de sociedades primitivas a
desarrolladas. |
No está predeterminado. |
Trayectoria por etapas. |
Búsqueda de mecanismos causales más que etapas. |
El cambio es gradual, acumulativo y uniforme. |
El cambio es probabilístico. |
Despliegue de potencialidades. |
Despliegue de potencialidades. |
El cambio evolutivo lleva el proceso de una
sociedad. |
Descripción del fenómeno evitando sobreentendidos acerca
del progreso. |
B) TEORÍAS CÍCLICAS: SPENGLER
1. LA LÓGICA DE LAS TEORÍAS CÍCLICAS
Las teorías cíclicas son una alternativa al Evolucionismo. Estos
autores parten de una experiencia tan abundante en la vida cotidiana
como en la historia. Los autores que defienden la idea de los ciclos
parten de la historiografía, que son las corrientes que analizan la
evolución de las culturas y las civilizaciones.
2. SPENGLER
Este autor dice que no existe un proceso lineal de la historia,
sino que hay un conjunto de historias vitales de carácter orgánico y
único encuadradas en lo que él llama “las altas
culturas”.
Toda cultura tiene un ciclo: nace, se desarrolla y desaparece. La
civilización desaparece cuando la cultura desaparece.
Para SPENGLER solo ha habido ocho grandes civilizaciones, y la
característica de éstas será que siempre ha habido un tema dominante
que ha servido para articular a la comunidad, y que ha condicionado
toda la producción filosófica y en general todos los aspectos de la
cultura.
La consecuencia de este planteamiento será la incapacidad de
hacer un conocimiento universal, y menos una creencia común porque
no hay puntos comunes entre las diferentes culturas.
C) EL MATERIALISMO HISTÓRICO: MARX
MARX entiende el proceso histórico como algo natural, y nos
podemos aproxima a él a través del método científico para tratar de
descubrir los logros internos que se dan dentro de ese proceso
natural histórico.
MARX es evolucionista porque:
1) Cree en el concepto de progreso y es optimista ante el
mismo.
2) Entiende qué es el cambio.
3) Entiende la historia y el cambio social como si tuviera que
pasar a través de una serie de secuencias o etapas perfectamente
distinguibles y entendidas de forma lineal.
4) Entiende el cambio como un proceso de complejización y
diferenciación.
Pero la gran aportación que tiene MARX, y que lo
diferencia del Evolucionismo, es el concepto de
“dialéctica”. MARX lo entiende este
concepto como qué supone que el desarrollo de una sociedad es
siempre de carácter ascendente y progresivo. En toda sociedad existe
un logos interno. El matiz que diferencia el materialismo del
evolucionismo es que está sujeto a conflictos, rupturas y
recaídas.
El método dialéctico supone
tesis-antítesis-síntesis. A partir de aquí, el
cambio social se entiende como un proceso de rupturas radicales.
MARX entiende que el cambio se da a partir de rupturas y conflictos
(procesos revolucionarios).
MARX habla entonces de unos estadios de la historia y la
divide en tres partes:
1) La sociedad primitiva
2) La historia de la dependencia y la esclavitud (desarrollo
del capitalismo).
3) La historia alcanza la libertad y auto-realización
(comunismo).
|
EVOLUCIONISMO
|
Tª CICLICAS |
MATERIALISMO
HCO. |
DIRECCIÓN Y FORMA DEL
CAMBIO |
Lineal, gradual, acumulativo, constante, continuo,
irreversible e ilimitado |
Cíclico.
Spengeler: Cada civilización tiene su propia
lógica
Sorokin: El cambio se da de forma repetitiva y con
tiempos diferentes |
Lineal, dialéctico y por etapas |
MODELO DE SISTEMA
SOCIAL |
Es un todo orgánico |
Es un conjunto de unidades autónomas identificadas con una
cultura. Hay un símbolo que identifica los elementos de la
cultura. |
La sociedad es un todo que se manifiesta de forma
contradictoria. |
CAUSAS DEL CAMBIO |
Son causas endógenas (internas). Es el desarrollo de las
potencialidades. Es un proceso de complejización y
diferenciación. Hay una característica monocausal |
Es de carácter endógeno- Es un agotamiento de las
potencialidades |
Son las contradicciones del capitalismo, que se manifiestan
entre los propietarios y los no propietarios. |
OBJETIVO |
El progreso social. |
Hay un relativismo cultural. |
El comunismo. |
SUJETO O AGENTE DEL
CAMBIO |
Los individuos, que estamos predestinados por las
estructuras |
Las elites culturales. |
La acción humana a través de la
praxis. |
SPENGLER: “EL CICLO VITAL”
1) Idea principal:
Establece una comparación entre la cultura y el organismo.
Intenta creer que la historia no es lineal. Es un error, y a partir
de ahí, aplica el modelo organicista. La historia no sólo tienen
sentido como biografía colectiva de altas culturas. Toda cultura
crece, se desarrolla y muerte. Así, la cultura es entendida como un
conjuntos de posibilidades de los sujetos que pertenecen a esa
cultura.
2) Marco teórico:
Parte de la teoría de los ciclos sociales. La historia se repite,
sólo en la medida que vemos la repetición de elementos, nos
acercamos a la historia real.
3) Unidad de análisis:
Es la cultura, entendiéndola como un conjunto de posibilidades de
los sujetos que pertenecen a ella. La historia sólo tiene sentido
como biografía colectiva de las altas culturas. La historia es una
unidad singular.
4) Cómo se entiende el cambio social:
SPLENGER niega el principio de causalidad. No sabe por qué surge
la cultura.
5) Dirección del cambio social:
El modelo cíclico cree que el cambio social es cíclico, y además,
limitado.
6) Similitudes y diferencias con otros autores:
Podemos señalar algunas similitudes con el materialismo histórico
de MARX, y es que ambos parten de un supuesto hipotético. Y con el
evolucionismo también, pues ambos creen que el cambio social es
gradual.
MARX: “LA LUCHA DE CLASES”
1) Idea principal:
Contradicción entre las relaciones productivas y los sistemas
ideológicos y políticos, que se manifiestan en las formas políticas
e ideológicas que se dan en una sociedad determinada. La historia
está en continuo movimiento por el continuo desarrollo de las
fuerzas productivas. Así hay una lucha antagónica de clases:
burguesía-proletariado.
2) Fundamentos de la tesis:
La economía condiciona la vida.
Hay un empleo de simplificación, ha disminuido el antagonismo, ya
no es tan manifiesto.
El cambio social se presenta a través de la lucha de clases, que
es el motor del cambio porque una clase necesita el cambio.
3) Marco teórico:
Parte del materialismo histórico (hijo del Evolucionismo). La
evolución es lineal, acumulativa, no comparte la repetición de la
historia.
La historia humana es un proceso natural, si nos acercamos
podemos desubrir las leyes que la rigen. La diferencia con el
evolucionismo es dialéctica, como motor de la evolución social.
4) Unidad de análisis:
Es la comparación entre las relaciones productivas y los
sistemas ideológicos y políticos. La historia social es un todo,
sigue un modelo lineal acumulativo. La historia es un punto de
acción humana más la evolución. Adquiere un papel fundamental:
praxis, espacio por el cual las acciones humanas y las condiciones
estructurales se interrelacionan entre sí.
5) Forma de entender el cambio social:
El cambio social se da de forma innata, no percibe el retroceso
social en la totalidad. Principio de causalidad: Se dan avances,
retrocesos que luego vuelven o avanzan. Hay un desarrollo continuo
del sistema a evolucionar.
6) Dirección del cambio social:
Es lineal, ilimitado hasta la consecuencia comunista, acumulativo
y gradual.
7) Críticas:
Se le puede criticar su concepto de clase.
A) KARL POPPER
B) CHARLES TILLY
TILLY: “LOS CUATRO POSTULADOS PERNICIOSOS”
A) KARL POPPER
POPPER cuestiona el historicismo -teorías que estudian la
historia de forma global- como forma de entender la historia y el
cambio social. Y va en contra del historicismo porque las ciencias
sociales han partido siempre de tres afirmaciones falsas:
1) Principio ontológico: La historia va a cambiar
necesariamente, y además, ese cambio se tiene que dar a partir de un
cambio determinado.
2) Principio epistemológico: Las ciencias sociales pueden
desvelar las leyes históricas a partir de la investigación.
3) Principio metodológico: La investigación social se
concreta en los fines predictivos.
POPPER resume así sus propuestas:
1) Es imposible hacer una historia universal. Lo que podemos
encontrar en las ciencias sociales son historias diversas que se
manifiestan a diferentes niveles, y que pueden tener líneas de
contacto o no.
2) A la hora de analizar la realidad social nos encontramos con
gran cantidad de variaciones, por lo cual es imposible descubrir
regularidades sociales.
3) Detrás de cada suceso histórico o acontecimiento social existe
un factor personal que en muchos casos tiene una naturaleza
irracional.
4) Cada acontecimiento social es único e irrepetible, es decir,
nosotros no podemos hacer historias globales.
5) Hay una dimensión que no ha sido tomada en cuenta en los
estudios de ciencias sociales, y es la dimensión del conocimiento.
La forma de producir el conocimiento condiciona el resto de
variables.
Entonces, POPPER propone el método hipotético-deductivo y
el principio de falsación. Nos encontramos con una serie de
casos, y a partir de su refutación construimos el marco teórico.
Estas refutaciones son válidas hasta que no aparezca un caso que no
lo refute.
Así, si eliminamos la capacidad de hacer grandes teorías, los
vínculos sociales se construirán a partir de individuos racionales
que interactúan. Porque en el caso de POPPER no existe la teoría,
pues su fundamento es eliminar la teoría.
Para POPPER el cambio social es algo mal construido. Lo que
entendemos como teoría del cambio social resuelve las preguntas que
surgen sobre el tema, pero eso no es una teoría, es una resolución
de problemas.
El resultado de esta forma de entender el cambio social es que
los significados que van a tener los acontecimientos sociales van a
ser significados individuales, solo tienen significado para uno
mismo.
B) CHARLES TILLY
TILLY parte del principio de que la Sociología y las ciencias
sociales en su conjunto están atrapadas en los presupuestos
derivados del siglo XIX, especialmente a la hora de estudiar el
cambio social. Es lo que él llama “los postulados
perniciosos”, que son los siguientes:
1) La sociedad es algo aparte y tiene algún tipo de existencia
objetiva como totalidad. A partir de aquí dividimos esa totalidad
sucesivamente en sociedades más pequeñas y separadas. Este
planteamiento para TILLY no tiene sentido porque la sociedad nunca
debe verse como algo externo. El propone la sociedad como algo
fluido frente al concepto de ver la sociedad como algo aparte.
2) La conducta social se entiende como el resultado del
impacto externo de la estructura social. TILLY dice que esto es
falso: Los valores de la conducta social son el resultado de las
interrelaciones de los miembros de esa sociedad en determinadas
estructuras.
3) Para los evolucionistas existe una sociedad que tiene unas
potencialidades. Se da un proceso de diferenciación a través de la
división social del trabajo, y así la sociedad va creciendo.
TILLY dice que esto es falso porque no se tiene en cuenta que puede
haber procesos de desdiferenciación. Y en cuanto a que la sociedad
crece a medida que se especializa, TILLY dice que este proceso es
falso porque nunca se ha pensado que se pueda dar el proceso
inverso.
4) Las formas ilegítimas de conflicto y cambio surgen del
desorden, mientras que las formas legítimas de cambio están
vinculadas a la integración. TILLY nos dice que no tiene porqué
ser ilegítimo ya que son en sí mismos la fuente del cambio. Además,
estos procesos de integración no tienen porqué ser los objetivos, es
decir, el orden social no tiene porqué ser el resultado de
mecanismos de integración social.
CHARLES TILLY: “LOS CUATRO
POSTULADOS PERNICIOSOS”
Problema que se plantea:
Las Ciencias Sociales están mal construidas y hay que
rehacerlas.
Contexto del problema:
La construcción de la historia.
Ideas básicas:
1) Las Ciencias Sociales están mal construidas. El problema de la
Sociología es que concibe la sociedad como algo aparte. Es
importante el problema de la unidad de análisis. Es un problema
porque hay entidades sociales diferenciadas. Los únicos que han
intentado abordar este problema han sido los teóricos del sistema
mundial (WALLESTAIN). El problema es que no se ha conseguido deducir
una metodología.
2) ¿Cuál debe ser el objeto de la Sociología? Lo importante para
TILLY es lo sociológico porque esto es la interacción. Un individuo
aislado no tiene un comportamiento social. La forma de construir la
ciencia social no es válida, no tiene sentido, TILLY se acerca a dos
propuestas metodológicas: la teoría de los juegos y la teoría de la
acción racional. Pero estas teorías no son suficientes, sólo se
aproximan.
La teoría de la acción racional: Con ella escapamos del
determinismo social. La acción racional nos permite no tener marco
teórico. No existe una gran teoría. Así se carga, por ejemplo, al
evolucionismo. Presupone un único actor. Así quedan claras las
reglas del juego: los actores se mueven por sus propios intereses.
Las características de este modelo son:
-
Los costes de los diferentes cursos de acción.
-
Los beneficios de esos posibles cursos de acción.
-
La capacidad del actor para soportar los costes de acciones
alternativas.
Teoría de los juegos: Cada acción tiene un resultado.
3) El cambio social es algo coherente. El cambio social en sí no
existe, sino que hay procesos de cambio. Los mayores errores
asociados a los estudios de cambio son:
El uso de comparaciones.
El análisis factorial.
Las estimaciones.
A) CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA TEORÍA DE LA AGENCIA
B) COMPRAR LOS TRES AUTORES DE LA AGENCIA
1. TOURAINE
2. GIDDENS
ARCHER
* CUADRO COMPARACIÓN AUTORES T. AGENCIA
* TOURAINE: “EL SUJETO”
A) CARACTERÍSTICAS GENERALES DE LA TEORÍA DE LA AGENCIA
Cuando hablamos de agencia estamos hablando del sujeto del
cambio. Podemos decir que las características comunes de estos
autores son:
1) La sociedad es vista como un proceso continuo de cambio, no
diferencian entre estática y dinámica.
2) El cambio es fundamentalmente endógeno (interno) y es visto
como un proceso continuo de auto-transformación.
3) Para estos teóricos, el cambio es producido por individuos o
colectividades sociales. El cambio social no viene dado ni está
prefijado, sino que tiene su origen en las acciones cotidianas de
los individuos.
4) El cambio social es el resultado de la interrelación entre
acción y estructura. Esta interrelación acontece siempre en el
tiempo, por fases alternas de creatividad y creación
estructural.
|
TOURAINE |
GIDDENS |
ARCHER |
CLÁSICOS |
AGENCIA DEL CAMBIO |
Agencia humana.
Movimientos sociales. |
Agencia humana. Los comportamientos cotidianos.
Límites:
-
Reflexividad.
-
Corporalidad. |
Agencia humana |
No dan importancia a la agencia humana, sino a otras
cosas. |
MOTIVOS DEL CAMBIO |
La recuperación del sujeto recuperando la
subjetivación. |
Recuperar el sujeto en su vida cotidiana. |
|
|
MODO DE ANÁLISIS DEL
CAMBIO |
Análisis de cómo los movimientos sociales crean pautas a
seguir (valores, etc.) |
Análisis de la estructura y la acción viendo su interacción
y analizándola de forma no autónoma. |
Análisis de:
Análisis de forma autónoma. |
Diferencias entre sincrónico y
diacrónico. |
TOURAINE: “EL SUJETO”
-
Encuadre de la tesis: TOURAINE está dentro de la
Escuela Francesa de la Modernidad, y posteriormente se encuadra en
las Teorías de la Agencia. Globalmente, la reflexión de esta
corriente es que seguimos en la modernidad; aún no hemos llegado a
la postmodernidad.
La idea de la modernidad se encuentra tras el discurso
positivista:
-
Idea de la antimodernidad
-
Etapas hacia la modernidad
-
La modernidad es el capitalismo
Tenemos que reconstruir el sujeto. No hay modernidad son
racionalización, por eso hay que reconstruir al sujeto.
b) La ruptura histórica:
c) Diferencias entre individuo, sujeto y actor:
-
El individuo se reconoce y tiene la voluntad de ser sujeto. Es
una unidad con experiencia.
-
El sujeto da sentido a las experiencias. No se articula.
-
El actor transforma y actúa.
-
El actor-sujeto y el actor tienden a separarse. Ese es el
problema de la modernidad. En las sociedades premodernas sujeto,
individuo y actor están mezclados.
d) Planteamiento del sujeto religioso: Hay que
recuperarlo porque éste tiene un principio no social. Según TOURAINE
los individuos tenemos una forma religiosa. La religión puede sacar
al sujeto del individualismo. Tiene que haber una religión
secularizada. Tenemos un campo que se perdió con la Ilustración: la
subjetivación. Hay que recuperar la subjetivación y para ello hay
que recuperar al individuo. La dimensión religiosa es un elemento de
la subjetivación.
e) La modernidad dividida: Estamos en el
redescubrimiento de un elemento de la modernidad olvidado: el
sujeto. Hay que recuperar al sujeto. Se ha reducido la racionalidad
a la técnica y se olvida al sujeto.
f) El papel de la mujer: La mujer pide tener los
mismos derechos dentro de su identidad de mujer. Lo identificatorio
de los movimientos sociales que son creadores de valores.
g) La cuestión del otro: La conciencia del sujeto
nace cuando hay un reconocimiento del otro.
h) Características de la modernidad: Hay una separación de
lo público y lo privado. Antes un movimiento social partía de un
marco teórico y a partir de él encuadraba su reflexión. Normalmente,
proviene de la izquierda. Actualmente, el orden ya no existe porque
en parte ha desaparecido la gran teoría. La gente se mueve porque se
considera marginada. Se defienden los intereses individuales, no se
busca una gran transformación. Lo privado se constituye como grupo
de interés. Los vínculos sociales son de carácter horizontal.
-
TILLY: El historicismo se supera con la teoría de los
juegos: la acción colectiva está en base a los intereses comunes.
En TOURAINE la acción colectiva deja el concepto de interés en los
valores.
-
GIDDENS dice que la alta modernidad es la radicalización
de los valores de la modernidad, lo que supone un nuevo escenario.
TOURAINE lo que plantea es el viaje inverso: la vuelta a los
valores de la Ilustración.
-
Teoría del proceso irreversible (HABERMAS): Plantean que
no hay vuelta atrás, se asiste a un escenario nuevo.
-
Teóricos del cambio radical: La modernidad no sirve
porque ha generado más problemas que beneficios.
A) AUTORES DESTACADOS EN LA SOCIOLOGÍA HISTÓRICA
1. P. ABRAMS
2. N. ELIAS
3. C. TILLY
* CUADRO COMPARACIÓN AUTORES Sª HISTÓRICA
B) COMPARAR Sª HISTÓRICA Y Tª DE LA AGENCIA
* T. SKOCPOL: LOS ESTADOS Y REVOLUCIONES SOCIALES
A) AUTORES DESTACADOS EN LA SOCIOLOGÍA HISTÓRICA
Para la Sociología Histórica el objeto de estudio es el análisis
de la continuidad el y el cambio. Lo fundamental es preguntarse qué
cambia y qué permanece.
La Sociología Histórica dice que se puede crear esta disciplina a
partir de la mezcla de ambas. Para ello, el método fundamental será
la búsqueda de mecanismos comunes en los procesos históricos.
1. P. ABRAMS
Parte de la completa integración de la Sociología y la Historia
para el análisis del cambio social. Para este autor el objeto de
investigación es la sociedad humana.
Parte del principio de que la Sociología y la Historia tienen un
principio falso, que es la diferencia entre estática y dinámica.
Él entiende el cambio social como un proceso que es llevado a
cabo por individuos. Este proceso se da siempre de forma secuencial.
El mayor cambio social se da a través de los grandes hechos, que son
aquellos momentos en los cuales la agencia humana se encuentra la
posibilidad de determinar y ser determinante al mismo tiempo. Es
decir, estructura y acción se interrelacionan y eso es lo que
constituye los grandes hechos.
2. N. ELIAS
Lo que el propone como método parte de analizar el tiempo
histórico presente. Los hechos o el presente como objeto de análisis
es el resultado de una diversidad de posibles futuros. El presente
viene condicionado por el pasado y el futuro. El futuro como tal no
existe. La consecuencia es que los hechos y el presente son juegos
probabilísticos.
Dentro de este juego, quienes construyen el presente y
desarrollar el cambio social son los individuos.
3. C. TILLY
Nos propone una síntesis entre Historia y Sociología. Ve
fundamentalmente los procesos históricos como procesos acumulativos.
Es decir, el presente es el resultado de hechos pasados
acumulados.
P. ABRAMS |
N. ELIAS |
C. TILLY |
Parte de la completa integración de la Sociología y la
Historia para analizar el cambio social. |
|
Propone una síntesis entre Sociología e Historia. |
El objeto de investigación es la sociedad humana. |
El objeto de investigación es el tiempo histórico
presente. |
|
Quienes llevan a cabo el cambios social son los individuos.
El mayor cambio social se da a través de los grandes
hechos. |
Quienes construyen el presente y desarrollan el cambio
social son los individuos. |
|
|
Los hechos históricos y el presente son juegos
probabilísticos. El presente viene condicionado por el pasado
y por el futuro. |
Los procesos históricos son acumulativos. El presente es
resultado de hechos pasados acumulados |
B) COMPARAR LA SOCIOLOGÍA HISTÓRICA CON LA TEORÍA DE LA
AGENCIA
El objeto de análisis de la teoría de la agencia es saber cuál es
el sujeto que lleva a cabo el cambio social. El objeto de análisis
de la Sociología histórica es analizar la continuidad y el cambio,
que cambia y qué permanece.
TOURAINE dice que la acción colectiva deja el concepto de interés
en los valores. Mientras que TILLY dice que el historicismo se
supera con la teoría de los juegos: la acción colectiva está en base
a los intereses comunes.
La teoría de la agencia dice que el cambio social se da a través
de la acción cotidiana e los individuos. Sin embargo, la sociología
histórica dice que el cambio social se da a través de los grande
hechos de los individuos (ABRAMS).
Ambas teorías coinciden en que la agencia del cambio social está
en los individuos y colectividades sociales.
Ninguna de las dos teorías diferencia estática y dinámica. Esa
diferencia se elimina en ambos casos.
También coinciden en que el cambio social se da a través de la
interrelación entre acción y estructura.
|
T. AGENCIA |
SOCIOLOGÍA
HISTORICA |
DIFERENCIAS |
El objeto de análisis es saber cuál es el sujeto del
cambio. |
Analizan la continuidad y el cambio, qué cambia y qué
permanece. |
|
Touraine dice que la acción colectiva deja el concepto de
interés en los valores. |
Tilly dice que el historicismo se supera con la teoría de
los juegos: la acción colectiva está en base a los intereses
comunes. |
|
El cambio social se da a través de la acción cotidiana de
los individuos. |
El cambio social se da a través de los grandes hechos de
los individuos. |
SIMILITUDES |
La agencia del cambio se lleva a cabo a través de
individuos y colectividades sociales. |
|
No diferencian entre estática y dinámica. |
|
El cambio social se da a través de la interrelación entre
acción y estructura. |
SKOCPOL: “LOS ESTADOS Y LAS
REVOLUCIONES SOCIALES”
ENCUADRE DE LA TEORÍA: La teoría de esta autora se
encuadra dentro de la Sociología histórica.
CUESTIÓN GENERAL: El problema que hay es el análisis de la
relación entre la Historia y la Teoría de las Ciencias Sociales.
IDEAS FUNDAMENTALES
-
Definición del objeto de estudio: “revolución social”:
Revolución social es una transformación socio-revolucionaria. Se
alteran las estructuras de clase de una sociedad mediante
revueltas, motines... Son transformaciones rápidas en base al
sistema de clase que transforma el Estado. Hay una diferencia con
la definición clásica de revolución y es que aquí lo diferencia de
revueltas, etc.
-
Límites de la Ciencia Social:
-
Teoría estructural funcionalista.
-
Teoría de la violencia política.
-
Teoría de la acción colectiva.
-
Teoría marxista.
-
Construcción de una nueva metodología: Afirmación de la unión
entre Historia y Teoría.
-
“Historia comparada”: ruptura de la gran teoría. La historia
natural analiza los coclos históricos y la historia comparada
estudia las causas. La diferencia metodológica es que la historia
natural parte de analogías naturales, todo el proceso de
diferenciación a partir de los cuales se analizan los datos. La
historia comparada analiza casos más o menos y representa las
variaciones que se pueden dar comparando los procesos
históricos.
TESIS: El análisis histórico comparativo como propuesta
metodológica.
5. DIFERENCIAS CON OTROS AUTORES:
-
Teorías cíclicas
-
Nisbet
-
Tilly
-
Norbert Elias
-
Teoría de la agencia
60
TEMA 1: CONCEPTOS Y MODELOS DE CAMBIO
SOCIAL
TEMA 2: LA IDEA DE PROGRESO
TEMA 3: LOS ESTUDIOS DEL TIEMPO
TEMA 4: EL PROBLEMA DE LA
MODERNIDAD
TEMA 5: EL PROBLEMA DE LA
GLOBALIZACIÓN
TEMAS 6, 7 Y 8: TEORÍAS DEL CAMBIO
SOCIAL
TEMA 9: LA CRÍTICA AL
DESARROLLISMO
TEMA 10: LA TEORÍA DE LA EVOLUCIÓN DE
LA AGENCIA
TEMA 11: LA NUEVA SOCIOLOGÍA
HISTÓRICA