Para ir a la página principal, haga clic en la URL: http://geocities.ws/lunfa2000




Google, Wikipedia y Lunfa2000


Este sitio comenzó en el Geocities original cuando el buscador top no era Google, sino Altavista. Cuando Wikipedia era recién nacida e ignota.

Pronto Google desbancó a todos, y durante mucho tiempo mi página siempre aparecía entre las diez primeras respuestas que ofrecía este buscador cuando se tipeaba "lunfardo". En 2009 Geocities cerró y por algunos meses Lunfa2000 estuvo fuera de la web. Mientras pensaba en si me convenía pagar un hosting, me encontré con que había resucitado en un sitio llamado Geocities.ws y en otro llamado Oocities.

Me contacté con el primero que descubrí, que es este, y relancé mi página. Tristemente, nunca recuperó el posicionamiento en Google. Es más: desde que se me ocurrió buscar, y aunque (me) parezca increíble, nunca la encontré entre las primeras páginas de respuestas.

Cuando comencé a escribir este texto (hace años, no sé cuántos), no aparecía entre las veinte primeras páginas de respuestas si uno buscaba "lunfardo". Es decir, había al menos 200 sitios más relevantes que el mío sobre este tema (????). Es decir, el mismo contenido que antes era muy relevante pasó a ser insignificante para el algoritmo (???????).

En ese momento le escribí a Google a través del link "enviar comentarios", que aparece en la parte inferior de la pantalla, y les conté la situación. Nunca me respondieron.

Ahora, 20 de septiembre (¿de 2017?, ¿de 2018?: este párrafo quedó viejo, pero voy a mantenerlo), consulto nuevamente, y la página de enlaces de mi sitio aparece en la quinta página de respuestas. La página principal o los artículos principales, en cambio, no figuran.

Ahora sí es ahora, 3 de agosto de 2019, y, como otra vez emprendo la escritura de este texto, consulto de nuevo. Una página de mi sitio aparece en la séptima página de respuestas. La página principal o los artículos principales, en cambio, no figuran en las quince páginas que ofrece el buscador. Porque, sí, la cantidad de respuestas ahora se corta ahí. A las quince páginas. Y yo no existo.

La caída o desaparición en los resultados de Google tuvo como lógica consecuencia una disminución vertical en el número de visitas y en el número de consultas que recibo. Lo cual afectó decisivamente la parte de las ganas de seguir adelante que puede afectar. Hay otras cosas que afectan las ganas, pero no vienen al caso.

También secan las ganas los que copian mis trabajos sin pedir permiso y sin poner de dónde los tomaron. Como Silvia Di Segni, psiquiatra y chorra que me robó párrafos y párrafos de mi texto sobre la palabra "rescatarse" y lo publicó en su página personal. Cuando le escribí para decírselo, me dijo que lo iba a cambiar en el momento que actualizara su sitio. Pasaron ocho años y nunca lo cambiaste, Silvia Di Segni, psiquiatra, chorra y, además, mentirosa.

Y aun los que piden permiso, como Alon Lischinsky, que me contactó para que yo cediera mis derechos y mi trabajo se publicara en un proyecto vinculado a Wikipedia llamado Wicktionary, revelan ser unos maleducados. Como mínimo, maleducados, que se burlan de otras personas (en este caso, de mí), a mis espaldas. Pero en la web.

Veo que el ¿señor? Lischinsky tiene muchos logros académicos, pero el respeto no lo cursó. No es más que un sorete que se siente tan impune como para burlarse de mí en un lugar público, al que puedo acceder fácilmente para enterarme.

Clic para leer los comentarios despectivos de Lischinsky.

Wikipedia es la respuesta fácil para cualquier consulta de esta índole, es la primera respuesta que ofrece Google desde hace muchos años. Cuando le presté atención, por 2006, el artículo sobre lunfardo incluía un vocabulario al que sucesivas ediciones relegaron a una "lista de palabras" anexa.

Allí encontré dos párrafos delirantes sobre la palabra bacán y su origen. Entonces realicé mi única edición en Wikipedia, agregando la etimología que Gobello comparte en uno de sus libros, citando unos diccionarios dialectales italianos del siglo XIX.

Un moderador cuestionó mi aportación y descalificó enconadamente a mi fuente de modo que me hizo intuir un trasfondo ideológico. A la vez, toleraba en el artículo imprecisiones tales como como "una versión de la etimología" y "se considera también", agregadas sin referencia alguna que acreditaran su veracidad.

¿No es que Wikipedia requiere citas? Si el editor quiere hacer pasar por bueno un invento suyo, no es necesaria la cita. Y si no le cae bien la persona a la que se cita, tampoco...

Clic para leer la "etimología" de bacán y lo que quedó de mi edición.

Antes de escribir estas palabras, paso, después de años, por el artículo de Wikipedia y encuentro huellas de mi aporte en dos líneas deformadas por sucesivas ediciones, pero no logro dar con la fecha exacta. Tal vez lo haya escrito en la sección "discusión". No lo sé. Lo que sí sé es que en la bibliografía que ofrece el artículo principal siguen apareciendo Casaccia y Frizoni, los dos lexicógrafos citados por Gobello, cuyos apellidos y obras esgrimí cuando me bajaron la edición.

Están los apellidos, pero no los nombres, porque únicamente mencioné sus apellidos, y el editor, que acomodó mis palabras a su gusto y no borró las otras pavadas incomprobables, no los sabe ni se preocupó en buscarlos. Sólo los puso para hacer bulto; porque, si corresponde que aparezcan esos dos, deberían aparecer todos los demás diccionarios que menciona Gobello en su obra. Pero no los conoce ni le importan. Prefiere las etimologías ficticias, condimentadas con un halo "popular", porque quiere mostrarnos que no es necesario estudiar para acercarse a los fenómenos populares, que con "tener calle" alcanza.

En esta última lectura descubro que sharap y tiburón blanco son palabras del lunfardo, y no sólo eso, sino que ameritan aparecer en la página de Wikipedia sobre el tema en lugar de tantísimas otras, más usuales y de pertenencia menos cuestionable. Quizá el que editó para incluir sharap fue Marcelo Araujo (?).

En 2014, cuando algún lector de mi página notó que ella no estaba entre los enlaces recomendados, la agregó, y a los pocos días se encontró con que un moderador (el mismo de la otra vez, el mismo que después de eso bloqueó la posibilidad de editar el artículo por algunos meses) la borró. Lo intentó un par de veces más y tuvo el mismo resultado.

El lector se comunicó conmigo, me contó su experiencia, y decidí dejar unas palabras en la sección "discusión" del artículo. La persona que me respondió me dio una explicación bastante soberbia ("no espero que lo entienda a la primera", "no es fácil editar en Wikipedia") y, finalmente, me dejó hablando sola.

Y el sector de enlaces externos de Wikipedia en el artículo sobre lunfardo sigue ignorándome: mi página no es relevante para ellos. Curiosamente, para Wikipedia en inglés sí soy –un poco– relevante y allí sí se encuentra un link a una de las páginas de mi sitio.

(Ahora busco un poco más y descubro que mi sitio tuvo link en Wikipedia en español hasta el 31 de agosto de 2012, cuando un usuario anónimo hizo su única wiki-contribución (?) y me borró de la sección "enlaces externos").

Estas cosas, y los infinitos avatares que tienen las vidas a lo largo de las años, me han alejado de Lunfa2000. Ahora, que no sé si ese dolor que me apareció hace unas semanas en alguna parte incómoda es síntoma de algo serio en mi cuerpo, me obligo a escribir estas palabras. Por las dudas.

Espero que no sea nada grave y, mientras, con ellas al menos me saco las ganas de quejarme contra Google, los Wiki-maleducados y demás.

Ojalá pueda retomar el toque y volver con ella. Y monetizarla. Ja ja ja. Si no, quedarán los bits. Hasta que los servidores caigan.