/ Образцов В.А. (ред.) Криминалистика / Образцов - Криминалистика, 1997 КРИМИНАЛИСТИКА Под редакцией доктора юридических наук, профессора В.А.

Образцова Рекомендовано Редакционно-издательским советом Московской Государственной юридической академии в качестве учебника 1>1Ж 67.99(2)91 Рецензенты: доктор юридических наук, профессор £'.77. Ищенко доктор юридических наук, профессор В.Б. Ястребов Авторский коллектив; Ашмарта ЕМ. (гл. 49 в соавт.

с Хилобком М.П.); Викторова Е.Н. (§ 5, гл. 35); Викторова Л.Н. (гл. 34); Лазари А.С. (§ 2 гл. 17, гл. 43 в соавт. с Любичевьт СТ. Топорковым Л.А.); Любичев С.Г. (гл. 33, 42; гл. 43 в соавт. с Лазари А.С. Топорковым А.А.; гл.

51); Меркури-сов В.Х. (гл. 50); Образцов В.А. (гл. 1-10,12,21,22; § 3 гл. 23 в соавт. с Пантелеевым И.Ф., § 1 в соавт. с Топорковым АЛ., §2—4 гл. 24, 25, 26, § 1 гл. 27, 28, § 1, 2, § 4 в соавт. с Топорковым А.А, гл. 29-31, § 1 гл. 32, § 1—4 гл.

35, гл. 36 в соавт. с Топорковым АЛ., гл. 37— 41, 44, 45, 47, 53, 54); Пантелеев И.Ф.(§ 1, 2 гл. 23, § 3 гл. 23 в соавт. с Образцовым В.А., § 3 гл. 28, § 1 гл. 52); ПерелыгинА.С. (гл. 16 в соавт. с Топорковым АЛ.); Скорченко П.Т. (§ 2 гл. 26, § 2 гл. 32 в соавт. с Топорковым АЛ., § 3 гл. 32, гл. 46); Топорков АЛ. (гл. 11, 13—15, гл. 16 в соавт. с ПерелыгинымА.С., гл. 18—20, § 1 гл. 24 в соавт. с Образцовым В.А., § 4 гл.

28 в соавт. с Образцовым В.А., гл. 36 в соавт. с Образцовым В.А., гл. 43 в соавт. с Лазари А.С. Любичевым С.Г.); Хвалин ВЛ. (§ 1, 3 гл.17); Хилобок М.П. (гл. 48, гл. 49 в соавт. с Аш-мариной ЕМ., § 2 гл.

52) Криминалистика/Под ред. д-ра юрид. наук, проф. В.А. Образцова. - М. Юристъ, 1997. - 760 с. ил.ISBN5-7975-0002-7 С современных научных позиций, с учетом передового опыта работы право­охранительных органов, ведущих борьбу с преступностью, рассматриваются ха­рактеристики криминалистики как области научного знания и учебной дисципли­ны, общие положения поисково-познавательной деятельности в уголовном судо­производстве, особенности криминалистического обеспечения указанной дея­тельности в досудебпом уголовном производстве, при подготовке и производстве следственных действий, а также методики решения типичных следственных задач и расследования отдельных категорий преступлений.

Для студентов, аспирантов, соискателей, преподавательского состава юриди­ческих вузов, работников правоохранительных органов. ББК 67.99(2)91 ISBN 5-7975-0002-7 © Ашмарипа Е.М. Викторова Е.Н., Викторова Л.Н.

и др. 1997 © «Юристъ». Оформление, 1997 ОБЩАЯ ЧАСТЬ Раздел 1 ВВЕДЕНИЕ В КРИМИНАЛИСТИКУ Глава 1 Криминалистика как наука § 1. ПОНЯТИЕ И НАЗНАЧЕНИЕ КРИМИНАЛИСТИКИ Какие образы и ассоциации возникают у неискушенных в юриди­ческих тонкостях людей, когда они слышат слово «криминалистика»? Разумеется, самые разнообразные. Однако, видимо, есть основания утверждать, что представления большинства навеяны экранными сце­нами, детективами о доблестных сыщиках, умудренных следователях, всевидящих экспертах.

Вполне вероятно, что при этом воображение одних рисует лихо раскрученные сюжеты с головокружительной пого­ней, перестрелкой и низвержением кровожадных злодеев. Другие, оче­видно, видят иные картины: молчаливо-многозначительные шерлок-холмсы с лупами и фонарями в руках колдуют в темных углах над какими-то следами, роются в мусоре, обследуют пылинки и ворсинки в надежде найти нить к разгадке покрытой мраком тайны.

Все это, безус­ловно, имеет отношение к криминалистике, но криминалистикой не является. Криминалистика 1 — это наука о технологии и средствах практичес­кого следоведения (поисково-познавательной деятельности) в уголов­ном судопроизводстве.

Криминалисты — это ученые, занимающиеся научно-исследова­тельской и педагогической практикой. Они не сидят в засадах, не ловят преступников, не раскрывают преступлений. Исследование места про­исшествия, следов, других объектов, расследование по уголовным делам — это удел следователей, профессионалов оперативно-розыск­ных служб, судебных экспертов.

Криминалистика — от латинского crimen— преступлен не,criminalis— преступный. В приведенном определении криминалистики, в отличие от опреде­лений того же понятия в работах других авторов, нет традиционных указаний на раскрытие и расследование преступлений либо следствен­ную деятельность. Почему это сделано? Что такое следоведение, о ко­тором нет упоминания ни в одном законе? Начнем с последнего вопроса. Следы — межотраслевое, междисциплинарное понятие. Широкое распространение оно получило в обыденной речи.

Мало кому незнако­мы выражения типа «наследить», «последствия», «наследство», «слеж­ка», «идти по следу», «по горячим следам», «следы остаются». О следах преступлений говорится в уголовно-процессуальном зако­не, в некоторых других законах, во множестве подзаконных актов, регу­лирующих деятельность по выявлению, раскрытию, пресечению, предотвращению преступлений. Следователь, следствие, расследование, преследование, обследова­ние, исследование — во всех этих юридических терминах звучит родо­вое слово «след».

Это понятие прочно вошло в лексикон работников правоохранительных органов, в составляемые ими процессуальные и рабочие документы. «Ничто на земле не проходит бесследно. » В криминалистической трактовке следы — это прежде всего то, что оставляют преступники и преступление на месте происшествия. Следы — это то, что ищут и изучают сыщики, следователи, эксперты, прокуроры и судьи, познавая по ним то, что требуется выявить и дока­зать.

Все, кто занимается этим, так или иначе — практические следове-ды. Ученые-криминалисты тоже следоведы, но на теоретическом уров­не. Созданное их стараниями учение о следах помогает им в разработке теоретических и прикладных проблем, а практикам решать их поиско­во-познавательные задачи.

Таким образом, существуют научное и практическое следоведение. Первое носит подчиненный характер по отношению к последнему, поскольку криминалистика как бы состоит на службе органов, ведущих борьбу с преступностью, питая их своими идеями, рекомендациями, достижениями. В орбите криминалистичес­кого обеспечения находится предварительное расследование, деятель­ность следователей по уголовным делам. Но не только следственная практика реализует криминалистические разработки.

Круг их потреби­телей значительно шире и представлен не только участниками указан­ной стадии уголовного судопроизводства. Процесс поиска и познания в стадии предварительного расследова­ния начинается с момента возбуждения уголовного дела. Нередко он обеспечивается оперативным сопровождением вплоть до полного рас­крытия преступления.

Причем в том случае, когда лицо, привлеченное в качестве обвиняемого, не установлено, в течение десяти суток парал- ис-льно уголовному делу заводится оперативно-поисковое дело. Если же и по истечении установленного срока расследования указанное лицо не удалось установить, следственное производство по делу приос­танавливается. Однако оперативно-розыскная деятельность не прекра­щается и в этом случае. Она должна быть продолжена. Собранные в ходе ее фактические данные относительно искомого лица дают основание для возбуждения следственного производства по делу.

Поиск и познание идут и в других формах и на других стадиях уголовного процесса. Предварительные и прокурорские проверки, опе­ративно-розыскные разработки в стадии возбуждения уголовного дела, протокольная форма досудебной подготовки материалов по ряду соста­вов преступлений, судебное следствие — все это также самостоятель­ные виды поисково-познавательной деятельности.

Осуществляют поисково-познавательную деятельность и судебные эксперты, действующие на основании процессуальных решений орга­нов дознания, предварительного следствия и суда. Все эти виды прак­тического следоведения рассматриваются в качестве элементов систе­мы, именуемой объектом криминалистики.

Однако исторически наи­более тесно криминалистика связана с поисково-познавательной дея­тельностью в стадии предварительного расследования. И это не слу­чайно. Именно на этом, наиболее трудном участке закладываются предпосылки оптимального решения задач последующих стадий уго­ловного судопроизводства (процесса). Вот поэтому в приведенном выше определении криминалистики говорится о различных видах практического следоведения в уголовном судопроизводстве, а не толь­ко о том, что осуществляется в рамках предварительного расследова­ния.

То, что криминалистика изучает и обеспечивает не все вообще виды следоведения (знаменитый Следопыт, охотясь на бизонов, тоже занимался следоведением), а лишь деятельность следоведов, профес­сионально борющихся с преступностью уголовно-правовыми средства­ми, и есть существенная отличительная черта данной области научного знания.

Указанная деятельность опирается на соответствующие правовые основы. Они складываются из системы норм действующих законов и подзаконных актов ряда отраслей права (конституционного, уголовно­го, уголовно-процессуального, административного и др.), регулирую­щих борьбу с преступностью, ставящих эту борьбу в определенные правовые рамки и условия. Как специфическая область правопримени-тельной практики уголовное судопроизводство представляет собой структуру, нацеленную на реализацию норм уголовного законодатель­ства.

Этому способствует специально созданная другая правовая систе­ма, выполняющая вспомогательную функцию, — процессуальная. За- конодателем в нее заложен правовой механизм, правовая модель во­площения в жизнь норм материального права (роль первой скрипки в нем играет У ПК). Глубокое знание нормативного материала и умелое использование содержащейся в нем информации — необходимое условие достижения целей уголовного судопроизводства на всех его стадиях.

Однако, как показывает опыт, соблюдения одного этого, пусть и основополагающе­го условия, еще не достаточно для оптимального осуществления воли законодателя. Дело в том, что нормы права, до какого, пусть даже самого глубокого уровня детализации и конкретизации они бы ни доходили, во всех случаях представляют собой информационные модели весьма общего характера. В силу их специфики, они абстрагированы от массы сущест­венных нюансов, особенностей отражаемой в них реалии, оторваны от ситуационной конкретики.

Кроме того, в них не заложены адекватные практическим потребностям организационно-управленческие, логико-гносеологические механизмы, тактические, технические и методичес­кие аспекты поиска и познания в различных ситуациях. Разработка этой проблематики отнесена к числу основных задач криминалистики. Результаты многолетних криминалистических исследований по­зволили сформировать прочные научные основы борьбы с преступнос­тью уголовно-правовыми средствами.

Важным звеном основ следоведения являются различные по номен­клатуре, уровням и содержанию идеальные (информационные и техно­логические) криминалистические модели: понятия, характеристики, методы, классификации, рекомендации и т.д.

Одни из числа этих моделей конкретизируют, углубляют, развива­ют правовые модели, формируют механизмы их реализации, другие — дополняют, объединяют, увязывают в целостные структуры различные виды правовой информации. В задачу криминалистов также входит разработка средств материально-технического сопровождения поиска и познания в уголовном судопроизводстве (аппаратуры, приборов, уст­ройств, материалов, используемых для целей поиска, исследования, фиксации, изъятия объектов).

Все это позволяет определить криминалистические основы практи­ческого следоведения как систему научно обоснованных информаци­онных, технологических и материально-технических моделей, обеспе­чивающих поисково-познавательный механизм реализации правовой информации в уголовном судопроизводстве.

То, как правовое пространство наполняется криминалистическим содержанием, можно показать на следующих примерах. Уголовный закон устанавливает, что в случае отказа от дачи показа­ний либо дачи заведомо ложных показаний, потерпевший и свидетель могут быть привлечены к ответственности, если в действиях виновного 'к ща усматривается состав преступления, предусмотренный соответст-пующей статьей УК РФ.

Поэтому перед тем, как допросить потерпев­шего и свидетеля, следователь, в соответствии с требованиями уголов-по-процессуального закона обязан предупредить допрашиваемого об ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний.

Указаний на то, как обнаружить признаки заведомой лжи указанных лиц, каков механизм раскрытия лжесвидетельства и изо­бличения виновного лица, в законе не содержится. Решение упомяну­тых вопросов, разработка данного механизма — одна из задач кримина­листики. В созданных по этому поводу рекомендациях содержится ин­формация о том, как распознавать заведомую ложь свидетеля и потер­певших, как доказывать их виновность. Для этой цели разработана соответствующая методика, в которой следователям предлагается вос­пользоваться, в частности, системой рекомендуемых тактических при­емов допроса заподозренного во лжи.

Можно привести еще один пример криминалистической интерпре­тации и развития информации, содержащейся в нормах права. В соответствии с процессуальным законом в задачу субъекта дока-зывания входит установление обстановки содеянного, обнаружение, фиксация и изъятие материально фиксированных следов на месте про­исшествия. Как это делается, остается за скобками норм закона, кото­рый лишь указывает на возможность применения в подобных случаях фототехнических и некоторых других средств.

С учетом этого и потреб­ностей практики криминалистами разработан комплекс методик обна­ружения, фиксации, изъятия и исследования следов самых различных видов (трасологических, баллистических и т.д.), а также методов при­менения при этом технических средств и материалов.

В их числе такие методы фотосъемки, как ориентирующая, обзорная, узловая, деталь-пая. В законе же об этом ничего не сказано. Как, впрочем, не упомянут и такой, например, метод запечатления внешности обвиняемого, кото­рый в криминалистике называется сигналитической (опознаватель­ной) фотосъемкой.

Перечень подобных примеров не трудно продол­жить. Однако и того, что рассмотрено, представляется достаточным для иывода о том, что поисково-познавательная деятельность в стадии воз­буждения уголовного дела, предварительного расследования и судеб­ного следствия, словно медаль, имеет две стороны: правоведческую и следоведческую (криминалистическую).

Поэтому достижение целей в уголовном судопроизводстве может быть обеспечено лишь при усло­вии теснейшего взаимодействия материально-правовых, процессуаль­ных ц криминалистических моделей на базе комплексного использова­ния содержащейся в них информации. В этом и состоит необходимость, смысл и значение правового и криминалистического альянса в анализируемой сфере профессиональ­ной деятельности.

§ 2. ОБЪЕКТНО-ПРЕДМЕТНАЯ ОБЛАСТЬ КРИМИНАЛИСТИКИ Ключевое значение для понимания сущности, назначения, потен­циала криминалистики, раскрытия ее содержания, усвоения методоло­гии построения и отграничения научного знания имеет четкое пред­ставление об объекте и предмете данной науки.

Объект науки — целостный фрагмент («кусок»; «часть») окружаю­щего реального мира, который не только изучается, но и обеспечивает­ся научной продукцией.

Обеспечение (это — главное) на базе изучения. Объектом криминалистического изучения и обеспечения являет­ся поисково-познавательная деятельность (практическое следоведе-ние) в уголовном судопроизводстве, осуществляемая уполномоченны- ми на то законом органами и должностными лицами, профессионально п<'лущими борьбу с преступностью уголовно-правовыми средствами.

Независимо от того, на какой стадии уголовного производства и в каком правовом режиме осуществляется поисково-познавательная де­ятельность (ППД), она всегда представляет собой сложную организо-нацную систему социального порядка. Предметный криминалистичес­кий анализ этой системы позволяет выделить в ней следующие основ­ные элементы: — субъект (следователь, работник органа дознания и т.д.); — цель (реализация норм уголовного законодательства); — задачи (выявление, раскрытие, пресечение, предотвращение преступлений); — объект познания (преступление и другие, связанные с преступ­лением события); — объекты поиска и изучения (информация, имеющая значение для соответствующего производства, а также носители собираемой ин­формации); — средства поиска и познания (версии, иные мысленные модели, средства криминалистической и оперативной техники, методы позна­ния, тактические приемы и т.д.); — технология (механизм, процедура) поиска и познания; — результаты поисковой и познавательной деятельности.

Таким образом, общим объектом познания у всех субъектов ППД, осуществляемой и до, и после возбуждения уголовных дел, является преступление, а также, если применить системный подход, другие со­бытия, связанные с деянием криминального характера. Во всех познавательных ситуациях единственным средством позна-пия является информация (фактические данные, сведения). В уголов­ном судопроизводстве доказательственная и иная информация высту­пает в то же время в качестве объекта поиска субъектов практического следоведения.

Наряду с этим объектом поиска и исследования являют­ся также носители искомой информации — ее потенциальные источни­ки (люди, предметы и т.д.). В структуру средств поиска и познания входят: — принципы; — методы, приемы и правила; — методики, технологические модели; — технические средства, материалы; — правовые, регистрационные, другие информационные системы; — специальные знания и возможности сведущих лиц.

Как межотраслевой объект поисково-познавательная деятельность изучается и обеспечивается не только криминалистикой, но и другими науками уголовно-правового (криминального) цикла. Однако каждая из них при этом ориентируется на собственную сферу интересов, раз­рабатывает свои.icih'kt Illl/li) уголовном судопроизводстве. Иначе говоря, подход i' иiv'iciiiiioи обеспечению данной деятельности осу-1цсс| 1; пг ниriiiiuiiiiiiiпредмета (объекта в объекте) соответствующейiiiivin11 "ii|" г иniioiiгруппы закономерностей, существенных с тео-|iriiir•ii'iiII и|.❷| 1.1/ц юн точек зрения.

Имеются в виду существенные,lum11111 1.1i'ill111. чдиместью повторяющиеся в аналогичных услови-1чin. 1"iiiiii.ii11||г||111исдляуголовногосудопроизводствасвязи.(На-npiiMiгi.ii' ,ir'\ic|>iiiiieсвязи между криминальными и криминалисти-•ичiiiiiii111. И111ЯМ11,между определенными видами следов преступле­нии ii >иinими их обнаружения, между особенностями криминальныхiiiiiiiiiiniiiiii11 ринципов организации работы по раскрытию преступ-ii'iniii) 11 «in1,1lineзакономерных связей изучаемого криминалистикой объ­ем;!

необходимое условие создания научно обоснованных, эффек-|iiinii)]xрекомендаций, технических средств, методов, тактических при­емов следоведения, адресуемых практике. Знание выявленных учены-м и закономерностей необходимо и для практиков. Оно позволяет более целеустремленно и конструктивно строить им свою работу по поиску, фиксации, исследованию носителей информации, собиранию, анализу, оценке, использованию добываемой информации.

Важнейшей предпосылкой успеха на этом пути является также по­лучение глубоких знаний о закономерностях, лежащих в основе крими­нальных и связанных с ними событий.

Поэтому самое пристальное внимание в криминалистике уделяется выявлению и изучению самых различных закономерностей данного типа. Эти закономерности в неко­торых случаях относятся к категории однозначных связей. Суть их можно выразить следующим образом, если есть то-то, то обязательно было (есть, будет) вот это. Закономерные связи (причинно-следствен­ные, информационные, энергетические и т.д.) существуют между: — предкриминальным, криминальным и посткриминальным пове­дением (деятельностью) лиц, совершающих преступления какой-либо категории; — преступлениями и другими видами поведения и деятельности (предшествующими, сопутствующими, идущими вслед преступ­лению); — преступлениями и обстановкой их совершения; — преступлениями различных категорий; — отдельными элементами и группами элементов преступлений; — стадиями преступного поведения (деятельности).

К числу таких закономерностей относятся обусловленность отдель­ных видов следов способами совершения преступления, а последних (способов) свойствами преступников, особенностями криминальной i и i у.щпи и рядом других факторов; закономерности, лежащие в основе преступного поведения несовершеннолетних, лиц, имеющих психичес-м|г .шомалии; закономерности формирования и функционирования преступных групп; обусловленность выбора оружия, других средств преступлений, преступным опытом и профессиональными навыками, пидами обстановки и объектов посягательства.

С этой же точки зрения небезынтересны закономерные связи, суще-гiпующие между способами совершения тех или иных категорий пре­ступлений и определенными типами преступников; использованными преступниками орудиями и следами их применения; преступными це­пями и средствами их достижения; свойствами преступников и выбо­ром ими определенных способов подготовки, совершения и сокрытия преступлений; предметами преступного посягательства и способами вступления с ними во взаимодействие; определенными видами похи­щенного имущества и формами, каналами его реализации.

Каждый конкретный случай поисково-познавательной деятельности, независи­мо от его вида, как система, имеет не только внутреннюю структуру (логико-гносеологическую, функциональную и др.), но и закономер­ные связи и отношения с системными образованиями внешнего поряд­ки. С одними из них, позитивной направленности, субъекты ППД нахо­дятся в прямых и обратных связях и ведут конструктивное взаимодей­ствие (таким образом, например, взаимодействуют следователь и орган дознания, следователь и сведущие лица).

Однако применительно к де­структивным, разрушительным системам (например, к посткрими-пальным противодействиям покровителей преступников) слово взаи­модействие следует взять в кавычки.

В таких случаях правильнее гово­рить о противостоянии, противоборстве, нейтрализации, преодолении внешнего возмущающего воздействия, устранении негативных факто­ров, тенденций, импульсов, подчас о подавлении целенаправленной социально опасной активности отдельных лиц и организованных структур, несущих отрицательный заряд.

Таким образом, предметом криминалистики охватываются две группы закономерностей: 1) закономерности организации и осущест­вления практического следоведения (познающе-преобразующей сис­темы); 2) закономерности, лежащие в основе подготовки, совершения преступлений, противодействия правоохранительным органам и отра­жения этой деятельности (познаваемой системы). Применительно к задачам поиска и познания определяющими яв-чяются закономерности образования, изменения, обнаружения, фикса­ции, изъятия, исследования следов преступлений и связанных с ними п )бытий, а также закономерности получения, сохранения, переработки, передачи, использования содержащейся в таких следах информации.

Их выявление, анализ, типизация, объяснение, систематизация по­зволяют успешно решать теоретические и прикладные задачи, т.е. реа­лизовывать конструктивную функцию науки. § 3.

СИСТЕМА, ФУНКЦИИ, МЕТОДЫ, ИСТОЧНИКИ КРИМИНАЛИСТИКИ Научное знание не есть случайное, разрозненное, интуитивное, обыденное знание. Научное знание отличается от других видов знания рядом существенных признаков. Во-первых, это обобщенное на ряде уровней типологическое знание. Во-вторых, это — целостное знание о всем комплексе существенных сторон, аспектов, связей и отношений объекта науки.

В-третьих, это систематизированное на основе приня­той интегративной идеи (системообразующего фактора) знание. Система криминалистики Система науки строится с целью выявления и описания достигну­тых результатов научного познания и конструирования во всей их пол­ноте, а также для продуктивного использования накопленного знания на пути продвижения к новым результатам.

Сложившаяся система криминалистики как науки состоит из четы­рех частей (разделов): 1) теории и методологии криминалистики; 2) криминалистической техники; 3) криминалистической тактики; 4) криминалистической методики. Первый раздел криминалистики — теория криминалистики — открытая, непрерывно развивающаяся сис­тема. Она подразделяется на общую теорию и совокупность частных теорий и учений. Общая теория криминалистики — это идеальная информационная модель, содержащая описание и объяснение объектно-предметной об­ласти данной науки (ППД в уголовном судопроизводстве) на уровне общего знания об этой сфере практического следоведения.

Эту область криминалистики можно даже назвать общей типовой информацион­ной моделью практического следоведения в уголовном судопроизвод­стве. Каждая из частных криминалистических теорий (учений) также представляет собой систему теоретических положений (представле­ний), но более низкого уровня. Главная отличительная черта частной криминалистической теории заключается в том, что она содержит не полномасштабное знание об объекте криминалистики, а лишь знание о какой-то стороне, аспекте, части объекта (о том или ином виде, направ­лении ППД в уголовном производстве, о том или ином элементе, ком­поненте этой деятельности).

Сказанное не означает того, что общая теория криминалистики, как считают некоторые ученые, представляет собой арифметическую сумму знаний, добытых в рамках частных тео­рий (учений). Общая теория несет в себе принципиально новый, более высокий тип научного знания об объекте познания, формирующийся не путем механического соединения частей, а на основе творчески ос­мысленных, переработанных и систематизированных результатов, по­лученных при научной разработке частных проблем.

Качественно новое системное образование не может быть построено либо выведено из эклектического соединения систем более низкого порядка. Любая сущность тождественна только себе и ничему другому.

Для создания общей теории, подчеркнем это еще раз, совершенно недостаточно простого сложения частных теорий. Впрочем, в этом ко­личественно-арифметическом подходе нет никакой необходимости, поскольку выход на более высокий уровень знания требует принципи­ально иной методологии. (Как известно, сколько бы ни усаживать в ряд котят, сколько бы ни укладывать одних из них на других, кошка все равно не получится.) Из сказанного отнюдь не вытекает того, что общая и частные теории криминалистики — две полностью независимые системы, непохожие во всех отношениях.

Они органично, можно сказать, родственно связа­ны между собой. Их корни одной природы. Они уходят в общий фраг­мент реальной действительности. Взаимосвязанные, взаимозависимые и взаимообусловленные, эти две части одного целостного образования-находятся в состоянии постоянного взаимодействия, взаимовлияния и взаимообогащения.

Развитие идей в области общей теории стимулиру­ет развитие идей в системе частнокриминалистических теорий.

И на­оборот — развитие последней системы способствует развитию общей теории, содействует выходу последней на более высокий уровень знаний.