ARCADI OLIVERES
Conferencia
pronunciada en Badalona, el 26/01/03.
Doctor en
Ciencias Económicas, experto en economía mundial. Vicepresidente de Justícia
i Pau. Profesor del Departament d'Economia Aplicada de la Universitat Autònoma
de Barcelona. También imparte clases en numerosos másters y postgrados.
Presidente de la Fundació Universitat Internacional per la Pau.
La causa de la
guerra es el petróleo, y por lo que respecta al petróleo en el Estado Español,
en los últimos dos meses hemos vivido una situación que es la de perseguir el
petróleo que se escapó cuando un barco reventó delante de la Costa da Morte
en Galicia.
Mentiras y
falsedades detrás de la noticia del Prestige 1º: cuando el barco se
hundió, una pregunta lógica era. ¿Quién es el propietario del petróleo?
Porque si el petróleo se tiene que transportar en condiciones tan precarias en
un barco sin doble casco, con una bandera de conveniencia, es porque se les pide
un transporte muy barato. El propietario del petróleo es una compañía suiza
llamada Crown Resources, que es una tapadera de su verdadero propietario,
que tenía el 100% de las acciones, que es una compañía rusa llamada Alpha
Group. Es una empresa rusa muy muy importante, presidida por Mijail Fridman
que tuvo un trabajador durante mucho tiempo que se llama Vladimir Putin. Desde
entonces Alpha Group ha mantenido muy buena amistad con Putin. Hace 3 semanas,
mucho después del accidente, el gobierno ruso puso en subasta una cantidad muy
importante de las reservas de petróleo en Siberia. Finalmente las reservas de
petróleo se las quedó Alpha Group, sin subir demasiado en la subasta
precisamente, porque hizo un acuerdo con el gobierno ruso y se lo quedó al 60%
del precio se salida de la subasta. Esta es una empresa importante en Rusia,
pero también en EEUU. A Alpha Group, un banco llamado Export-Import
Bank le concedió un crédito millonario gracias a las gestiones realizadas
por el representante, llamado Dick Cheney, actual vicepresidente del país.
Habiendo recibiendo este crédito, Alpha Group se sintió generosa y dio
2 millones de dólares para financiar la carrera electoral de un tal George Bush.
Antiguamente Alpha Group también había patrocinado la campaña
electoral de un tal Boris Yeltsin. Al final, el Export-Import Bank no le
dio los créditos que había prometido porque una señora que en ese momento era
poderosa dentro del gobierno americano llamada Madalaine Albright que estaba en
la secretaría de estado se opuso totalmente porque dijo que no se le podía dar
un préstamo a una empresa dedicada sistemáticamente al tráfico de heroína.
Esta era la empresa propietaria del petróleo.
Pero su
propietario tiene un socio en Suiza, que es el que dejó su local para ubicar la
empresa Crown Resources, Marc Rich, de nacionalidad española. Marc Rich,
sobre los años 79 o 80 fue condenado en España a prisión porque se dedicaba
sistemáticamente al tráfico de armamento. Y lo sacó de la prisión un amigo
suyo que vivía en Madrid y que tenía mucha influencia y que se llama Pío
Cabanillas. Resulta que posteriormente, Marc Rich volvió a entrar en prisión
en Nueva York otra vez por tráfico de armamento y fue indultado por dos
demandas de perdón que llegaron al tribunal de dos personajes importantes, uno
llamado Bill Clinton y otro Juan Carlos I[1].
La segunda
cuestión es saber quién es el propietario del barco: una familia de armadores
griegos llamada Coloutos, que tiene una serie de barcos muy viejos, porque no
han reinvertido, y su negocio empieza a hacer aguas e incluso alguno de los
miembros de su familia se han puesto a trabajar fuera de casa, cosa nada
habitual. Uno de los miembros que se ha ido a trabajar fuera de casa ha
encontrado trabajo en la Comunidad Europea, y en este momento su trabajo es la
de ser asesor personal de Loyola de Palacio. La tercera pregunta es de quién
eran los barcos que fueron a salvar el Prestige para evitar la catástrofe. Pues
el dueño es un señor que ha sido durante mucho tiempo el presidente de la
Patronal Española de Armadores de Barcos, que se llama Fernando Fernández
Tapias, "Fefé", que es un personaje de la vida social madrileña,
empresario por antonomasia, vicepresidente de la patronal madrileña,
vicepresidente del real Madrid, socio en muchos negocios del señor Marc Rich.
Resulta que este señor se encontraba en la provincia de Toledo de cacería con
un tal Manuel Fraga Iribarne el día que se hundió el barco. También hay que
decir que esta cacería había sido organizada por el presidente de El Corte
Inglés, que advirtió inmediatamente a todos los medios de comunicación que si
daban a conocer que él era el organizador de la cacería, el medio
correspondiente sería sancionado con la retirada de la publicidad en el futuro.
Ahora voy a
desviarme un poco del tema. El mes de noviembre nos quedamos todos muy
impresionados al ver unos niños argentinos de la provincia del Tucumán,
desnutridos y a punto de morir de hambre. Algunos de estos niños murieron. Pero
esta Navidad tuve la ocasión de hablar con un periodista argentino que me contó
que los primeros muertos de hambre en Argentina no son estos niños, sino los de
la provincia de Neuquén, en 1996. En esta provincia, una parte importante de la
riqueza se basa en la explotación de petróleo, y en ese momento, una empresa
argentina que tenía el monopolio de explotación que se llama Yacimientos
Petrolíferos Fiscales fue absorbida por una empresa llamada REPSOL, desde
entonces llamada REPSOL-YPF. En ese momento REPSOL decide despedir a la mitad de
la plantilla de YPF sin indemnización, dejando a la población en un estado de
precariedad y de hambruna. El actual presidente actual de REPSOL es Alfonso
Cortina, hijo de un ministro Franquista llamado Pedro Cortina, hermano de
Alberto Cortina, y al mismo tiempo, miembro de la cacería de Toledo, con Fraga,
Fernández Tapias, organizada por el Corte Inglés. La cuarta cosa es que ahora
el Gobierno ha dicho que ha nombrado un secretario de Estado especializado en el
tema para solucionar el desastre del Prestige. Este secretario es una persona
llamada Rodolfo Martín Villa. Este señor era estudiante cuando yo era
estudiante, con la diferencia de que era el presidente nacional del Sindicato
Español Universitario, que oficialmente era el sindicato de todos pero que en
la práctica era el sindicato de los franquistas. Eso le permitió emprender una
carrera política que le llevó, entre otras cosas, a ser Gobernador Civil de
Barcelona. En 1972, siendo él Gobernador Civil, unos compañeros y yo decidimos
crear una asociación de vecinos en nuestro barrio, “la Izquierda del
Ensanche”. […] No nos aprobó los Estatutos porque “no se trata de
los estatutos, sino del nombre, ustedes se llaman de la IZQUIERDA, da igual que
del Ensanche, es de la IZQUIERDA”. Y no nos aprobó la asociación. E
hicimos un recurso para ver si su superior rectificaba. El recurso llegó a su
superior, que era el que entonces se llamaba el Ministro de la Gobernación,
(equivalente al ministro del interior). Pero el recurso tuvo mala fortuna porque
cuando llegó a Madrid, Martín Villa ya era Ministro de la Gobernación y lo
volvió a negar. Esta es la persona que ahora tiene que solucionar lo del Prestige.
Este señor
hizo una gran carrera económica, le hicieron presidente de ENDESA y entonces
compró la empresa monopolio de la electricidad en Chile y se dio cuenta de que
en Chile no había suficiente producción de electricidad y pensó que la mejor
manera era construir embalses. Y decidió hacerlo, llamó a unos geólogos para
que le indicasen el mejor lugar para hacerlo, y los geólogos contestaron en una
mapa, y resulta que era el territorio que servía de reserva a los indios
Mapuches, según lo que estaba escrito en la constitución. EL señor Martín
Villa no tuvo ningún escrúpulo y dijo "Los mapuches fuera, que tengo que
poner el embalse" y ofreció a los mapuches otro territorio que tenía la
ventaja de que estaba nevado 9 meses al año. Evidentemente no aceptaron,
protestaron, y Martín Villa hizo que la policía los persiguiese y los echara
de allá. Pero no ganó totalmente el proceso porque los mapuches demandaron a
Martín Villa y un día que fue a viajar para ver su empresa eléctrica, cuando
llegó al país le dijeron que no le recomendaban que pasara la frontera, porque
si lo hacía sería detenido y apresado directamente. Éste es el personaje que
nos tiene que salvar del Prestige.
Sobre
la guerra de irak
En cuestiones
de guerra estamos siempre muy engañados, porque no se nos dice lo que se tiene
que decir. Hará hace 7 u 8 meses, un personaje más bien simpático que vive en
la Moncloa se decidió a llamar unos cuantos periodistas y representantes de las
ONG para que le acompañasen a un acto en el que quería destruir la última
mina antipersonal española. Todos sabemos que se ha aprobado un tratado
internacional que prohíbe las minas antipersona, tratado que no ha firmado EEUU
pero que si ha firmado España, y el señor Aznar pensó que era bueno,
electoralmente hablando, mostrar que él era cumplidor. Llamó a los
periodistas, a las ONG y se los llevó a todos a un polvorín cercano a Madrid
para destruir simbólicamente la última mina antipersonal española. Pocos días
después tuve ocasión de hablar con un representante de una ONG española que
había estado en ese momento, y que me contó que estuvo hablando con los
militares presentes en el acto y le dijeron que aquella no era la última mina,
ni mucho menos, y que el gobierno se guardaba muchas más, que aquello era
simplemente un acto electoralista. Esto ya es importante. Pero a mí me hubiese
gustado más que los diarios, al informar de este acto, nos hubiesen dicho lo
que había detrás. La primera cosa que nos tendrían que decir es qué empresa
se dedica a destruir estas minas: una empresa llamada Fabricaciones Extremeñas.
¿Y qué empresa había fabricado las minas? Otra que se llama Explosivos
Alaveses. Y el dueño de Explosivos Alaveses es el mismo que el de Fabricaciones
Extremeñas, una empresa que se llama Unión Española de Explosivos,
cuyo dueño actualmente es un holding de capital holandés, pero que hace 7 u 8
años, cuando se fabricaban las minas, era una empresa española que se llama Ercros,
presidido entonces por un personaje llamado Josep Piqué. De manera que el
diario podía habernos dicho que el presidente estaba destruyendo las minas
fabricadas en su momento por el que entonces era Ministro de Asuntos Exteriores.
Y que conste que Josep Piqué no actuaba por vocación empresarial (que creo que
no la ha tenido nunca) sino que actuaba como hombre de confianza de uno de los
ladrones más importantes que ha dado Catalunya: Javier de la Rosa. De la vida
de Javier de la Rosa habría para escribir una novela, que ahorraré, pero sí
que contaré un capítulo, no de Javier de la Rosa sino de su padre, Antonio de
la Rosa, que murió hace 25 años, y que como pasa en estos casos, se celebro su
funeral y se publicaron las esquelas correspondientes, hasta que curiosamente un
amigo suyo se lo encontró por la calle hace un par de años, cosa que no suele
ser tan habitual. Y le preguntó: “¿cómo es que me lo encuentro por la
calle si fui a su funeral hace 20 años?” Y le contestó: “ahora ya
ha prescrito el delito que había cometido y puedo volver a salir a la calle”.
Evidentemente, de un padre tan espabilado sale un hijo aún más espabilado,
que pone por secretario a Josep Piqué.
La segunda cosa
que quería explicar es alrededor de otro personaje, que también creo que vale
la pena que sea conocido: es Vladimir Putin, y ya he hablado antes de él.
Resulta que ahora hace un par de meses, unos terroristas chechenos invadieron el
Teatro de Moscú, y la historia acabó (bueno, aún no sabemos muy bien cómo
acabó), pero en todo caso el señor Putin envió al ejército y dejó listo el
tema. Hay que decir 2 cosas: 1º: cuando el señor Putin se presentó, ahora
hace 3 años a las elecciones para ser presidente de Rusia, tenía unas
expectativas de votos del 5%, que no es suficiente para ganar las elecciones.
Casualmente se produjeron 3 atentados en 3 edificios de Moscú que mataron a 300
personas. Putin, que en aquel momento era 1r Ministro, salió por televisión y
dijo que era un atentado cometido por los terroristas chechenos, que si él
accedía al poder, estas historias de los chechenos se acabarían, que utilizaría
mano dura y que los moscovitas podrían vivir en paz. Subió espectacularmente
su expectativa de voto, Putin tuvo un 55% con el cual pudo ganar las elecciones
y se proclamado presidente de Rusia. Poco después se pudo saber que estas tres
bombas no las había colocado nunca el terrorismo chechenio, sino que las había
colocado el KGB, que era la institución dirigida por Putin hasta un par de
meses antes. Este es un primer dato. El otro dato es que los chechenos no han
sufrido la represión más grande en manos de Putin sino en manos de Yeltsin, y
especialmente en manos de su ministro de Defensa, que bombardeó sistemáticamente
la capital de Chechenia entre 1994 y 1995 y de una manera muy especial en una
ocasión en la que dijo que los chechenos habían entrado en un campo de
maniobras ruso y le habían destruido un centenar de carros de combate y que había
que sacrificar a esta población civil chechena que daba soporte a los
terroristas que le destruían los carros de combate. Después se supo que nunca
habían robado estos carros de combate, sino que el mismo Ministro de Defensa
los había dado de baja y que después los había vendido a título personal y a
beneficio propio a Milosevic, que los utilizó en la guerra de Yugoslavia. Este
hecho era conocido por Yeltsin, que como sabía que podía provocar juicios
posteriores, pidió a Putin cuando accedió al poder, que hiciera una ley
"de punto final" en la que dijera que no se podían pedir
responsabilidades ni a su Ministro de Defensa ni a él mismo, decreto que firmó
con mucha alegría el señor Putin porque entre otras cosas también le liberaba
a él mismo de su historia biográfica que el diario Le Monde explicaba con
mucho detalle el día que accedió al gobierno de Rusia. Putin, cuando era
director general del KGB y en su condición de tal, formaba parte del consejo de
administración de una empresa rusa afincada en Alemania cuyo objetivo social
era la realización de asesinatos por encargo. Putin era un gerente de una
empresa de sicarios alrededor del mundo. Este señor llega a la presidencia de
Rusia y con sus métodos valientes lo que hace es intentar resolver el problema
del teatro de Moscú, pone en el teatro unos gases tóxicos prohibidos por todas
las convenciones internacionales, y cuando está toda la gente
"grogui" manda a sus soldados que les peguen un tiro en la cabeza a la
cincuentena de terroristas chechenos. Eso, a mi manera de ver, es un asesinato.
Putin es
felicitado por las autoridades mundiales, y el rey Juan Carlos le envía un
telegrama de felicitación por la firmeza con la que ha actuado en el caso del
Teatro de Moscú.
A Irak Gran
Bretaña le concedió la independencia en 1931. Pero cortó el que era
tradicionalmente territorio irakí y solo le dio independencia a la parte más
grande y se reservó y no le dio la independencia hasta 30 años más tarde
(1961) a una parte más pequeña llamada Kuwait. De esta manera impedía el
acceso al mar de Irak para sacar el petróleo. Esto constituyó, desde el año
31 una reivindicación histórica de diferentes gobiernos irakís, que tuvo
mucha importancia en los años 61 y 62 , momento en que Kuwait acababa de
recuperar la independencia y fue reclamado por el entonces presidente de Irak,
Abdel Kharim. Pero sólo reclamó y no hizo nada más. Finalmente Hussein (1990)
(y que quede claro que Sadam Hussein es un perfecto criminal sanguinario y
asesino, que no lo defiendo ni favorezco en nada), decidió seguir con la anexión
de Kuwait. Y el día 30 de julio de 1990 telefoneó al embajador de EEUU a
Bagdad (porque a pesar de todo sabía dónde se metía) y le dijo "señora
embajadora, mañana pienso invadir Kuwait, qué le parece". Y la señora
embajadora le contestó: mañana es 31 de julio que es el día en que acostumbro
a irme de vacaciones, de modo que ud. mismo. Entonces, Hussein pensó que con
esta respuesta tenía la autorización de los norteamericanos para invadir
Kuwait, al día siguiente empezó una guerra y en 2 días Kuwait formaba parte
de Irak.
Pero aunque la
señora embajadora estaba de vacaciones, el señor presidente que era un tal
George Bush senior no se había ido de vacaciones, y entre otras cosas
era una señor especialmente preocupado por el tema de Kuwait. Entonces cuando
supo que había sido invadido, le dio lo que a mí me gusta llamar un
"ataque de derecho internacional", diciendo que se debía respetar el
derecho internacional sobre Kuwait. También le podía haber dado este ataque de
derecho internacional respecto del Sahara ocupado por Marruecos, respecto de
Palestina, ocupada por Israel, respecto de Timor Oriental, ocupado por
Indonesia, pero no, cosa obvia porque Kuwait tenía petróleo y los demás
territorios no. Y el señor George Bush senior es un hombre del mundo del
petróleo, porque él, antes de ser presidente del Gobierno de EEUU era el
vicepresidente con funciones de presidente, porque durante unos años el
presidente fue un actor de Hollywood que reía mucho pero no se enteraba de
nada. Pero antes había sido embajador en China, y antes había sido director
general de la CIA (que no es un cargo menor) y antes había tenido un negocio de
petróleo con un tal James Baker que después sería su secretario de estado y
que le ayudó en la guerra del Golfo. Esto motivó que Bush tuviera una
preocupación especial por el petróleo, que le venía de familia. Su padre y su
abuelo (que estuvo en prisión para celebrarlo) y su bisabuelo ya lo eran. La
familia Bush es la 7ª familia en EEUU con máximos intereses en el mundo del
petróleo. Y empezó la Guerra del Golfo. De allí salió 270 soldados
americanos muertos, 270 mil soldados irakíes muertos, y un millón de niños
muertos como fruto del embargo que se ha producido sobre medicamentos y
alimentos básicos desde hace 10 años. No consiguió derrocar a Sadam Hussein,
no consiguió democratizar Kuwait como había prometido. Consiguió lo que
pretendía: colocar desde hace 10 años (y ahora todavía no se han movido)
soldados norteamericanos en Arabia Saudí y en Kuwait, vigilando el petróleo
que estos dos países sacan. Esa fue la primera fase, el intento de George Bush
padre. Este fue sucedido por otro presidente, llamado Bill Clinton, que no ha
demostrado tanto a lo largo de su mandato un especial interés por el tema del
petróleo, porque como es cosa sabida, se dedicaba a otro tipo de distracciones
y el petróleo no era su tema fundamental.
Pasaron los años
y el tema petrolero quedó más o menos estabilizado, hasta que Clinton no se
podía presentar por 3ª vez a las elecciones, hubo nuevas elecciones en EEUU y
ganó Al Gore, pero como no era el hombre deseado por el establishment,
hicieron una clarísima manipulación de votos en el estado de Florida,
produciendo un pucherazo y proclamaron presidente del Gobierno a un señor que
además lleva 138 penas de muerte a sus espaldas como Gobernador de Texas. Sea o
no sea permitida por la ley la pena de muerte, firmarla es un crimen. Por tanto,
en primer lugar, George Bush es presidente ilegítimo de los EEUU, y en 2º
lugar, 138 veces asesino. Y una vez definido este personaje hay que decir que
igual que su padre, también tiene un interés especial en el mundo del petróleo.
Porqué también él había tenido un negocio de petróleo, no con James Baker,
que había sido el socio de su padre, sino con un socio que resulta ser el
hermano de un tal Osama Bin Laden. Después Bin Laden es acusado de destruir las
torres gemelas y Bush dice que eso no puede ser, que bombardeará todos los
territorios que sirven de escondite a los criminales. Los meses que han pasado
desde entonces nos han hecho descubrir que estos terroristas estaban escondidos
sobre todo en Florida, California, en Salou y ahora nos acaban de decir que
incluso en Girona. Pero como no se trataba de bombardear California y Florida,
decidió bombardear Afganistán, que los pobres no tenían nada que ver.
Bombardeó Afganistán, consiguió que muriera en Afganistán más gente que la
que había muerto el 11 de septiembre y se quedó tan ancho. Porque había hecho
lo que quería, que no era encontrar a Bin Laden (que no lo desea, porque si lo
encuentran, está vivo y canta, sería horroroso). Pero consiguió colocar
tropas norteamericanas en Afganistán, en Uzbejistán y ...kistán que desde
entonces vigilan la salida de petróleo del Mar Caspio que es la segunda zona más
importante de reservas de petróleo en el continente asiático. Esto ha quedado
plasmado en una fotografía en la que los tres presidentes sonríen delante del
oleoducto que, siempre por tierras amigas de occidente llevará el petróleo
hasta tierras occidentales desde el mar Caspio.
Esto era lo que
pretendía Bush con la guerra de Afganistán, nada que ver con el 11 de
septiembre. Que conste que este oleoducto será construido por una empresa
norteamericana llamada Haly Burton, empresa que hasta hace 3 años era dirigida
por Dick Cheney, actual vicepresidente de los EEUU. También ha que decir que
todos nosotros hemos conocido hace tiempo lo que antes estaba en Panamá y ahora
está en EEUU también que es la "Escuela de las Américas", que era
una escuela de criminales, en la que el ejército norteamericano forma a gente
que puede ser golpista en diferentes países de América Latina. He podido saber
que EEUU acaba de constituir una segunda Escuela de las Américas en un campo de
maniobras en Hungría y que allí están formando a soldados asiáticos para que
acaben formando dictaduras y golpes de estado en sus respectivos países. Pero
como los tiempos han cambiado, esta escuela de las américas en Hungría solo
tiene instructores norteamericanos, pero la infraestructura (casas, comida,
gasolina...) la han privatizado y se la han dado a una empresa norteamericana
llamada Haly Burton.
Y vista la
primera fase que era la Guerra del Golfo, y la segunda fase, la Guerra de
Afganistán, queda la tercera fase, que aún es una incógnita, porque parece
que Bush está recibiendo muchas reticencias. En todo caso, Bush tiene muchas
ganas de empezar esta guerra que, como es evidente, no tiene nada que ver con la
tranquilidad de los irakíes de salir de la dictadura de Sadam, como tampoco tenía
nada que ver con que a los afganos les quitaran a los talibanes (porque si
alguien ha mirado la situación actual, verá que todavía están peor ahora de
lo que estaban con el régimen talibán). Lo que importa es conquistar el petróleo,
porque EEUU necesita el petróleo. No es que estrictamente lo necesite, porque
tiene en Texas y tiene unas reservas enormes en Alaska, pero las guarda para
cuando en el resto del mundo se hayan acabado, poder ofrecerlas al resto del
mundo al precio que le parezca. Y de momento importa. De Méjico (y se quita la
deuda externa de encima) de Venezuela (y un detalle: hace unos meses hubo en
Venezuela un efímero golpe de Estado que hizo subir al poder a Carmona, que era
el presidente de la patronal venezolana, al que 15 días antes del golpe de
estado había ido a visitar G. Bush senior). El otro interés en América
Latina lo tienen en Ecuador, país al que quieren acceder a través de Colombia
con la excusa del plan para erradicar el cultivo de droga en Colombia, cosa que
les permitirá entrar en Ecuador, controlar Colombia y vigilar Brasil, que se
está convirtiendo en un país peligroso. Una vez hecho el esquema de América
Latina hay que hacer también el esquema de otra zona donde hay mucho petróleo
que es Arabia Saudí. Se ha convertido en un país del que parece que últimamente
EEUU no se fía tanto. Digo que parece porque la realidad confirma que sigue
siendo el principal comprador de armas de EEUU. Dicen que no se fían tanto
porque dan respaldo a la gente de Al Qaeda y sobre todo porque en Arabia Saudí
está a punto de producirse una cuestión sucesoria de la que se habla poco pero
que es importante. Cuando en 1952 Arabia Saudí recibió la independencia
proclamó un rey que se llamaba Abdel Aziz. Pero dejó claro que su sucesor debía
ser siempre alguno de sus hijos, cosa que no era difícil porque tenía 37. de
manera que los reyes han sido siempre hermanos sucesivamente. Actualmente está
el rey Fad (si reina no sé, porque está en Marbella y el rey Juan Carlos lo va
a saludar) y su sucesor debe ser su hijo Abadllah, que tiene 77 años, y el más
joven es el hermano sultán que tiene 75 años. Con lo cual, agotados los hijos,
hay que acudir a la generación de los nietos. Pero habida cuenta de que cada
uno de los 37 hijos ha tenido una media de 30 hijos cada uno, estamos hablando
del orden de los 900 o mil nietos que se disputan la herencia. Eliminamos las
500 nietas que efectivamente no cuentan, y nos quedan 500 nietos para aspirar al
reino de Arabia. La ventaja es que además están peleados entre ellos. El otro
día se mataron mutuamente dos de ellos. Lo cual es una suerte porque así
disminuyen el número de candidatos. La situación política de Arabia no parece
muy segura para el futuro y en consecuencia, lo que pretende EEUU es un peón en
Irak , que es la 2ª fuente de petróleo después de Arabia Saudí. Lo que
ocurre es que lo tienen difícil, porque no encuentran (y ese es otro motivo del
retraso de la guerra) recambio para Sadam. La oposición a Sadam está
estructurada a 3 niveles diferentes: en el norte de Irak con los kurdos. Y los
kurdos son problemáticos porque están pegados a Turquía. Y Turquía (que es
un país amigo de EEUU y estratégicamente importante) está masacrando a los
kurdos desde hace tiempo. En la franja del norte no hay oposición organizada,
porque es la zona que más controla Sadam y está masacrada. Como mucho hay
otros generales tan sanguinarios como Sadam, envidiosos de su poder y que
quieren acceder a la presidencia. Y en la parte del sur hay una mayoría chiíta,
que harían una alianza con Iran, cosa que a EEUU tampoco le gusta. De manera
que no hay recambio.
La
preparación de la guerra
Hablamos en
general de la preparación de la guerra. Tiene que ver con muchos medios. El
primero es el dinero. Nos gastamos mucho dinero cada año preparando guerras.
Concretamente, en los últimos 2 o 3 años, nos hemos gastado unos 900 mil
millones de dólares, y este año con todo este tema, nos vamos al billón de dólares
como gasto militar mundial. Solo diré a título comparativo que la FAO constató
una información que todos conocemos peor que de vez en cuando vale la pena
recordar: 100 mil personas mueren en el mundo diariamente de hambre. La FAO dijo
que estas personas no mueren por falta de alimentos, que los alimentos se
producen suficientemente en el mundo pero que se producen en zonas donde no se
necesitan y en cambio, ellos que sí los necesitan no tenían. Y entonces
propuso un fondo de emergencia, porque los alimentos están pero no hay acceso a
ellos.
Como era de
temer, los países ricos dijeron que nada de dar 50 mil millones a la FAO para
erradicar el hambre en el mundo, pero se gastan 18 veces más en la carrera de
armamento. Y quiero dejar claro que el Estado Español es un activo partícipe
de esta carrera de armamento, porque la OTAN ha acusado a España de esconder
gasto militar en otros ministerios. Aquel famoso avión de combate que cayó en
noviembre estaba fabricado, entre otros por España, pero en ningún momento se
contabilizó ese gasto en el Ministerio de Defensa, sino que al principio se
calculó como ministerio de industria y después cuando éste desapareció, se
incluyó en el Ministerio de Investigación. Cada año nos dedicamos a calcular
el verdadero gasto español en defensa, que consiste en coger el gasto del
Ministerio de Defensa, añadirle los rincones escondidos en otros ministerios y
calcular el total. Y os puedo asegurar que en el 2003 la defensa militar española,
y puedo demostrar a quien me lo pida hasta la última peseta, representará 7600
millones de pesetas al día. Este es el primer elemento, la guerra la preparamos
con dinero. En segundo lugar: con personas que hacen maniobras, simulacros... En
el mundo, 26 millones de personas enroladas en las fuerzas armadas. Y no calculo
los paramilitares, guerrillas, policía,.. Solo estrictamente los militares. La
ONU ha hecho una estimación de cuántas personas son necesarias para poder
evitar la guerra y pacificar el mundo. Mi opinión personal es que no
necesitamos a nadie, pero la ONU ha hecho una estimación de 400 mil personas en
forma de cascos azules. Y entonces me gustaría que 25 millones 600 mil personas
se volvieran a su casa y quedaran las 400 mil necesarias y ya veríamos si los
enviamos también para casa. Pero resulta que no, que tenemos muchos, Y ahora el
estado Español se ha perdido una magnífica oportunidad para limitar el número
de soldados que deberíamos tener, porque hemos pasado a un ejército
profesional.
¿Y cuánto han
calculado que debería ser? Pues un ejército de 170 mil personas. Lo cual, sin
duda, resulta exagerado, porque resulta que si en todo el mundo dice la ONU que
con 400 mil hay suficiente, por qué tenemos que tener nosotros 170 mil. Y el
otro día oí unas declaraciones interesantes de un señor al que presentaron
como Director General de Reclutamiento y Personal de las Fuerzas Armadas. Y le
preguntaron por qué necesitamos 170 mil personas y contestó, “en primer
lugar por una cuestión de prestigio, en segundo lugar, para salvaguardar la
soberanía nacional” (cosa que es una estupidez tremenda, porque Aznar lo
único que hace es telefonear cada mañana a Bush para ver que tiene que hacer,
y si un día se atreve a hacer algo que no le han autorizado como aquel día que
cogió al barco en Yemen, en seguida le dicen, niño, vuelve a casa), para
actuar en acciones de paz internacionales.
España lleva
10 años actuando en acciones de paz internacionales, y en ese tiempo han ido 20
mil personas (bueno, en realidad han ido 10 mil, 2 veces) ¿Y los otros 150 mil?
Pero claro, en España hay 50 mil oficiales del ejército, que han estudiado la
carrera de militar, y a estos los tenemos que mantener. Pero claro, ¿qué es un
oficial si no tiene al menos a 2 soldados a quienes mandar? Así que necesitamos
100 mil soldados para los 50 mil oficiales, más los 20 mil de las fuerzas de
paz, ya están los 170 mil militares que dice el gobierno. Pero es que ni tan
solo labores de paz: hace 4 años, durante la guerra de Kosovo, los albano-kosovares
salían de la persecución del ejército serbio y ser refugiaban en Albania, que
es el país más pobre de Europa, y por tanto los refugiados necesitaban
asistencia internacional, que rápidamente fue a darles el ejército español,
que tuvo en esta acción una de las de más prestigio, porque construyeron un
campo de refugiados en la segunda ciudad más importante de Albania y recuerdo
haber visto en televisión la imagen de viejecitas acompañadas por los soldados
en el campo de refugiados. Ese campo acogió a 5000 personas y costó 7 mil
millones de pesetas. 20 kilómetros más abajo Cáritas Internacional construyó
otro campo para 2000 personas y que costó 200 millones de pesetas. O sea, que
para las acciones de paz, Cáritas y no el ejército.
La tercera
cuestión con la que preparamos la guerra es la investigación científica. Y es
la que tiene mejor prensa, porque está bien visto que los militares investiguen
porque de las investigaciones militares después acaban saliendo residuos
civiles y se acaba diciendo que el transistor, el láser, internet... son
inventos militares que la aviación alemana mejoró mucho durante la segunda
guerra mundial y que de ahí salió una aviación más moderna, y todo eso es
cierto, pero la pregunta es: si el mismo dinero que se invirtió en la
investigación militar se hubiera invertido en investigación civil, quizá no
tendríamos un láser sino 2, porque la investigación militar se pierde, al
menos en un 50%, debido al secretismo militar. Y acabo de leer un estudio que
dice que del otro 50%, el que se hace público mediante papeles, sólo se
aprovecha entre un 15 y un 20 %. Por tanto, sólo aprovechamos un 10% de la
investigación militar. Y hay un ejemplo histórico: Alemania y Japón fueron
castigados al final de la segunda guerra mundial a tener un gasto militar mínimo
para que no se vengaran en ese momento y se dedicaron a investigación civil y
tuvieron las industrias más competitivas del momento. La que hizo exactamente
lo contrario fue Rusia, la URSS que se dedicó a crear ciudades escondidas para
fabricar misiles, y al final tuvieron todo el país lleno de misiles y todas las
estanterías de las tiendas vacías.
De manera que
queda claro que la investigación militar es inútil. Y no solo inútil, sino
perversa. Porque ahora en EE.UU. se está llevando a cabo (y no sé si llegará
aquí o no) una campaña en la que se lucha (primero luchamos contra las minas,
después contra las armas ligeras) contra las llamadas armas no letales, que son
armas que no matan, hieren. Porque los estrategas han llegado a la conclusión
que para el enemigo es mejor dejarle heridos que dejarle muertos. Porque si le
dejas muertos la familia llora mucho pero no cuesta ni cinco más, pero si le
dejas heridos los tienen que mantener. Y en EE.UU. se están popularizando las
armas que dejan ciego y las armas que dejan sordo. Unas ametralladoras que te
dejan ciegos, o una bomba que te revienta el tímpano. Esta es la gran aportación
de los 500.000 investigadores en el mundo dedicados a esta labor. Y en el estado
español funciona estupendamente bien. Cada inicio de curso, los rectores de las
universidades (al menos de las catalanas) se rebelan contra el hecho de que un
45% del dinero público que se dedica a la investigación científica se
dediquen a la investigación militar. Es un verdadero escándalo. Este 45 %
supone entre 220 y 250 mil millones de pesetas anuales. Y desde 1986 hasta 2002
el 90% de este dinero se gastaba en una única investigación: el avión de
combate Eurofighter con el que España ha participado y del que
finalmente tuvimos un ejemplar, que es el que se cayó hace un par de meses.
Este avión es construido por 4 países: Gran Bretaña (con un 37 %), Alemania
(33%), Italia (17%) y España (13%). Por tanto somos los socios más pequeños y
en consecuencia nos toca construir la parte más pequeña: la cola y el ala
izquierda. Teniendo en cuenta que a Italia le corresponde el ala derecha, la
estabilidad es dudosa, como se demostró en noviembre. A pesar de eso, España
se está gastando los 220 mil millones de pesetas en investigación militar.
El cuarto
elemento es la fabricación de armamento. ¿Y cómo está la industria de
armamento? Absolutamente concentrada en un poder común: en EE.UU. hay 3
empresas de armamento que entre las 3 suponen el 60% del suministro del Pentágono.
Estas empresas tienen un poder político absoluto. En un congreso en París en
el que participé, el ponente norteamericano explicó que se había dedicado a
estudiar la vida de la treintena de personas que en el Congreso y en el Senado
forman parte de la Comisión de Defensa. De estas personas, todas sin excepción
tenían un doble sueldo, el de senador o congresista y el que le daban alguna de
las tres empresas para apoyar la compra de armamento y la aprobación de sus
presupuestos. Así que no es de extrañar que si el Gobierno de EE.UU. decide
bombardear lo que sea, habrá siempre al menos 30 senadores y congresistas que
le aplaudirán y dirán lo bien que lo hará el señor Bush. Y en Europa también
hay una concentración (menos).
El último
punto es el comercio de armas. Es un comercio Norte-Sur. Las armas se fabrican y
generan beneficios en los países del norte y se pagan y se sufren en los países
del sur. Por eso no es de extrañar la sospecha (difícilmente constatable) de
que hay muchas armas que se pagan con las drogas, y muchas drogas que se pagan
con las armas. El segundo elemento es la opacidad: no es un comercio
transparente. Por una parte esconde el tipo de producto y por otro lado el
destino del producto: si se hace un helicóptero de combate, se envía como
helicóptero civil y un par de meses más tarde se envía un par de misiles que
se engancharán al helicóptero y se convertirán en un arma de combate, pero teóricamente
como arma sólo se ha vendido el misil. Incluso a veces es mucho más burda.
Estuve en Madrid consultando datos sobre el comercio de las empresas españolas,
y una empresa que se dedica sistemáticamente a vender pistolas y presentaba sus
ventas como de aparatos de bricolaje tipo Black & Decker. Y también
hay opacidad en el destino. Obviamente los destinatarios son países en guerra.
Y a los vendedores no les gusta decir que ayudan a países en guerra y
disimulan. El caso más escandaloso se produjo en el período del año 80 al 88
cuando hubo una guerra entre Irán e Irak que causó 2 millones de muertos. La
ONU decretó un embargo en el que quedaba prohibido enviar armas a Irán o Irak
durante la guerra. Y cuando ésta acabó en el 88 la ONU analizó si se había
cumplido o no el embargo, y pudo observar que no se había cumplido. Y publicó
3 listas de denuncias con los países que no habían cumplido: enviando armas a
Irak, enviando armas a Irán o enviando armas a los dos a la vez. La tercera
lista era la más numerosa, y contenía 37 países entre los cuales estaban EEUU,
URSS, Francia, Inglaterra, Italia, Alemania y España. Y Suecia, que resultó
sorprendente. La diferencia fue que el único país que miró qué había pasado
con las ventas fue Suecia, y llegó a la conclusión que la venta la había
hecho una empresa sueca que casi nadie conocía, aunque todos conocían al
accionista que tenía el 100% de las acciones, que era una empresa muy conocida
sueca llamada Dinamit Nobel (creada por Alfred Nobel, que para lavar su
conciencia creó el premio Nobel de la paz, o sea que las herencias del señor
Nobel van por dos caminos absolutamente diferentes). En los otros países no se
hizo ninguna investigación y por ejemplo en el caso español, mostraron un
papel del gobierno de Jordania que decía que las armas iban a Jordania, cuando
era bien sabido que Jordania no tenía dinero ni conflictos, y que era el
colador. Y lo mismo de Siria. Y sólo quería decir que España es un partícipe
activísimo en el comercio de armas mundial. El Parlamento Europeo (aunque se ha
querido disimular por parte del Gobierno español) ha sacado una resolución
condenando a España por su política de venta de armas al tercer mundo,
considerándola muy agresiva. España no es ni el 1º ni el 2º ni el 3º
vendedor de armas del mundo (es más bien el 8º ó el 9º) pero delante suyo
hay países como Alemania, Inglaterra, EE.UU., que venden armas tecnológicamente
muy avanzadas. Y las venden a países del primer mundo. Y después llegan países
como España o como la China que fabrican armas sencillas, que son las que van a
parar a los países donde hay guerra, que es en el tercer mundo. España ha
llegado a enviar armas (y está documentado) a 85 países del tercer mundo.
Acabo dos casos muy concretos: hace unos años, la ONU hizo una resolución
condenando por genocida al que entonces era presidente de Indonesia el general
Suharto y la masacre de Timor Oriental, (300.000 personas). Tuve la ocasión de
hablar con el embajador español en la ONU, y me contó cómo le había dolido
tener que abstenerse en aquella votación en la que le hubiera gustado votar
activamente que sí, condenando a Suharto, pero pocas horas antes, le llamó por
teléfono el Ministro de Asuntos Exteriores de Madrid, en ese momento en manos
del PSOE, que le dijo que se abstuviera, Al preguntar por qué le dijeron que
Construcciones Aeronáuticas, que es la principal empresa constructora de
armamento española, tiene una sucursal en Jakarta y no queremos que los
negocios vayan mal por tu culpa. Si pasamos al PP, hace un año fue detenido en
Turquía, por el MOSAD israelí, el cabeza de los rebeldes del Kurdistán, que
fue condenado a muerte pero no ejecutado. La casualidad es que el mismo día que
comenzaba el juicio que lo condenaría a muerte aterrizaba en Turquía Rodrigo
Rato y Felipe de Borbón acompañados por 25 industriales de armas españoles
para venderles al gobierno turco todas las armas que quisiera para masacrar al
pueblo kurdo.
Estas son las
actuaciones de España en la guerra.
Badalona 26 de enero de 2003