El Romanismo En Su Relación Con La Segunda Venida De Cristo
Rev. Robert Bickersteth

¿Y qué diremos de la cuarta designación específica que el apóstol da a la apostasía, a saber, "aquel inicuo, o sin ley"? El significado del título es evidente. Apunta a una arrogante pretensión de superioridad sobre toda ley y autoridad cualesquiera fueren. Ahora aquí, nuevamente, la precisión con que puede probarse esta acusación contra el Romanismo es vívidamente clara. Dejemos que Roma hable por sí misma. En su ley canónica se establece de manera oficial, "Las leyes de los reyes no tienen preeminencia sobre las leyes eclesiásticas, sino que están subordinadas o al servicio de ellas." "Cualquier decreto de los príncipes que sea encontrado injurioso para los intereses de la Iglesia es declarado sin autoridad alguna." Entonces así sucederá de inmediato con el Proyecto de Ley de Títulos Eclesiásticos. "Éste no tiene autoridad alguna", ipse dixit [dictamina] el Papa de Roma.

También: "El obispo de Roma tiene la autoridad para juzgar a todos los hombres, y especialmente para discernir los artículos de fe, y eso sin concilio alguno, y puede absolverlos de lo que el concilio ha condenado; pero ningún hombre tiene autoridad para juzgarle ni para entrometerse con cualquier cosa que él haya juzgado, ni emperador, rey, pueblo, ni el clero, y no es lícito para hombre alguno juzgar su poder." "Corresponde a la Iglesia de Roma juzgar cuales juramentos deben ser mantenidos y cuales no." Así dice la ley canónica de la Iglesia de Roma. Pregunto, ¿puede necesitarse una evidencia más clara, de que, en teoría al menos, la Iglesia de Roma reivindica ser independiente de toda ley y tener el derecho a hollar bajo sus pies a todas las autoridades constituidas cualesquiera fueren, según pueda hacerlo así, de tiempo en tiempo, de acuerdo a su conveniencia o interés?