Regresar a NEO-SKEPSIS (Nuevo
escepticismo) #
5
Revista crítico racionalista del
Comité para la investigación
de lo paranormal, seudocientífico e irracional en el
Perú (CIPSI-PERU)
Publicada por Ediciones de Filosofía Aplicada
Cartas aclaratorias del CIPSI-PERU a Marco Aurelio Denegri
sobre lo paranormal y lo seudocientífico
Estimado Dr. Denegri,
-Ud. mencionó
las obras de tres autores -Hasted, Wilson y Eisenbud- en la citada emisión que avalaban las supuestas
capacidades psíquicas de Uri Geller
y Ted Serios. Ciertamente ambos son casos muy bien
estudiados pero a diferencia de lo que Ud. dijo no se
ha demostrado la existencia de lo paranormal en ellos sino, como muy bien saben
los magos profesionales por ejemplo, las capacidades de prestidigitación de
ambos personajes así como la tendencia de mucha gente -incluyendo a algunos
científicos e intelectuales- a creer en lo extraordinario y fantástico (todos
tenemos nuestras limitaciones y tendencias). Lo cierto es que los mismos Geller y Serios fueron desenmascarados en su momento
(Adjunto fotocopias de alguna literatura que espero le ilustre al respecto).
-Ud. también
dijo que las capacidades de control metabólico [a voluntad] de algunos yoguis se ha demostrado científicamente. En eso concordamos
pero eso no significa que sean algo inexplicable o sobrehumano -¡en nuestra
revista sobre "Lo pparanormal y la
parapsicología" no mencionamos a los yoguis para
nada!-. Pensamos que sus capacidades de retroalimentación no son algo
paranormal como tampoco las capacidades "extraordinarias" de algunas
personas para recordar números, palabras, sucesos, etc. o que captaron hace
mucho tiempo (super memoria o cripto
amnesia) o cierta capacidad autocurativa del cuerpo por influencia de la
creencia (efecto placebo) o auto anestésica por sugestión de algunas personas.
Ciertamente la retroalimentación o biofeedback
puede ser enseñada a los pacientes alérgicos a la anestesia y a los que sufren
de taquicardia o ansiedad (Todo ello nos habla de la íntima conexión del
sistema nervioso central con el cuerpo del cual forma parte).
Creo que el asunto o confusión está en la
definiciones, en lo que pensamos que es lo paranormal o parapsicológico o peor
aún en lo que deseamos que sea cierto. Pero si verdaderamente queremos ilustrar
más del tema no sólo debemos mostrar un ángulo favorable de él sino también el
otro, el crítico y racional. Esta es la misión del CIPSI-PERU y de otros grupos
a nivel internacional (Favor de visitar nuestra página web).
-En verdad lo que no está demostrado no
cuadra con el modelo científico. Además la historia nos demuestra que no es
fácil ni rápido aceptar nuevos descubrimientos o teorías avaladas por la
realidad. Pero ese no es el caso de la centenaria investigación psíquica (que
se hace cada vez menos en algunas universidades de cierto rango en el mundo).
Atte.,
II
Estimado Dr. Denegri,
Con respecto a la explicación de Gardner
que el investigador no estaba observando y Ud. dice
"¿en dónde estaba entonces? ¿en el baño?"
podemos decir que se quiere decir que no se estaba observando todo al mismo
tiempo o que se aprovechó un descuido en la observación. Esto es, cuando a
pesar de toda la parafernalia tecnológica -como un electroencefalógrafo que
miden la actividad cerebral del psíquico- o la revisión de los objetos a ser
alterados psíquicamente -como la película fotográe;fica
o cubiertos de metal- no siempre los controles de laboratorio son perfectamente
precisos. Esto es, mientras se observaba la cabeza de Serios, por ejemplo, o la
cámara donde iba a efectuar sus habilidades, el "guismo"
era descuidado y así se producía el fraude.
Tengo copias de video-documentales donde se tratan de estos casos
famosos de Geller y Serios. Creo que serían las
réplicas más contundentes y ayudarían a entender mejor la cuestión. Le mandaré
luego gustoso unas copias para que Ud. mismo vea como
Geller es desenmascarado en un "talk-show" y el estado actual de Serios y otros
psíquicos.
(Ciertamente vivimos en la época del homo-vidensis
y así estoy preparando una serie documental-filosófica con la participación de
diversos intelectuales nacionales y del extranjero. Estoy por empezar a editar
el piloto. Hace un tiempo le mande un cuestionario invitándole a participar.
Naturalmente sus opiniones iconoclastas resaltarían el documental así que
reitero la invitación, si su respuesta es positiva le ruego se comunique
conmigo a la brevedad).
Sobre la cuestión de las explicaciones extra científicas en verdad
éstas existen pero la diferencia radica en que la ciencia es la que mejor está
fundamentada (Le remito al clásico de A. Ayer: "Lenguaje, verdad y
lógica") por no decir que es la única real explicación.
Por supuesto que la ciencia no lo sabe todo -todavía no cura el
cáncer y el sida ni ha vencido a la vejez ni nos crea valores o sentido por
ella misma-, es imperfecta y modificable y está sujeta a circunstancias
extra-científicas como las subvenciones económicas. Su misma historia nos
muestra que la innovación y la aceptación de nuevos descubrimientos y avances
no es algo rápido (v. las obras de Lakatos, Feyerabend, Kuhn o de Di Troccio). Los científicos al ser seres humanos padecen
también de ambiciones, envidias, celos, prejuicios y otras debilidades. Pero
por más creyente que se sea en la divinidad ningún autor de un manual de
química o sociología usará la hipótesis de dios para explicar los fenómenos de
estas ciencias.
Es decir, a la ciencia sólo le corresponde el campo de lo real y
de lo verificable -aunque haya ramas de ella muy abstractas como la matemática
o la lógica-. Y así una mentalidad científica -o racionalista- abierta aceptará
lo "imposible" siempre y cuando se pueda comprobar. Si no caeríamos
en el campo de la fe y el absurdo como Ud. mismo
entiende.
Claro que hay científicos, la mayoría, que descartan lo no oficial
sin antes estudiarlo. Así los innovadores tienen que luchar contra la
corriente. Pero al parecer ese no es el caso del espiritismo, la metempsicosis
y la parapsicología al menos en el último siglo.
Quizá haya algunos casos telepáticos que vayan más allá del azar y
la probabilidad -como el de un jamaiquino y otros estudiados que ví en un documental y que se no ofrecían como estrellas de
la farándula-. Tal vez haya quienes viajen a Ganímedes como quien toma el micro
pero por alguna extraña razón no muestran una foto de recuerdo. No lo sé pero
eso debe ser probado no sólo por los investigadores que apoyan la creencia en
lo paranormal si no por otros de tipo escéptico.
Nuevamente
creo que la confusión está en la definiciones, en lo
que pensamos que es lo paranormal o parapsicológico: antes era imposible para
muchos el que el hombre volara, la existencia de los meteoritos tal como los
concebimos ahora o incluso de microbios causantes de enfermedades.
El contorsionismo por supuesto no es algo
paranormal (yo mismo tengo un primo que juntaba sus manos detrás de su espalda
y sin separarlas las llevaba hacia adelante. Houdini
hacía cosas mayores como Ud. sabe).
Entonces podemos entender, por un lado, lo paranormal como lo
extraordinario pero que luego se convierte en ordinario.
Los Racionalistas de
Por otro lado, lo paranormal podría entenderse como lo imposible.
Entonces ¿qué podría ser imposible? Que todos los pasajeros de un avión caído a
gran altura o que haya explotado por una bomba salgan vivitos y coleando, que
algún afamado psíquico peruano o extranjero se gane la lotería o el premio
mayor de las carreras de caballos, que alguien que aduce que practica el viaje
astral me diga el contenido de un sobre debajo de mi cama o sobre mi
biblioteca, que alguien que dice que cura por la gracia de Dios renueve de
inmediato la piel de un niño quemado agonizante o que resucite a un muerto de
hace una semana...
Sobre Hasted -y otros asuntos relativos
a estos temas- le recomiendo visite la pag. web www.csicop.org ó
www.geocities.com/cipsiperu/linkskep.htm. De todos modos yo mismo consultaré a
mis colegas y el Internet sobre él.
Atte.,
Regresar a NEO-SKEPSIS (Nuevo
escepticismo) #
5
Revista crítico racionalista del
Comité para la investigación
de lo paranormal, seudocientífico e irracional en el
Perú (CIPSI-PERU)
Publicada por Ediciones de Filosofía Aplicada