Temas de la Semana anteriores:
Amor, sexo y Un mundo feliz
La conquista de la libertad
que ha hecho superar ciertos tabús. Pero, ¿qué tipo
de conquista hemos logrado?
Elecciones País Vasco
En las elecciones del 2001,
contra pronóstico, se alzó con una apabullante victoria el
PNV. ¿Por qué?
Un dios que se equivoca
¿Realmente podemos
confiar ciegamete en el mercado?
Argentina, al borde del abismo
Nuestra visión acerca
de la crisis del país austral
|
Globis y Mundo Global
El tema que más está dando que hablar internacionalmente
es, sin duda, la acción en estos últimos años de los
grupos denominados "anti-globalización". La repercusión que
ha tenido este movimiento/s ha venido dada sobre todo por la terrible violencia
que ha acompañado a sus manifestaciones.
Desde la cumbre de la OMC de Seattle en 1999, los grupos contrarios
al "nuevo orden" -tan cacareado, por otro lado, por los gobiernos- se han
manifestado en muchas de las reuniones que los distintos grupos de poder
económico internacional han llevado a cabo: Organización
Mundial del Comercio (OMC), Fondo Monetario Internacional (FMI), Banco
Mundial (BM), Grupo de los 8 (G-7 + Rusia), Foro de Davos y Tratado de
Libre Comercio de las Américas (Nafta). Creo que de momento no se
han manifestado contra ninguna otra entidad, aunque ya se ha advertido
que habrá manifestaciones en las cumbres de la Unión Europea.
Se acusa a estas instituciones de ser quienes fomentan el mundo actual,
al que se le acusa de inhumano, por diversas razones: tremendas bolsas
de pobreza, grandes diferencias entre ricos y pobres, contaminación
del medio ambiente cada vez mayor, dictadura de las multinacionales, indefensión
de los trabajadores frente a la empresa, destructor de algunas producciones
tradicionales propias de cada región (como la agricultura), generador
de crisis por medio de la especulación debida a la libertad de capitales...
Es cierto que son muchos los problemas que se le achacan al mundo,
y muchos son auténticos problemas (mejor dicho, todos). Pero no
podemos olvidar, en primer lugar, a qué se está atacando.
Hay que cuestionar las raíces de los problemas desde lo más
profundo. Y aunque la globalización es un hecho que está
alcanzando escala mundial (aún no lo ha hecho, pues hay inmensas
zonas al margen de esa globalización), no quiere decir que sea la
culpable de los males que sufre el planeta a escala mundial. La actual
globalización arranca a partir de la II Guerra Mundial, aunque toma
su impulso definitivo en los 90, a raíz de la caída del Muro
de Berlín. Ésta es una premisa fundamental de cara al análisis
de los problemas. Veamoslo:
-
La diferencia enorme entre ricos y pobres es algo que existe desde
la implantación de la agricultura. Los reyes eran inmensamente ricos
y tenían a su disposición cientos de esclavos. Esto fue así
mientras se permitió la esclavitud. Aparte, había gran cantidad
de pobres "libres" (pequeños campesinos, recolectores, mendigos...)
Más tarde siguieron existiendo los muy pobres y los muy ricos. La
diferencia con la actualidad, es que los más pobres pueden llegar
a salir de sus ituación, pero con mucho esfuerzo. En las sociedades
antiguas no era así. El mundo capitalista abre las puertas a todo
aquel que tenga una buena idea al mundo de los ricos. Después llegará
o no.
-
En el comunismo, que pretendía igualdad para todos, lo que
había era una pequeña oligarquía muy rica, y el resto
de la gente con escasos medios de subsistencia. Así que parece que
todas las sociedades han tenido esos ricos muy ricos y pobres muy pobres.
Es en la capitalista en la que uno puede salir de su situación mediante
el esfuerzo personal. ¿Por qué, entonces, es a ese orden
social al que se le echan las culpas?
-
Países pobres, países ricos. No nos equivoquemos.
Occidente es rico ahora. Todas las sociedades del mundo han sido
"pobres" desde el principio de los tiempos. Como mucho había algunos
ricos. Pero países ricos empezó a haberlos a raíz
de la Revolución Industrial. De hecho, los países ricos son
los que se industrializaron a lo largo de un proceso que ha durado aproximadamente
200 años. Después de ese tiempo, unos países han llegado
a ser ricos. Se puede pensar que ha sido a costa de la explotación
de sus colonias, actualmente pobres y sin recursos. Aunque esto fuera cierto,
no tiene sentido acusar a la globalización actual de la existencia
de países pobres. Sí en cambio a las sociedades pasadas.
Pero, claro, esto no es posible. Sin embargo, hemos de tener claro quién
es el culpable de cada cosa.
-
No se hace nada contra la pobreza. Este es un argumento que podría
servir para atacar a unas instituciones que se dedicasen a explotar a los
pobres, o que los ignorasen. Sin embargo, el Banco Mundial tiene como único
objetivo el de combatir la pobreza en el mundo, y para ello utiliza los
métodos que se han comprobado efectivos para tal fin: los de la
economía capitalista. En la última reunón del G-8,
en Génova, y que se saldó con un muerto, se acordó
reducir la deuda de los PPME (Países Pobres Muy Endeudados) en alrededor
del 70%. ¿Contra qué estaban protestando, entonces los manifestantes?
Los terribles planes de ajuste del FMI tienen por finalidad cambiar políticas
irresponsables de gobiernos carentes de sentido económico por otras
que puedan dar lugar a un crecimiento económico sostenible que aumente
el nivel de vida de la población (y no hay que olvidar que son los
gobiernos de los respectivos países quienes solicitan ayuda por
parte del FMI). Una de las grandes batallas de la OMC es la liberalización
de productos agrarios, para que los agricultores del Tercer Mundo puedan
vender sus productos en mercados como la UE y Japón, y de esta forma
poder aumentar su nivel de vida. Bien es cierto que estas organizaciones
no siempre cumplen sus objetivos, pero creo que su finalidad no es explotar
a los pobres e ignorarlos.
-
La globalización acaba con sectores como la agricultura de
la UE, y eso es malo. Lo lógico es que cada país se especialice
en lo que mejor hace. Y si los países del Tercer Mundo producen
patatas más baratas, ¿por qué no tienen derecho a
venderlas en España? Si la agricutura española no es eficiente,
que se dediquen esos recursos a otro sector donde sí lo seamos.
Si el sector es eficiente, no debe temer a la competencia de terceros países.
-
La especulación genera crisis terribles. Esto es cierto.
Lo conveniente sería buscar una fórmula para evitarlo, pero
no es algo sencillo. De hecho, esta es quizás el mayor problema
que intenta solucionar el FMI.
Por último, quiero recordar que vivimos en una democracia. En ella,
delegamos las decisiones en quienes creemos que mejor van a llevar a cabo
nuestros deseos. Y son esos representantes del pueblo los que discuten
en las cumbres. Si la sociedad no desea que tomen esas decisiones, la democracia
tiene las herramientas para sacarlos del poder. Pero mientras la gente
siga aceptando sus actuaciones, tienen derecho a tomar las decisiones.
Están legitimados por la gente que les vota. No está mal
que quien tenga ideas contrarias las manifieste. Pero tampoco es razonable
que se les ataque como a unos monstruos insensibles.
Por otro lado, felicito a los movimientos anti-globales porque dan
una alternativa al poder dominante. Hacen bien en sacar a la luz los problemas
que aquejan al mundo, porque en nuestra sociedad capitalista parecemos
inmunes a los problemas de los demás. Pero creo sinceramente que
las armas que proponen para luchar contra los problemas son equivocadas.
Lo que hace falta es, posiblemente, más globalización: libertad
para que la gente se busque su futuro en una tierra más rica, unos
gobiernos en el Tercer Mundo que realmente sirvan a sus pueblos y unas
instituciones que velen porque todos tengamos los mismos derechos y oportunidades. |
Coméntalo en el
foro:
Foro
|