Roi Ferreiro
Qué hacer o la pregunta equivocada

Índice

3. Conocimiento y praxis: acción creativa y acción ejecutiva

Quienes sólo piensan en qué hacer se preocupan fundamentalmente de llevar a cabo de modo "eficaz" su programa y su organización prefabricados. Si el problema comienza, por el contrario, no por la acción ejecutiva, sino por la acción creativa, formadora, entonces la perspectiva es radicalmente inversa.

La teoría tiene que funcionar como una mediación entre la acción creativa, que da lugar al conocimiento, y la acción ejecutiva, que convierte ese conocimiento en un componente de la acción subsiguiente (2).

Una acción ejecutiva es la que está determinada por una teorización previa. La acción creativa, en cambio, es la que produce nueva experiencia que sirve, a su vez, para generar nuevas teorizaciones o modificar las anteriores. En este sentido, hablar de acción creativa es hablar de una acción no determinada por teorizaciones anteriores (planes, programas, directrices, etc.) a la propia acción. No obstante, es necesario precisar que la realidad no se deja clasificar a través de estas dicotomías y contraposiciones unilaterales, que sólo tienen interés para nuestras operaciones mentales.

En la realidad práctica, la acción humana incluye siempre un aspecto ejecutivo y otro creativo, aunque en la actividad alienada estos aspectos se encuentren más o menos desconectados a nivel consciente, recíprocamente y en su relación con el entorno en que se enmarca la acción. Estas interrelaciones entre el aspecto ejecutivo y el creativo de la acción, y entre ambos y el entorno humano total, se produce, por tanto, de un modo subconsciente. De hecho, la acción creativa no es reconocida generalmente como tal o, al menos, no lo es en lo que respecta a su fundamentación transformadora: la conciencia dominante tiende a reducir la creatividad a la creación de nuevas formas, frente a la creación de nuevos contenidos prácticos y cognoscitivos (3). El proceso de construcción de su conciencia es, para la mayoría de los individuos, un proceso espontáneo y sólo consciente formalmente (cuando se eleva a la fase de construcción conceptual de la experiencia, pero aún así sin que ello implique evaluar conscientemente sus contenidos.)

Por todo ello, el aspecto creativo de la actividad humana -que es inherente a las interacciones que implica la acción dentro del individuo mismo, entre él y el entorno, y entre los efectos sobre el entorno y las demás fuerzas que operan en ese entorno- es considerado subjetivamente como algo secundario y subordinado a la acción ejecutiva, que, en su propia naturaleza, eleva a la teoría a la función de determinante de la praxis humana. La cuestión, pues, de transformar la propia praxis humana se enfoca, entonces, desde el punto de vista de cambiar la teoría para cambiar así la práctica, en lugar de hacerlo al revés -o sea, de seguir el criterio del materialismo histórico-. Y, al mismo tiempo, tampoco se considera cómo lo fundamental la amplificación y el hacer consciente la creatividad, para pasar a desarrollar y ejercitar conscientemente las capacidades de la mente para operar en el proceso de la acción creativa (en sus momentos prácticos y en sus momentos reflexivos), que exige un desarrollo de la atención, de la capacidad de asimilación consciente de información, y de la coordinación de las energías e impulsos del individuo, superiores a las modalidades alienadas de actividad.

No obstante, este desarrollo creativo de las capacidades y de la acción consciente es tanto una necesidad para la clase en conjunto como para l@s revolucionari@s. De lo contrario, no servirá para liberar el potencial creativo de la clase y canalizarlo para su autodesarrollo como sujeto revolucionario. Para intentar ver todo esto en la práctica, no es necesario poner un ejemplo altamente sofisticado, como un proceso de creación artística, sino que podemos remitirnos al desarrollo de una lucha proletaria espontánea en una fábrica (4).

Pero, volviendo a lo dicho, lo que hay que resaltar es que la idea de la prevalencia efectiva de la teoría sobre la práctica, en lugar de desarrollar el fundamento de la actividad creativa, lleva a marginar el aspecto creativo de la actividad en favor de un desarrollo intelectual puramente conceptual. Se trata, por tanto, de un desarrollo intelectual alienado de las cualidades creativas de la praxis, y así dogmático y doctrinario, al mismo tiempo que alienado de la interactividad del pensamiento con la práctica (que en sí misma es espontáneamente creativa), dando lugar de este modo a un pensamiento esencialmente abstracto. No sólo porque el pensamiento se convierte en el "amo" de la experiencia y la amolda a sus parámetros, en lugar de usarla de modo creativo produciendo nuevas relaciones mentales y modificando las anteriores para dar lugar a una visión de conjunto siempre nueva y a una capacidad teórica siempre más amplia. Además, y especialmente, porque el pensamiento se deshabitúa y no se entrena en mantener una constante interrelación dialéctica con la práctica en el curso mismo de la acción.

La acción-en-proceso es, sin embargo, el verdadero terreno del pensamiento transformador. Ahí es donde toda la riqueza, la complejidad, los distintos niveles de profundadidad posibles para el análisis de la realidad, se están dando, están presentes en su dinámica real, sensible, en nuestra vida real y se están, por tanto, dando en su propia vida real también a la conciencia humana. El pensar como actividad a posteriori de la experiencia es una expresión o de la alienación del pensamiento de la acción, o al menos de la impotencia de la mente ante la complejidad infinita de lo real -impotencia que debemos siempre esforzarnos en reducir continuamente.

Siguiente >>

(2) Todo esto está en la base de las interpretaciones radicalmente distintas de la teoría marxiana que sostienen por un lado el comunismo de consejos y por el otro el bolchevismo.

(3) Es decir, se concibe la creatividad fundamentalmente como una capacidad de adaptación y diversificación, no como una capacidad generadora de contenidos radicalmente nuevos, originales, que previamente podían parecer inimaginables o inconcebibles, o incluso que nadie había pensado nunca. El desarrollo del primer aspecto, adaptativo y variativo, de la creatividad, da lugar a la generación de ideas, formas de actividad, objetos, que sirven como medios más eficaces o flexibles para conseguir fines concretos ya establecidos práctica o idealmente. Su resultado general es la tecnología y la ciencia técnica. Pero la creatividad innovadora es la que genera ideas, formas de actividad y objetos, que hacen conscientes nuevas necesidades en el ser humano y posibilitan nuevas experiencias. Su resultado general es la transformación del modo de concebir, sentir y disfrutar de la vida. Pero en la sociedad actual este aspecto de la creatividad está subordinado a la producción mercantil y sólo se reconoce como una cualidad exclusiva de individuos singulares.

(4) Una lucha implica un proceso de interacción en cada individuo entre sus necesidades y su conciencia, entre los individuos entre sí y entre los individuos y las condiciones y fuerzas externas. Es este proceso de interacción el que puede transformar todas estas interrelaciones en un sentido revolucionario.
Las rigideces que oponen las relaciones mentales, sociales y exteriores previamente formadas o interiorizadas tienden, por su parte, a bloquear y contener esta interacción, que significaría la activación de todo el potencial subjetivo de transformación.
Este proceso determina y se desarrolla en los diferentes momentos y planos del proceso de lucha. Comprende la evaluación de la situación y de las posibilidades de acción; la definición de los objetivos, poniendo en claro las verdaderas necesidades; la determinación de los métodos de lucha y de organización; la definición de la táctica y las tareas concretas. Todos estos aspectos han de ser continuamente reevaluados por tod@s en función de las circunstancias.
Ciertamente, el desarrollo de la interacción creativa no está en correlación directa con la madurez y el conocimiento necesarios para la lucha, pero es fundamental para optimizar el proceso, haciendo que cada individuo dé lo mejor de sí mismo y que este potencial sea utilizado colectivamente en conjunción coherente con el continuo cambio de la situación.
Al mismo tiempo, la interacción creativa lleva a generar la conciencia de que existen nuevas necesidades, antes no reconocidas, y a generar una nueva comprensión de la realidad en su conjunto, lo cual se combina para definir nuevas finalidades y nuevas formas de acción en correspondencia con las mismas.
En resumen: es el proceso de interacción concreto lo que determina tanto la eficacia de la lucha como su funcionalidad como forma de desarrollo del potencial revolucionario de la clase obrera. El avance de la lucha, del movimiento y de la conciencia de la clase en un sentido ascendente y revolucionario no llegará como resultado de la fuerza del número, de la dirección más o menos eficaz, de la organización, del desarrollo teórico o como producto de una "iluminación" súbita y misteriosa, sino como resultado de los procesos concretos de interacción creativa que se desarrollan en el proletariado, especialmente en el marco de la lucha.
Todas las condiciones concretas, de la empresa, el sector, el momento, la composición de la plantilla, las cualidades de los individuos, su conciencia previa, etc., afectan al proceso. Es mediante estas interacciones complejas cómo se va formando la cultura de lucha en los distintos sectores proletarios, y también cómo se transforma. Por supuesto, siempre habrá rasgos comunes a todas las luchas, pero intentar amoldar las luchas particulares a un patrón universal, a una dirección predeterminada, en lugar de que las luchas se conviertan en el marco de libre despliegue de las capacidades de los individuos, puede servir para lograr mejoras a corto plazo, pero a la larga se vuelve contrario incluso para eso (con el cambio de las condiciones objetivas y subjetivas) y no beneficia en nada al desarrollo autónomo de la clase obrera.