L' U L T I M E R A Z Z I A
3.
« SERVICES SPÉCIAUX »
« Mais l'État sait mentir dans toutes les langues du bien et du mal ; et dans tout ce qu'il dit, il ment ;
et tout ce qu'il a, il l'a volé.
Tout est faux en lui ; il mord avec de fausses dents, ce hargneux. Ses entrailles même sont fausses.
La confusion de toutes les langues du bien et du mal, voilà le signe que je vous donne ; telle est la marque de
l'État. »
Friedrich Nietzsche, Ainsi parlait Zarathoustra
« La classe des capitalistes impérialistes, dernier rejet des castes exploiteuses, surenchérit en bestialité,
en cynisme effronté, en ignominie sur tous ces prédécesseurs. Pour défendre son Saint des saints : le profit et
le monopole de l'exploitation, elle emploiera les dents et les ongles, elle utilisera au maximum chacune des
méthodes froidement implacables qui ont fait leur apparition quotidienne dans l'histoire de la politique
coloniale et dans la dernière guerre mondiale. »
Ligue Spartacus, Que veut Spartacus ?
D'un point de vue technique, les attentats du 11 septembre peuvent sans
difficulté être considérés comme l'opération commando secrète qui, menée avec la plus grande économie de moyens,
a obtenu les plus grands effets. Elle est la première qui a réellement, et publiquement, ébranlé le monde. Force
a donc été de constater l'irruption sur le devant de la scène historique, d'acteurs qui n'avaient jamais
œuvré que dans l'ombre des coulisses : ce jour-là, les organismes, privés et d'État, qui se définissent
eux-mêmes comme « spéciaux » - adjectif délibérément flou et indéterminé - ont montré qu'ils n'avaient
pas manqué de s'inscrire dans le processus général de mondialisation de l'économie, dont ils sont un rouage
essentiel ; en même temps qu'ils expriment, plus discrètement, leur dévorante ambition.
Évidemment, c'est à
l'envers qu'experts et journalistes, toutes tendances politiques confondues, envisagent la réalité : pour eux,
il n'est jamais question que de l'irruption de l'absence des services de protection de l'État américain,
quand il est partout répété que ceux-ci, CIA et FBI en tête, ont connu le 11 septembre leur plus effroyable
revers. C'est en espérant confirmer cette ineptie que les autorités américaines peuvent « avouer » en
juin 2002, en réplique à une série de révélations, l'existence de nombreux « dysfonctionnements » au
sein de la hiérarchie du FBI, provoquant de cette manière d'importants remous au niveau national (le reste du
monde est alors submergé par la vague d'hystérie collective qui accompagne chaque Coupe du monde de football) ;
quant aux « dysfonctionnements » de la CIA, mais aussi de la NSA, du Service central de sécurité du
Pentagone, du Service secret de la Maison-Blanche, etc., rien n'en est divulgué puisque ce sont des services
secrets, et que les informations relatives à leur fonctionnement doivent par définition rester secrètes
[1]. Ainsi, si l'on
tient absolument à admettre un instant la malheureuse version officielle, on doit supposer une suite
ininterrompue d'échecs de tous ces services simultanément, sur une longue période : et donc, au fond, se
convaincre de leur inefficacité structurelle. On prétend nous expliquer cet incroyable phénomène par le manque
chronique de moyens humains et financiers, autrement dit le sous-développement du secteur, ou bien - au choix
mais sans exclusive - par la lourdeur bureaucratique née précisément de son surdéveloppement. Cette double
explication, qui n'est qu'un double jugement de valeur, est apte à satisfaire les milieux idéologiques les plus
variés ; et c'est justement à l'abri d'un tel pseudo-débat que le véritable développement est assuré
de rester lui-même secret.
Les innombrables « services spéciaux » qui travaillent à protéger et renforcer tous les
États modernes,
et à défendre les intérêts des grands trusts industriels, sont l'inévitable aboutissement d'un siècle et demi
d'affirmation du modèle « démocratique et libéral » de l'État. Les époques qui précèdent ont certes elles
aussi eu leurs espions, mais la prolifération de ceux-ci n'est devenue possible qu'à la faveur de la subite
montée en puissance du mensonge social, quand une nouvelle classe dominante a prétendu
régner désormais au nom et dans l'intérêt du « peuple » : l'ensemble de ce qui est
manifestement contraire à cette phraséologie
doit alors normalement disparaître dans la nuit et le brouillard du secret d'État
[2]. Cette face cachée de la
société, cette zone censée impénétrable qui s'est étendue et densifiée sans interruption, se maintenant au-dessus
de toutes les lois, est, par nature, et par fonction, le domaine réservé de l'inavouable, le fertile
terreau de la barbarie moderne. Sa double origine, diplomatico-militaire et policière, a pu se maintenir jusqu'à
nos jours, sur la base d'une spécialisation primitive de ses tâches : conquérir et défendre ses nouveaux marchés à
l'extérieur, et assurer la paix sociale en réprimant la contestation à l'intérieur. La première de ces missions
est au fondement de ces expéditions coloniales où des millions d'hommes, de femmes et d'enfants sont réduits
en esclavage ou exterminés au nom du « progrès », ainsi que des permanentes intrigues auxquelles se
livrent tous ces « deuxièmes bureaux » qui finiront par déclencher la première guerre mondiale ; la
seconde autorise dès le Premier Empire les services de Joseph Fouché, figure de la terreur et concepteur de
la police moderne, à poster partout des mouchards, à établir des fichiers de suspects, à infiltrer les milieux de
l'opposition, à tirer les ficelles de pseudo-conspirations.
De son côté, la glorieuse démocratie américaine entend bien s'imposer dans ce domaine aussi comme la locomotive
du progrès universel. Pour justifier le génocide planifié des populations autochtones ou les expéditions de Cuba
et des Philippines, dans les dernières années du XIXe siècle, l'armée américaine multiplie déjà provocations et
manipulations à des fins de conquête et de pillage : par exemple, l'explosion accidentelle d'un navire de guerre
, le Maine, est immédiatement présentée à l'opinion comme une attaque espagnole légitimant les plus
violentes « représailles ». Quant à la police, elle hérite par voie directe de l'expérience des milices
patronales spécialisées dans l'esclavage ouvrier et dans la répression des grévistes - dont la plus célèbre,
l'agence Pinkerton, se convertit pendant la guerre de Sécession, en corps d'espions (participant ainsi à la
victoire des loueurs d'esclaves de toutes races sur les propriétaires d'esclaves noirs) avant de reprendre ses
activités à plus grande échelle, la complicité de l'État définitivement acquise. Dans ce cadre, quand le
mouvement ouvrier américain, alimenté sans répit par le flot des immigrants, commence à s'organiser sur la base
de conceptions proches de l'anarchisme, il est spontanément combattu par la terreur policière, et devient la
première cible de nouvelles chasses aux sorcières - dès 1886 à Chicago, après l'explosion de la bombe du
Haymarket, qui discrédite si opportunément la « violence » anarchiste, pour prendre le plus célèbre
exemple. La première guerre mondiale est cause d'un premier grand bond en avant dans l'usage de ces méthodes.
L'hystérie patriotique et l'épidémie d'« espionite », qui n'ont rien à envier à celles qui submergent
l'Europe, sont pour la police l'occasion d'en finir avec la subversion du syndicat anarchiste Industrial Workers
of the World, qui en dix ans d'activités a acquis une influence profonde parmi les bûcherons, les mineurs, les
travailleurs itinérants, les chômeurs : ainsi durant les années de guerre, plusieurs centaines de Wobblies
sont accusés de conspiration et condamnés à des peines allant jusqu'à vingt ans de prison. Décapité, réduit au
silence, l'IWW peut alors être liquidé localement dans la plus totale impunité. Votée en juin 1917, la loi sur
l'espionnage dont le sénateur McCarthy fera, trente ans plus tard, un retentissant usage, sert dans l'immédiat
à emprisonner les opposants à la guerre. Une autre loi votée peu après permet de rafler et d'expulser, dès 1919,
des étrangers coupables de délits d'opinion. Enfin la loi sur les secrets officiels de 1920 institue la
surveillance systématique des télécommunications internationales, apparaissant ainsi aux fondements de l'usage
policier des nouvelles techniques de communication - usage qui, comme une part obscure, peut désormais
partout se développer au même rythme exponentiel que ces techniques elles-mêmes
[3].
C'est ainsi que tout au long du XXe siècle, les possibilités d'agir secrètement n'ont pas cessé un instant de
s'accroître, et d'abord en raison directe de l'accumulation et de la concentration de connaissances secrètes :
la surveillance des nouvelles télécommunications - au premier rang desquelles le téléphone et la radio - engendre
rapidement, dans tous les États modernes, le développement d'une administration
secrète chargée de collecter,
d'analyser et de classer les informations les plus diverses, aussi bien anodines que scandaleuses, et de les
mettre à disposition des services qui sauront en faire usage. L'état-major de l'armée américaine dispose de cette
manière, dès les débuts de la deuxième guerre mondiale, du code secret permettant de décrypter les communications
japonaises
[4]. La « guerre froide » intensifie encore le processus : dès 1947, les
États-Unis et le
Royaume-Uni concluent un accord secret qui vise à développer un système de surveillance planétaire des
télécommunications. Croyant discerner partout des complots ourdis par le bloc idéologique concurrent, les
États modernes ne peuvent plus se contenter de surveiller les étrangers et les agitateurs : le contrôle des opinions
de chaque citoyen est vu désormais comme un objectif à la fois nécessaire et réalisable. Rattrapant en ce domaine
le retard pris sur l'empire stalinien, les États-Unis s'engagent, avec les « listes noires » du
maccarthysme, sur la voie du fichage généralisé de la population, qui va se faire progressivement, selon
des critères toujours plus nombreux et plus précis, à mesure que ces nouvelles machines de classement mises au
point par la firme germano-américaine IBM et rodées par le régime nazi augmentent en puissance et en efficacité.
La NSA américaine, dont l'existence même est longtemps restée un secret d'État, devient ainsi, au cours de la
guerre froide, la plus démesurée de ces administrations dévolues à la surveillance des populations : cet
organisme, qui dispose librement de toutes les technologies de pointe (il peut par exemple mettre en orbite son
premier satellite-espion en 1968, un an seulement après le premier satellite de communication), a pour tâche, en
collaboration avec d'autres services et avec la complicité des compagnies opératrices - et en violation flagrante
de toutes les législations, cela va sans dire -, d'intercepter toutes sortes de communications partout dans le
monde, de les décrypter le cas échéant, et d'en analyser le contenu.
Quarante ans durant, la cible prioritaire des services de surveillance occidentaux demeure incontestablement
le bloc de l'Est et ses supposées conspirations permanentes, ennemi ontologique auquel toute tentative de
subversion intérieure est automatiquement amalgamée ; mais dans les décennies 1980 et 1990 ils sont l'objet
d'une double révolution, idéologique et technologique. D'une part, leurs activités étant essentiellement
justifiées par l'argument obsessionnel du « complot communiste », et le gros de leurs moyens effectivement
employé à contrer ce prétendu danger, l'effondrement des « démocraties populaires » leur impose un
bouleversement de leurs priorités. Les moyens jusqu'alors concentrés contre le bloc stalinien, bien loin
d'être réduits ou abandonnés, sont déployés contre d'autres cibles, en un vaste mouvement stratégique qui
s'effectue sous couvert de « guerre à la drogue » - on se souvient des grandes offensives militaro-policières
pour la liquidation du « cartel de Medellin » en Colombie ou le renversement de Noriega au Panama -, de
lutte contre le trafic ou le terrorisme. Ces activités criminelles ne connaissant par définition pas de frontières,
la surveillance en vient de cette manière à avoir pour objet la totalité du monde, et un nombre croissant de
comportements. D'autre part, il est hautement significatif que ce processus de globalisation de la
surveillance s'opère dans le cadre d'un fulgurant développement des nouvelles technologies parfaitement
adaptées à un tel usage : à l'explosion des communications par satellite, par exemple, correspond l'explosion
de leur interception par des satellites-espions et des stations d'écoute ; et faut-il encore rappeler que rien n'a
été moins librement choisi que le réseau informatique mondial, qui à l'origine reliait les ordinateurs de l'armée
américaine, et qui facilite grandement les tâches de la surveillance ? Quant au traitement des gigantesques
masses de données ainsi secrètement accumulées, qui était encore accompli par des fonctionnaires dans les années
1970, et qui aurait alors été étouffé les administrations, il peut désormais être pris en charge par des nouvelles
machines : de surpuissants moteurs de recherche qui évaluent le contenu des communications et sélectionnent celles
qui devront être analysées de plus près par des spécialistes. Le système planétaire anglo-américain connu sous
le nom d'Echelon, dont l'existence est révélée en 1988 par le journaliste britannique Duncan Campbell, est le
plus important élément parmi d'autres du réseau de surveillance le plus étendu du monde ; mais il n'est qu'un
élément parmi d'autres d'un réseau parmi d'autres, car d'autres pays, à commencer par la Russie, la Chine et la
France, disposent aussi de leur propre système mondial de surveillance. Ces dispositifs n'ont cessé d'être
régulièrement renforcés, et ont été partout, dans les mois qui ont suivi le 11 septembre, en grande
partie légalisés.
Les innombrables informations ainsi recueillies, qui touchent à des domaines aussi divers que les relations
diplomatiques, la recherche scientifique, les technologies industrielles ou la contestation politique, et dont
la valeur marchande peut être inestimable - tant l'information vraie est une denrée rare dans une société fondé
sur le mensonge -, sont ensuite négociées entre les services de surveillance et leurs
clients : services
d'espionnage, de contre-espionnage et de police politique, bien sûr, mais aussi, dans une proportion toujours
croissante, des politiciens, des scientifiques et des industriels. C'est ainsi qu'est né un marché du secret,
lui-même secret, qui joue un rôle si crucial dans l'économie mondialisée qu'il se révèle être parfois le secret
du marché, comme à Taïwan par exemple, où la signature de mirobolants contrats a échappé aux marchands de canons
français parce que leurs concurrents américains, qui les avaient fait espionner, ont rendu publique leur
pratique systématique de la corruption. Dans les deux dernières décennies, les
États-Unis se sont taillé la part
du lion dans ce secteur vital qu'est le renseignement : comment les menées conspiratives d'Oussama Ben Laden,
officiellement traqué depuis 1998, quand on lui attribue la responsabilité des attentats contre les ambassades
des États-Unis au Kenya et en Tanzanie, auraient-elles pu échapper aux seuls services de surveillance
américains ? Ceux-ci ont au contraire manifestement couvert les terroristes du 11 septembre : « la plus
importante attaque terroriste de l'histoire » est donc ce qu'ils nomment dans leur langage a covert
operation (ou covert action), une opération menée à l'abri du secret
d'État, qui prend place à ce
titre dans une longue et sanglante série.
L'actuelle « guerre contre le terrorisme » se présente ainsi comme l'héritière directe de la « guerre
froide », dans la mesure où celle-ci est déjà une guerre secrète, c'est-à-dire une suite d'opérations
secrètes menées par des armées secrètes - les principales étant alors, comme chacun sait, le KGB et la CIA. Il
n'entre pas dans nos intentions de faire l'inventaire des chantages, provocations, manipulations, assassinats,
massacres et autres coups d'État qui ont rythmé ces quarante années ; qu'il suffise ici de rappeler que les
méthodes américaines ont amplement prouvé, de l'Iran au Guatemala en passant par Cuba, le Zaïre ou le Chili,
qu'elles n'avaient rien à envier à la machine de terreur stalinienne. (On comprend aisément comment la CIA a pu,
au cours de cette période, accumuler une telle puissance pratique que certains ont cru voir en elle un centre de
pouvoir occulte aux États-Unis : que ce soit là une évidente erreur, due à une confusion mensongère entre
dirigeants et exécutants, ne doit pas pour autant masquer le fait que ses cadres supérieurs sont à même d'acquérir
une importante part du pouvoir réel, à l'exemple de la brillante carrière d'un George Bush père). Dans le cadre
de notre sujet, seules deux opérations orchestrées par la CIA durant la guerre
froide, mais non des moindres,
méritent que l'on s'y attarde : le « piège afghan » et la « contre-insurrection » italienne,
parce qu'ils apparaissant clairement comme les principaux éléments de la préhistoire du 11 septembre.
Si l'on en croit le célèbre stratège américain Zbigniew Brzezinski, l'invasion de l'Afghanistan par les troupes
« soviétiques » était l'objectif que les États-Unis s'étaient délibérément fixé quand ils intensifiaient
leur aide aux groupes armés rebelles à la dictature stalinienne locale, y voyant
« l'occasion d'offrir à
l'URSS sa guerre du Viêtnam ». A partir de 1979, l'Afghanistan devient dans ce but un véritable vivier de
« terroristes islamistes », au cours de ce qui restera dans l'histoire comme la plus importante opération
secrète de la guerre froide. Dix ans durant, la CIA et son relais local, l'ISI pakistanais, recrutent des
milliers de moudjahidine dans tous les pays musulmans (les survivants sont ceux-là même qui, parce qu'ils
en savent déjà trop, pourrissent aujourd'hui avec tant d'autres raflés à l'aveuglette, dans le camp de
concentration de Guantanamo), financent et organisent ces bases secrètes de la guérilla que les médias du monde
entier présenteront, à l'automne 2001, comme étant les fameux « camps d'entraînement d'Al Qaeda », et
forment des cadres aptes à discipliner cette armée hétéroclite sous la férule de l'idéologie wahhabite - Oussama
Ben Laden, qui émarge à la CIA dés 1979, étant sans conteste celui d'entre eux qui s'est vu offrir les plus
extraordinaires opportunités de carrière. Il ne faut pas chercher ailleurs l'origine des structures de l'actuelle
« nébuleuse Al Qaeda ». Ceci est admis même par les plus fervents tribuns de la « guerre contre le
terrorisme », comme un Chomsky, à qui il est seulement interdit d'envisager les attentats du 11 septembre
comme le possible résultat d'une réactivation contrôlée de ces réseaux terroristes - ces derniers devant
absolument s'être habilement « retournés » contre les États-Unis
[5],
et avoir triomphé de ceux dont ils dépendaient si complètement (sans doute par la grâce d'Allah
le Tout-puissant ?). On peut noter enfin que le plein succès stratégique du « piège afghan » - l'Armée dite rouge
est dissoute au terme d'une complète déroute - est acquis au prix d'un investissement minimal : l'organisation
de la production et du trafic de l'héroïne extraite du pavot somnifère qu'on cultive dans
les vallées du «
Croissant d'or », trafic qui devient rapidement la principale source de financement de l'opération
[6].
Cet énorme taux de rentabilité stratégique ne s'est vu dépassé qu'avec les attentats du 11 septembre, dont
tout laisse à penser qu'ils ont en cela atteint un point culminant.
Quelques stupides fanatiques, aisément remplaçables, réclamant comme un honneur le droit de se sacrifier pour la cause
[7],
ont donc été choisis dans le vivier « Al Qaeda » pour être postés en « agents dormants » sur le
territoire américain. Dans son principe, cette opération est identique à celle menée durant la guerre froide en
Europe occidentale sous le nom de code « Gladio » : comme on a pu l'apprendre en 1990, la CIA y avait
organisé et déployé des groupes paramilitaires secrets « anticommunistes », initialement pour servir
de noyaux de résistance en cas d'invasion par les troupes « soviétiques », mais finalement employés
dans la politique intérieure de plusieurs pays. À la fin des années 1960, en Italie, pays qui passe alors pour
être le plus menacé par le « communisme », le « gouvernement parallèle », connu aussi sous le
nom de « Loge P2 », qui réunit entre autres industriels, politiciens, banquiers, patrons de presse,
parrains de la Mafia, chefs des services secrets et stratèges de « Gladio », prend la décision d'activer
ces réseaux secrets pour défendre un ordre social qui vacille : en décembre 1969, le massacre de la Piazza
Fontana, à Milan, premier d'une interminable série, ouvre une chasse aux sorcières « antiterroriste »
qui étouffera le mouvement de grèves sauvages entré dans l'histoire sous l'appellation de « Mai 68 rampant ».
Cette « stratégie de la tension », que sous-tend le rejet d'un « compromis historique » avec les
staliniens, ira jusqu'à l'enlèvement et l'exécution, en 1978, du président du conseil des ministres, Aldo Moro,
par une « Brigade rouge », groupe de gauchistes fanatiques manipulés qui croient participer de cette
façon à « la lutte armée de l'avant-garde du prolétariat »
[8].
C'était là une hardie déclinaison intérieure de la stratégie de « contre-insurrection » théorisée
et mise en pratique (sans grand succès d'ailleurs) par l'armée française au cours des guerres coloniales d'Indochine
et d'Algérie, qui consiste à organiser des actions terroristes pour les attribuer à l'ennemi, dans le double
objectif de frapper de terreur les populations insoumises et de discréditer les groupes subversifs. Il faut
remarquer ici à quel point la conception léniniste de « l'organisation révolutionnaire »,
bureaucratico-militaire, a toujours été la favorite de toutes les polices, qui s'y infiltrent et y agissent
avec une étonnante facilité : quand Lénine en personne se laissait si longtemps berner par son ami Roman
Malinovski, agent provocateur de l'Okhrana, n'est-ce pas parce que celui-ci était après tout parmi les plus
intelligents, les plus courageux, les plus utiles des cadres du parti bolchevik ? Nul doute que cette malédiction
structurelle ne saurait aujourd'hui épargner les plus « autonomes » des organisations de « l'islamisme
combattant » bâties sur le même modèle.
Avec la fin de la guerre froide, la lutte contre le « communisme » perdant sa raison d'être,
l'État italien
s'impose une profonde réforme qui passe par l'épuration du « gouvernement parallèle » : ses membres les
plus compromis dans le terrorisme des « années de plomb », qui sont aussi les plus frénétiquement
« anticommunistes », sont donc éliminés au cours de l'opération judiciaire « Mains propres », dont
le tout dernier acte est, en novembre 2002, la condamnation à vingt-quatre ans de prison, pour avoir commandité
l'assassinat d'un journaliste en 1979, de « l'Inoxydable » président du conseil démocrate-chrétien
Giulio Andreotti - qui mérite toujours son surnom puisque ce jugement est cassé un an plus tard. Cet ultime
aveu des crimes d'une époque révolue voudrait faire croire que l'État italien a renoncé à recourir à ces
méthodes expéditives : mais même au point culminant de l'opération « Mains propres », quelques naïfs
juges, croyant sans doute pouvoir outrepasser les limites de leurs prérogatives, pouvaient être
assassinés en dépit
de l'application des mesures de sécurité les plus strictes ; et depuis, on a pu voir l'inénarrable Silvio
Berlusconi, lui-même ancien membre de « P2 » et affairiste notoire, se faire attribuer les pleins
pouvoirs pour gouverner l'Italie comme sa propriété privée. C'est parce que cet aventurier a si tôt et si
parfaitement compris comment il faut gouverner à notre époque que les attentats du 11 septembre lui ont autant
profité : en effet, en grande difficulté depuis la répression sauvage des manifestations de Gênes, en juillet
2001, il n'a eu qu'à appliquer les recettes apprises dans sa jeunesse pour se donner les moyens de faire taire l'opposition
[9].
Dans un premier temps, la fausse nouvelle de la présence en Italie d'un camion-suicide bourré d'explosifs piloté
par des « terroristes islamistes » est diffusée pour mesurer le degré de crédulité et de passivité atteint
par « l'opinion publique » ; mais c'est finalement la vieille étiquette « Brigades rouges » qui
sera employée pour revendiquer l'exécution, dans le pur style mafieux, d'un insignifiant fonctionnaire du
ministère du travail
[10].
Ce contrat est rempli deux jours avant une manifestation géante
organisée à Rome par les syndicats et partis de gauche : comme par magie, les mots d'ordre antigouvernementaux
se métamorphosent en slogans « antiterroristes », et deux millions d'individus défilent en soutien
d'une clique qu'ils voulaient destituer quarante-huit heures plus tôt. Ce phénomène d'anesthésie générale
est sans conteste l'effet le plus redoutable de la tactique terroriste ; c'est lui seul, à n'en pas douter, qui
autorise ensuite l'ouverture de la féroce chasse aux sorcières menée par la police italienne contre les activistes
« antimondialisation ».
Depuis que le « gouvernement parallèle » d'Italie a, par ses indiscutables succès, démontré l'efficacité
de la violence terroriste pour vaincre par la peur la contestation, les gouvernements d'un nombre croissant
de pays y ont eu recours, chaque fois que cela était nécessaire. C'est la méthode choisie par exemple par les
services spéciaux israéliens pour lutter contre les organisations palestiniennes, par la police américaine pour
liquider les Black Panthers ou l'American Indian Movement, ou encore par les gouvernements « socialistes »
français et espagnol, organisant en commun un escadron de la mort pour combattre le nationalisme basque. La
nécessité d'en finir avec la vague révolutionnaire apparue par surprise dans les années 1960 amène graduellement
tous les États occidentaux à adopter des mesures répressives dignes des polices totalitaires des « démocraties
populaires ». Ce processus apparaît aujourd'hui fondamental dans la construction de notre « société
globale » ; en effet, c'est seulement après l'unification de ces pratiques que la propagande peut
proclamer sans risque la réconciliation des « deux blocs » dans la démocratie, la liberté et la sécurité :
car les plus lucides des dirigeants savent déjà parfaitement que ce pseudo-« consensus » qui sert alors de
bannière à la « mondialisation » ne saurait faire illusion très longtemps, et que la contestation
mondialisée qui s'annonce exige qu'ils aient à leur disposition les moyens adéquats pour la réprimer.
L'Algérie, de ce point de vue, se présente comme un modèle de transformation d'une dictature bureaucratique
en « démocratie libérale » : ce pays, où les services spéciaux étaient omnipotents depuis l'indépendance,
a presque sans transition fait naufrage, dès la fin du régime du parti unique, dans un règne de terreur. Ayant
vu son pouvoir grignoté par la victoire des islamistes aux municipales de juin 1990, premières élections
« libres » de l'histoire du pays, et redoutant les résultats des prochaines législatives, la « mafia
des généraux » qui possède l'État conspire pour mettre en place les éléments du scénario qui doit garantir
sa sauvegarde : la répression qui s'abat sur les sympathisants islamistes, envoyés par milliers pourrir dans des
camps de concentration au fin fond du Sahara, est organisée dans le but délibéré de les pousser à la lutte
armée. Les services spéciaux s'infiltrent dans les maquis islamistes dès leur création, y plaçant facilement
leurs agents au sommet de la hiérarchie. Simultanément, plusieurs centaines d' « Afghans » sont rapatriés
pour y être intégrés : ceux-ci ont justement cette spécificité de n'avoir aucune attache avec la population
algérienne, qu'ils méprisent en tant qu'impie. Les généraux peuvent alors appliquer dès 1991 leur stratégie de
« contre-insurrection » qu'ils ont apprise quand ils étaient officiers de l'armée coloniale française :
diverses opérations d'intoxication médiatique, notamment l'organisation d'attentats terroristes attribués aux
islamistes, fournissent ainsi un prétexte à « l'interruption du processus électoral » et au putsch de
janvier 1992. C'est le début d'un processus infernal : les faux maquis appelés « Groupes islamiques armés »,
devenus célèbres dans le monde entier pour leur effroyable sauvagerie, sont employés comme troupes supplétives
justifiant la guerre menée en secret contre toute la population algérienne, victime d'un terrifiant programme
d' « éradication » qui va jusqu'aux bombardements au napalm. Enhardis par leurs premiers succès, les
stratèges du terrorisme utilisent les « GIA » pour éliminer journalistes indépendants, artistes engagés,
politiciens et syndicalistes non corrompus, et tout simplement les témoins gênants... L'horreur culmine à la fin
de l'été 1997, quand des éléments des « forces spéciales » se faisant passer pour des maquisards islamistes
perpètrent les grands massacres de Raïs, Sidi-Youcef et Bentalha : il semble en effet qu'à cette époque, égorger
des civils est devenu aussi la forme du dialogue entre les différents clans bureaucratico-mafieux concurrents
qui, au sommet de l'État algérien, se disputent la rente pétrolière et les fruits de la corruption. La seule
légitimité des généraux putschistes étant la permanence du terrorisme, toute tentative de « dialogue »
entre le « gouvernement civil », héritier de l'appareil bureaucratique FLN, et les politiciens islamistes
est sabotée par une recrudescence des attentats. L'Algérie plonge alors dans un chaos où il devient chaque jour
plus difficile de distinguer exactement qui manipule qui, et dans quel but, tant les divers services spéciaux,
qui n'obéissent et ne rendent de comptes qu'au clan qui les dirige, se sont infiltrés partout, et d'abord les uns
les autres. Mais c'est aussi à partir de la fin de l'année 1997 que l'épais rideau de mensonges derrière lequel
se cache le pouvoir terroriste commence à se dissiper, en premier lieu parce que nombre d'agents des services
spéciaux, écœurés, désertent et témoignent des ordres abjects qu'ils ont reçus
[11].
La situation est ainsi devenue particulièrement délicate pour les stratèges du terrorisme algérien, qui commencent
à redouter d'être un jour condamnés pour crimes contre l'humanité par un tribunal international, quand
les attentats du 11 septembre viennent mettre fin d'un seul coup à toutes leurs craintes. Il leur suffit de
proclamer l'existence de liens entre les islamistes d'Algérie et « Al Qaeda » pour obtenir l'assurance
de leur impunité et la garantie de conserver le pouvoir ; et les dirigeants du monde entier de défiler à Alger
pour féliciter ces bourreaux d'avoir si bien anticipé la « guerre contre le terrorisme », et pour renouer
dans la foulée des liens d'affaires... Aujourd'hui, on n'entend plus guère parler de « GIA », l'étiquette
étant par trop discréditée (à tel point que ce sigle a fini par signifier ironiquement « Groupes islamiques
de l'armée ») ; les services spéciaux semblent désormais préférer travailler sous le couvert du
« Groupe salafiste pour la prédication et le combat », qui fait régner la terreur dans la Kabylie
insurgée.
On ne peut évoquer ces années de boucherie terroriste en Algérie sans souligner la complicité active de
l'État français : il ne s'agit pas seulement de la lâcheté criminelle de tous les politiciens, ni de la
corruption éhontée du milieu de la « culture », qui ont atteint un sommet en 2003 avec la gigantesque opération
d'intoxication dite « Année de l'Algérie en France » ; bien plus, il est sûr aujourd'hui que la
puissante Direction de la sûreté du territoire a directement participé au montage des attentats terroristes du
métro parisien en 1995 et 1996, attribués au GIA. Les débats du procès des artificiers, qui s'est tenu à Paris à
l'automne 2001, ont montré que le chef du commando islamiste, un agent des services spéciaux algériens dont les
employeurs ont, depuis, officiellement annoncé le décès, a été pendant toute la durée de sa mission efficacement
protégé par la DST ; et l'on a pu se demander si celle-ci est aux ordres du régime terroriste d'Alger, ou plutôt
l'inverse ?... En tout cas, les liens d'amitié et de complicité sont anciens et solides, dans toutes sortes de
trafics, entre le « cabinet noir » des généraux d'Alger et certains réseaux occultes du ministère de
l'intérieur français
[12].
L'année 1999 voyait l'État russe reconstituer quelque peu sa puissance totalitaire grâce au grossier montage, par
le FSB, successeur du KGB, des sanglants attentats de Moscou attribués aux indépendantistes tchétchènes, qui
propulsent le tchékiste Poutine à la présidence et lui fournissent un prétexte pour liquider, non seulement les
derniers médias « indépendants » de Russie, mais aussi carrément toute la population tchétchène. Ces
massacres de la fin de l'été 1999, qui ont permis à Poutine de s'installer à la tête de
l'État et de réenvahir
la Tchétchénie, sous prétexte de traquer les « terroristes islamistes », faisant ainsi main basse
sur le pipe-line qui la traverse, peuvent être légitimement considérés comme le 11 septembre russe. C'est
pourquoi le 11 septembre 2001 offre naturellement à Poutine l'occasion d'affirmer que les Tchétchènes sont liés
à « Al Qaeda » : dès lors, comment les dirigeants « démocrates » se soucieraient-ils du génocide
perpétré sur le terrain par l'armée russe, puisqu'il ne s'agit que d'y « éradiquer le terrorisme », un
peu comme dans cette Algérie qui s'attire tant d'éloges ? Mais en Russie comme en Algérie, la tactique
terroriste, en se transformant peu à peu en stratégie d'ensemble, vient à déraper. Le massacre
d'État du théatre de
Moscou, à l'automne 2002, l'a montré : on sait que les services de Poutine ont délibérément laissé agir le
commando tchétchène, espérant sans doute retirer la gloire d'une libération des otages des « terroristes
islamistes », et que c'est un service concurrent, probablement aux ordres de l' « oligarque »
Boris Berezovski, qui a fait usage de ce gaz de combat qui a exterminé presque tous les occupants du théatre, otages
compris, transformant ainsi le triomphe espéré en scandaleuse bavure. Au demeurant, ledit Berezovski est connu pour
bénéficier du soutien de la CIA, qui continue, désormais, à l'intérieur des frontières de l'empire russe, à armer et
financer des groupes armés wahhabites, ce qui lui permet au moins de participer aux négociations pour le
partage du butin tchétchène. Tout laisse enfin à penser que le même Berezovski est le commanditaire de ce nouveau
massacre qui a eu lieu dans le métro de Moscou au début 2004, quand Poutine en campagne pour sa «
réélection »
se vantait partout d'avoir enfin « pacifié » la Tchétchénie....
Le 11 septembre est ainsi l'aboutissement on ne peut plus logique d'un processus pluridécennal de mondialisation
du terrorisme d'État [13].
Les services spéciaux américains n'ont guère fait preuve d'imagination, en se contentant, sur le modèle de leurs
homologues algériens, français ou russes, de manipuler des « islamistes » pour terroriser et fanatiser
« l'opinion publique ». Même les remarquables, et très remarquées, capacités de « coordination »
des terroristes, qui passent depuis pour être « la signature d'Al Qaeda », n'ont rien de bien original :
puisqu'elles seraient plutôt la marque des « opérations spéciales » orchestrées au sommet de
l'État
[14].
La seule véritable nouveauté
des attentats du 11 septembre, c'est que tous les États (à l'exception évidemment, du régime taliban et de
celui de Saddam) ont immédiatement pu en profiter : et l'on a vu depuis les attentats terroristes se multiplier
dans le monde entier, de l'Indonésie à la Colombie, en passant par les Philippines, le Pakistan,
l'Égypte et le
Maroc, précédant partout des législations scélérates et des rafles dans les milieux de l'opposition. Jour après
jour, le monde se transforme en une Algérie, où règne la plus totale confusion dans un chaos terroriste que seuls
les clans mafieux au pouvoir qui, par ce moyen, négocient leurs parts de butin, savent décrypter : ceux qui n'ont
que la permission de suivre, fascinés, les sanglants épisodes de ce monstrueux feuilleton de télé-réalité, sont
tenus dans l'ignorance du scénario, et ne sauront jamais pourquoi sont morts, par exemple, des ingénieurs français
de l'armement à Karachi, des cadres de l'industrie pétrolière à Al-Khobar, des fonctionnaires de l'ONU, des
barbouzes espagnols et des diplomates japonais en Irak, et tant d'autres qu'on est en droit de regretter
davantage, à Bali et à Mombasa comme à Istanbul et à Madrid. Bref, sous l'étiquette « guerre contre la
terreur » s'est ouvert un règne mondial de terreur, avec ses rafles policières, ses geôliers tortionnaires,
ses tribunaux spéciaux et ses détentions arbitraires. En Grèce par exemple, le procès en sorcellerie des prétendus
militants de l'organisation « 17-Novembre », qui s'est tenu à Athènes en 2003, s'est clos par la
condamnation, sans jury, de plusieurs innocents à la prison à vie sur la base de faux témoins, de preuves
fabriquées et d'aveux extorqués sous la torture
[15].
En France, les musulmans intégristes sont la proie d'une chasse aux sorcières « antiterroriste » dans
l'indifférence générale - indifférence que mérite certes leur répugnante idéologie, mais non les pratiques
policières et judiciaires dont ils sont les premières victimes -, et les plus rangés des réfugiés italiens
des « années de plomb » sont livrés à la police de Berlusconi, extradés vers une Italie où les activistes
« antimondialisation » sont arbitrairement pourchassés et emprisonnés. Quant aux détenus de Guantanamo, qui
doivent être jugés par une « commission militaire », leur sort promet d'être encore plus kafkaïen. La
législation « antiterroriste » est en effet fondamentalement nouvelle sur un point : ce n'est plus au
tribunal de prouver que l'accusé est coupable, c'est à l'accusé de fournir la preuve de son innocence. Enfin,
d'anciennes lois qui n'avaient que très peu servi peuvent être réactivées : ainsi, en France, au début 2004,
dans deux affaires distinctes et à quelques jours d'intervalle, deux quidams étaient condamnés à un mois de
prison ferme pour avoir normalement insulté dans la rue le nabot psychopathe qui occupait alors le ministère de
l'intérieur.
Mais si la mondialisation de la terreur d'État permet à court terme un renforcement apparent de la puissance
étatique, elle se révèle à l'analyse un symptôme de son dépérissement. Parce qu'il doit affronter des problèmes
toujours plus aigus avec des ressources toujours plus limitées, l'État tend à battre en retraite, en abandonnant,
sinistrés, des secteurs entiers du territoire qu'il contrôlait - partout, un nombre croissant d'oubliés
survivent sans allocation, sans couverture sociale, sans rien ; partout, on se débarrasse
des fonctionnaires
parce qu'on ne peut plus les payer, dans les transports, les hôpitaux, les écoles, jusque dans les prisons -,
pour se replier sur des positions « antiterroristes » : la « guerre contre le terrorisme » se
présente en effet comme la dernière justification de l'existence de l'État - son dernier mensonge -,
après le démantèlement, pan par pan, des structures dites « sociales » de « l'État-providence ».
A ce stade, l'insécurité des populations devient, de fait et en principe, la meilleure sécurité de
l'État ; mais
dans le même mouvement, ces populations perdent toute raison de tolérer la domination de
l'État si celui-ci
ne garantit plus leur sécurité. Elles se retrouvent donc à exiger de l'État une sécurité qu'il ne veut ni ne peut plus donner
(« le risque zéro n'existe pas », répète-t-il inlassablement à propos de tout), sinon d'une manière
factice et illusoire - en inventant par exemple des « réseaux terroristes » dans le seul but de pouvoir
se targuer de les avoir démantelés, comme en France -, car le recours à la violence terroriste est peu à peu
resté le seul moyen qui permette à l'État d'obtenir, si nécessaire, le soutien , ou au moins le silence effrayé, de
« l'opinion publique ». De ce point de vue, les attentats du 11 septembre, en imposant aux
États du
monde entier, à leur plus grand profit immédiat, de choisir leur camp dans la « guerre contre le terrorisme »,
ont achevé la mondialisation de cette crise structurelle de l'État moderne, qui ne peut plus se maintenir
désormais qu'en s'autodétruisant - à l'instar de l'Algérie, où l'on ne peut déjà plus vraiment parler
d' « État », tant ce pays n'est plus qu'une terre brûlée, ravagée par la misère, la folie et le
désespoir, et pillée par une horde de vampires... L'inéluctabilité de ce processus ne peut plus faire aucun
doute, quand on voit que moins de trente mois après le 11 septembre, les populations n'admettent déjà plus ce
qu'on leur fait subir au nom de l' « antiterrorisme » : comme à Luri, ce village de Corse dont la
population s'est spontanément soulevée pour protester contre l'inculpation pour « terrorisme » de deux
jeunes lanceurs de cocktails Molotov, assiégeant deux jours durant la gendarmerie locale ;
comme en Espagne,
bien sûr, où le premier attentat d' « Al Qaeda » en Europe, le 11 mars 2004 à Madrid, loin de garantir
la victoire électorale de José Maria Aznar en venant le justifier de s'être engagé aux côtés de l'administration
Bush dans sa « croisade antiterroriste », comme on lui a très probablement fait croire, l'a au contraire
conduit à une déroute, expulsé du pouvoir au cri de : « Aznar assassin » ! » Pour le dire autrement,
les prétentions totalitaires de l'État moderne sont devenues si énormes qu'elles ne peuvent plus laisser
subsister même l'apparence d'un ordre social paisible et heureux, qui était, pourtant, la meilleure garantie de
son maintien. Avec l' « antiterrorisme », l'État a entériné, d'un point de vue proprement historique,
son fiasco politique, en déclarant ouvertement la guerre à ses esclaves. «
L'État n'est pas "aboli",
il s'éteint », prophétisait en son temps Friedrich Engels : c'est ce à quoi nous assistons ici et
maintenant, à ceci près que l'État a commencé de s'éteindre en conséquence de son propre développement totalitaire,
et non, comme le pensait l'auteur de L'Anti-Dühring, à la suite de la saisie du pouvoir par le
prolétariat ; et c'est le degré de barbarie atteint par l'État moderne en phase terminale - barbarie parfaitement
conforme à son essence et à son histoire - qui confirme s'il en était encore besoin l'absolue nécessité de
sa complète abolition.
[1].
Il semble que la CIA
ait quand même été poussé à avouer l'existence de graves « dysfonctionnements » en son sein, par le
biais détourné du livre de son « ex-agent » Robert Baer, La chute de la CIA (on sait en effet que l'emploi
de vrais ou prétendus « ex-agents », et de leurs pseudo-révélations, est une pratique courante dans les
campagnes de communication de ce genre d'organisme) : pour ce pantin d'espion, sa hiérarchie se serait tout
bonnement trompé d'ennemi pendant dix ans, égarée par le machiavélisme supposé des dirigeants saoudiens. C'est
prêter beaucoup d'ardeur guerrière à des parvenus de la rente pétrolière, et davantage encore de candeur à des
professionnels de la manipulation !
[2].
Ainsi le
fulgurant développement de l'Okhrana tsariste (constituée en 1881 et devenue en vingt ans cet organisme tentaculaire
qui, déjà à l'étroit dans les frontières de l'immense empire russe, organise à Paris la provocation antisémite
des Protocoles des Sages de Sion) répond précisément à l'édification d'une telle façade « libérale »
en Russie, entre l'abolition du servage et la formation de la première Douma. Enfin Staline, lui-même peut-être
ancien indicateur de l'Okhrana, promulguera sa « Constitution la plus démocratique du monde » au moment
même où il achèvera de soumettre la totalité de la société russe au pouvoir absolu de sa police.
[3].
Dans cet arsenal législatif mis en place avec la première guerre mondiale est déjà à
l'œuvre la logique qui préside aux législations « antiterroristes » instituées à partir du 11
septembre 2001 : l'espion ou le terroriste, qui sont l'image de l'ennemi intérieur commun, sont à la base de la
pratique judiciaire de l'amalgame qui, depuis les tribunaux révolutionnaires de la Terreur jusqu'au procès
des pseudo-membres du « 17-Novembre » à Athènes en 2003, donne une apparence de légalité à toutes les
chasses aux sorcières. Il faut noter toutefois une différence essentielle : l'actualité n'est plus aujourd'hui
dominée par une guerre mondiale déclarée, mais par le film d'une guerre mondiale secrète.
[4].
Il peut donc être légitime de comparer, comme l'ont fait tant de douteux commentateurs,
les attentats du 11 septembre 2001 avec la destruction, en décembre 1941, de la flotte du Pacifique basée à
Pearl Harbor, mais en ceci seulement que ces deux attaques ne sont pas des attaques surprise.
[5].
Tout en étant encore en 1996 un des instruments de l'ISI, qui installait ses talibans
au pouvoir à Kaboul avec la bénédiction du « Grand Satan »....
[6].
Il faut certainement compter le refus d'abandonner cette lucrative activité au nombre
des raisons qui décident les dirigeants américains, en 2001, à sacrifier le régime taliban, qui entre autres
torts, avait entrepris d'éradiquer la culture du pavot en Afghanistan : depuis l'occupation américaine, la
production a retrouvé ses meilleurs niveaux.
[7].
Il n'est nullement besoin de supposer l'emploi - comme l'ont fait les plus vulgaires des
« complotistes », Thierry Meyssan ou Michel Bounan par exemple - du système « Global Hawk »,
qui permet de prendre à distance le contrôle d'un avion, pour expliquer les prétendues « prouesses »
des pilotes kamikazes : pourquoi une console de jeux et un bon programme de simulation, puis une rapide formation
pratique, ne feraient-ils pas tout simplement l'affaire ?
[8].
Nous savons que ce fait établi excite d'étranges passions polémiques dans les milieux
contestataires français et italiens. Depuis que sont parues les déductions pionnières des anciens situationnistes
Guy Debord et Gianfranco Sanguinetti, en 1979, on y entend répéter sur tous les tons, au nom de la « complexité »
de l'histoire - notamment
par les mêmes individus qui soutenaient alors les dégoûtants raisonnements
faurissoniens -, qu'admettre la manipulation des Brigades Rouges par les services spéciaux relève d'une paranoïa
« complotiste ». On a déjà vu à qui profite le brouillard créé par ces débats
confusionnistes. (On
consultera avec intérêt, sur cette question, la publication de Jean-François Martos : Correspondance avec
Guy Debord ; mais ce document paru à Paris en 1998, a été rapidement censuré après un scandaleux
procès en « contre-façon » !).
[9].
Le malheureux président de la
République italienne, Carlo Azeglio Ciampi, qui sait à quoi s'en
tenir, posait alors la seule question qui vaille à ce moment : « Qui sait quels horribles massacres on prépare
encore dans l'ombre ? »
[10].
Qui a pour tort principal d'être « un casse-couilles », selon le mot du ministre
de l'intérieur Claudio Scajola, se justifiant de lui avoir supprimé peu auparavant la protection policière dont
il bénéficiait.
[11].
Ainsi l'ex-lieutenant des troupes spéciales de l'armée Habib Souaïdia, auteur de La
Sale Guerre (Paris, 2001, éditions de La Découverte) ; l'ex-colonel Mohammed Samraoui, chef de service au
Département du renseignement et de la sécurité, auteur d'une Chronique des années de sang (Paris, 2003,
éditions Denoël) ; ou bien encore l'ex-adjudant Abdelkader Tigha, chef d'une brigade « antiterroriste »
du DRS.De nombreux témoignages sont publiés en ligne par les dissidents du Mouvement algérien des officiers
libres et par l'organisation indépendante des défense des droits de l'homme
Algeria-Watch).
[12].
Lire à ce sujet la courageuse tentative de synthèse de Lounis Aggoun et Jean-Baptiste
Rivoire, Françalgérie, crimes et mensonges d'États
(Paris, 2004, éditions de La Découverte).
[13].
Il est bien entendu que nous utilisons l'expression « terrorisme
d'État
» au
sens restreint, qui n'a évidemment rien à voir avec le sens général confusionniste que lui donnent, à la suite de
Chomsky, tous les curés de la planète.
[14].
« Comment expliquer la contradiction entre la proximité et la passivité de l'armée lors
de ces carnages barbares ? Cette « proximité-passivité » est-elle accidentelle, contingente ? Non !
Selon les témoignages à notre disposition, ces massacres ont une structure commune et cette « proximité-passivité
» des forces armées du régime y est répétitive, systématique. Dans la tactique de guerre contre-insurrectionnelle,
cette proximité-passivité se nomme coordination opérationnelle, cela s'appelle la « zone gelée ». C'est
cette même coordination opérationnelle qui a été observée dans les massacres de villageois par les juntes
militaires d'Amérique Latine, au Salvador et au Guatemala, par exemple, et en
Rhodésie, dans les années soixante-dix ». (Interview de J. Smith, « GIA is a counter-guerilla force », Africa Human Rights Newsletter,
9 septembre 1997, citée par François Gèze et Salima Mellah dans leur très instructive postface au terrible
témoignage de Nesroulah Yous, Qui a tué à Bentalha ?, chronique d'un massacre annoncé, Paris, 2000, éditions
La Découverte).
[15].
Parmi eux, Alexandre Giotopoulos, condamné sans preuve, pour « responsabilité morale
» (!), à vingt et une fois la perpétuité plus vingt-cinq ans de prison.
Chapitre 4
Avant-propos
