Temas de la Semana anteriores:

Alemania y la ampliación al Este
La visión sobre la próxima ampliación de la UE, la mayor de su historia

Luchando contra el cáncer
Presentamos lo que comentó Javier Mahíllo, un enfermo de cáncer, en una entrevista que le hicieron en Cadena 100 en Junio del 2001.

Neoliberalismo frente al Estado de Bienestar
La felicidad ha sido desde  siempre una aspiración del hombre. Pero el debate felicidad individual frente a felicidad colectiva está presente.

Y volver a tus brazos otra vez
Tras los atentados, parece que la clase dirigente apuesta de nuevo por el keynesianismo

EEUU contra el terrorismo
Se ha criticado mucho, muchísimo a EEUU por el ataque a Afganistán, por haber usado la fuerza ahora que ha sido atacado

Amor, sexo y Un mundo feliz
La conquista de la libertad que ha hecho superar ciertos tabús. Pero, ¿qué tipo de conquista hemos logrado? 
 

Fueron Tema de la Semana:
Ataque y respuesta
America under attack
Recuerdo del Apartheid
Gescartera y las instituciones capitalistas
Globis y mundo global
Elecciones País Vasco
Estado, UMTS y oligopolio
Este banco no es un demonio
Argentina, al borde del abismo
La impropia propiedad intelectual, por Carlos Rodríguez Braun
Bolsa y Recesión mundial
Un dios que se equivoca
La inmigración en España
 
 

El Tema de la Semana

Puestos a hablar del Prestigio, y las cartas del Gobierno...

No me entero muy bien de lo que va la carta esa. Se supone que es una explicación del Gobierno a su actuación durante lo del Prestige. Y se supone que hay que rehusarla porque son unos mentirosos. Creo que eso es lo que he entendido.

Además, eso tendría un coste de 300 millones de pesetas, un gasto inútil. Que según lo que decís, sería una desvergüenza por parte del gobierno.
Y como sabéis que cuando leo "millones" se me enciende la curiosidad, pues daré mi perspectiva "económica"...

300 millones? Eso quiere decir 8 pesetas por cada espagnol. El gobierno, que en sus presupuestos maneja una media de un millón de pesetas por espagnol (el Gasto Público es + o - el 40% del PIB, que son unos 100 billones de pesetas), se gasta el 0'0008% en explicar su comportamiento en una situación extrema que ha causado una gran indignación. Y eso es lo que consideraríamos escandaloso.
Mejor que emita una nota de prensa. Porque como llevamos todo el tiuempo diciendo que nuestros medios son imparciales, ese sería el mejor camino. Además, como todo el mundo tiene nuestro nivel cultural y acceso a la prensa e información con rapidez, la nota de prensa sería lo mejor. O una campagna en televisión explicando su comportamiento. Que tendría un coste similar o superior, y que además es casi imposible que llegara a más del 30% de la población (o eso, el costze sería brutal, con inserciones en todas las franjas horarias en todas las cadenas). En fin, que la carta no sería un buen método por "caro".
Además, quién iba a explicar bien la carta? Seguro que tendríamos comentarios en todos los medios, a favor en contra, en internet en radio en televisión en prensa, sin coste para el gobierno.
Pero la carta es demasiado cara (300 millones de pesetas para informar a 40 millones de espagnoles).

Pero más...

Mejor que no informe. Así nos ahorramos esos 300 kilos. Pero resulta que la actual situación pone mayor desconfianza en el gobierno, lo que, según la teoría económica (respaldado por la práctica), genera una serie de incertidumbres (dicha desconfianza), lo que provoca una menor inversión en los agentes, una contracción de la actividad económica, una desconfianza hacia Galicia y sus productos, un malestar en los medios, y una situación de crispación en el país de la que se percatasn los inversores extranjeros y que podría afectar a la Deuda Pública (situzaciones de desconfianza provocan que el tipo de interés a pagar por el Estado aumente). En cambio, los efectos de una explicación por parte del Gobierno, aunque sólo convencieran a la mitad del país, tendría el efecto exactamente opuesto.
En cuanto podríamos contabilizar dicho efecto? Ni pugnetera idea. Pero es casi seguro que en más del 0'0003% del PIB (300 millones sobre 100 billones). Por lo tanto, desde este punto de vista, sería muy muy interesante para la economía del país que el Gobierno escribiera esa carta.

Y amigos míos, lo que he escrito no son en absoluto tonterías, sino pura economía.

Sin embargo, os parecería vergonzoso que el gobierno escribiera una carta (sin esperar ni siquiera a leerla). Pues bien, creo que hay buenísimas razones para apoyar esa carta. También por ver cuál es la actitud con la que el gobierno se dirige a sus ciudadanos (esa sería en realidad la mejor manera para que nosotros lo "controláramos", si el gobierno tuviera que dirigirse a los ciudadanos personalmente). Y sin embargo nuestra actitud es: "vergonzoso que el Gobierno hiciera eso".
Pues bien, desde este punto de vista, no puedo sino también pensar que el Gobierno tomó decisiones equivocadas confiando en los mejores expertos a los que tuvo acceso en un momento de crisis. Que el Gobierno desde luego que no lo ha hecho mal "aposta", sino siguiendo el consejo de quienes entendía mucho del tema (y que por supuesto no van a salir en los medios diciendo: "Yo aconsejé llevar el Prestige mar adentro"). Que las leyes que no han existido hasta ahora no las ha legislado nadie. Y nunca ha habido una manifestación popular exigiendo que se paren los petroleros de casco simple.

Es muy fácil hablar a posteriori, y criticar y cebarse. Pero saber qué es lo correcto cuando hay que decidir es mucho más complejo. Yo opino que, tras todo lo que he dicho, no sé si el Gobierno debe escribir la carta (aunque me parece que no -oh, sorpresa!-). Y lo que creo es que los responsables de los fallos deberían asumir su responsabilidad. Pero si veo desmesurado la rabia con la que se critica.

Gracias, si alguien ha llegado hasta aquí.

Coméntalo en el foro:
Foro